Решение по делу № 2-1597/2025 от 21.07.2025 - о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

дело № 2–1597\202526RS0035-01-2025-002455-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Михайловск 08.07.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полторацкой Е.В.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1, по ордеру ФИО2

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО4 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеназванным иском к ФИО5, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и иных действий, направленных на осуществление поиска, приобретения и ввоза на территорию РФ одного автомобиля «Джили Monjaro» 2023 года выпуска, белого цвета, а принципал обязуется выплатить агенту предусмотренное настоящим договором вознаграждение включение в размере итоговой стоимости за транспортное средство в размере 3 150 000 рублей. Итоговая стоимость транспортного средства в соответствии с п. 3.1 Договора формируется из следующих составляющих: Оплата по Инвойсу (аукционная стоимость ТС, включая прочие расходы на стороне экспортера); Оплата по Счету (таможенная пошлина, включая расходы на Российской стороне). В соответствии с п. 3.2 Договора оплата за ТС осуществляется следующим образом: принципал в момент заключения договора оплачивает агенту сумму в размере 3 150 000 руб. В соответствии с п. 2.1 Договора агент обязуется добросовестно выполнять условия Договора и Приложений к нему. ДД.ММ.ГГГГ принципалом оплачены агенту денежные средства в размере и порядке, предусмотренном п.п. 3.1, 3.2 Договора. До настоящего времени агентом Договор в полном объеме не исполнен. Агент уклоняется от добросовестного исполнения Договора. В спорном Договоре срок исполнения предмета Договора не определен. Договор является бессрочным, и имеет юридическую силу до момента полного исполнения обязательств. Согласно отчетам агента, таможенной декларации на транспортное средство GEELY MONJARO VIN №, оно ввезено на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии с условиями Договора агентом по данному ТС не уплачена в доход государства таможенная пошлина, что препятствует его эксплуатации и постановке на учет в регистрирующих органах. В соответствии с п. 2.2.2 Договора принципал обязуется принять от агента все исполненное по Договору, в том числе приобретенное ТС путем подписания акта приема-передачи ТС. До настоящего времени акт приема - передачи сторонами не подписан и по адресу места жительства принципала не поступал. Транспортное средство принципалу не передано. Считает, что агентом подлежит возмещению в пользу принципала неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 624 495 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлена претензия о досудебном регулировании возникшего спора, однако направленная претензия до настоящего времени не рассмотрена. Так как, ответчиком были нарушены его права, который не обладает- надлежащими знаниями в области права, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и услугам представителя, в связи с нем, понес расходы в размере 40 000 рублей. Недобросовестными действиями ФИО5 ему были причинены нравственные и душевные страдания, выраженные в утрате возможности приобретения аналогичного транспортного средства в обещанный промежуток времени и по цене, оговоренной с агентом. Считает, что справедливой будет компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, просил суд:

Расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ФИО5 в его пользу денежные средства в размере 3 150 000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей, уплаченные по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; процент за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 624 495(шестьсот двадцать четыре тысячи четыреста девяносто пять) рублей 35 (тридцать пять) копеек; денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в качестве компенсации расходов понесенных на оплату услуг представителя; государственную пошлину, уплаченную в размере 50 421 (пятьдесят тысяч четыреста двадцать один) рубль, при подаче искового заявления; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется. По делу имеют представителей.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявившиеся стороны избрали такой способ защиты права, как неявка в судебное заседание, при этом стороны воспользовались услугами представителя, которые указали на согласованность позиции с доверителями.

Представители истца по доверенности ФИО1, по ордеру ФИО2, в судебном заседании, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно указали, что автомобиль по акту не передавался, переписка никакая не велась. Относительно переписки в воц апп указали, что автомобиль видел истец, указал на повреждения, однако, невозможно установить этот ли автомобиль предназначался истцу, или другой. Истцу автомобиль не передавался. У истца копия одной декларации, ответчик представляет копию другой декларации на ввезенный автомобиль. При этом ответчик не обращался к истцу с запросом на подписание акта, акт не направлял, истец не отказывался от подписания акта, письменных претензий не предъявлялось истцу от ответчика. К копии договора купли-продажи просит отнестись критически, поскольку отсутствует оригинал, и невозможно установить кому этот автомобиль предназначался, истцу или иному лицу, истцом не подписан. Истец знает, что ответчик занимается на постоянной основе предоставлением услуг по подбору и транспортировке автомобилей по запросам граждан. О моральных страданиях также свидетельствует переписка в Воц апп о взятом кредите, проблемах с женой и тд.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, исковые требования не признала, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснила суду, что 21.02. 2024 года между ФИО5 (агент) и ФИО4 (принципал) был заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала совершить юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, в частности агент обязуется от своего имени по поручению принципала приобрести в Бишкеке Киргизской Республике и ввезти в РФ один автомобиль Джили Monjiaro 2023 года выпуска, цвет белый, именуемый в последующем товар, произвести все процедуры оформления, а также выполнить иные поручения принципала. Перечень поручений принципала оформляется заявками (пункт 1.1 договора). Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает следующие права и обязанности сторон: Агент (ответчик) обязан выбрать для принципала (истца) транспортное средство, соответствующее характеристикам, указанным в пункте 1.1 договора; обязан приобрести выбранное и согласованное с принципалом транспортное средство; срок приобретения и доставка транспортного средства в город Ставрополь составляет 2-3 дня, с момента покупки, в случае соблюдения принципалом порядка оплаты; агент обязан устно информировать принципала о ходе исполнения договора, согласовывать текущие расходы, необходимые для исполнения настоящего договора, а также согласовывать с принципалом вопросы, связанные с возникшей необходимостью отступления от условий выполнения поручения (п. 2.1.6). Принципал обязан произвести оплату агенту в сроки и в размере, указанные в п. 3.2 договора, а также все затраты, понесенные агентом при выполнении поручения принципала и возникшие не по вине агента; пункт 2.2.4 договора предусматривает, что принципал вправе отказаться от исполнения обязанностей по договору, предварительно уведомив об этом агента в письменной форме не менее чем за 10 календарных дней и до момента приобретения транспортного средства. В случае, если принципал отказывается от исполнения данного договора после приобретения транспортного средства, то принципал обязан выплатить неустойку агенту в размере 10 % от итоговой стоимости транспортного средства и всех издержек, связанных с его приобретением и доставкой в город Ставрополь. Согласно пункту 3.1 договора стоимость автомобиля определена сторонами в размере 3 150 000 рублей. Если настоящий договор не был исполнен по причинам, зависящим от принципала, агент сохраняет право на вознаграждение за исполнение обязанностей по настоящему договору и на возмещение расходов, связанных с исполнением данных обязанностей (пункт 3.3 договора). Настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору (пункт 6.1). ДД.ММ.ГГГГ принципал во исполнение обязательств по агентскому договору передал ФИО5 3 150 000 рублей, согласно расписке. С момента заключения договора между сторонами осуществлялась переписка посредством мессенджера WhatsApp относительно исполнения заключенного ими Агентского договора. Так, согласно данной переписки истец ДД.ММ.ГГГГ забрал лично транспортное средство Джили Monjiaro 2023 года выпуска, цвет белый на таможне в городе Астрахань, о чем сообщил ему по средствам мессенджера WhatsApp. Что подтверждает надлежащее исполнение договора со стороны агента (ответчика) в части приобретения автомобиля, согласно характеристикам, указанным в пункте 1.1 договора. При этом ответчик своевременно предоставил истцу автомобиль. Кроме того, истец никаких претензий на предмет исправности автомобиля не заявлял. Транспортное средство Джили Monjiaro 2023 года выпуска, цвет белый, который был получен ФИО4 на территории Испытательной лаборатории (Автотехконтроль) в г. Астрахань и являлся предметом агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, обязательства по агентскому договору со стороны ответчика исполнены, также факт получения транспортного средства может быть подтвержден и документы с таможни о получении автомобиля ФИО4 В части того, что ответчик не исполнил обязательства по оформлению транспортного средства, прощу суд обратить внимание на следующее. Так, в соответствии с пунктом 2.1.6 договора ФИО5 в марте 2024 года в устной форме известил ФИО4 о том, что таможенные сборы увеличились, что затрудняет исполнения обязательств по договору в части процедур оформления автомобиля. Так, на момент заключения договора (февраль 2024 года) действовали одни таможенные платежи, но с 1 апреля 2024 года изменился размер таможенного сбора (Постановление правительства РФ № 1291 от 13 февраля 2024 года), а именно начисление неуплаченных налогов и сборов для последующей уплаты в составе утилизационного сбора проводится по формуле, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 13.02.2024 № 152 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291». Стороны пришли к соглашению в пункте 4.1 договора, что в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы: пожара, наводнения и др., стихийных бедствий, введения чрезвычайного положения, ведения военных действий, изменение в законодательстве или действия (бездействие) властей, кризиса банковской системы, решений таможенных органов и т.п., препятствующих выполнению данного договора, ни одна из Сторон не несет ответственность перед другой Стороной за задержку или невыполнение обязательств по данному договору. Из буквального толкования данных условий следует, что в случае повышения и изменения, в том числе тарифов на таможне не учтенных на момент составления договора, стороны ответственность не несут. В установленной форме, стоимость автомобиля не изменялась. Таким образом, невозможность оформления транспортного средства наступило по обстоятельствам, независящим от сторон, а именно принятия решения об увеличении таможенных сборов, которые по итогу составляли половину стоимости автомобиля. В устной форме по средствам переговоров стороны пришли к соглашению, что данное транспортное средство лучше продать на территории Киргизии, чтобы не нести затраты на таможенные пошлины, в связи с чем, истец ФИО4 11.11. 2024 отправил автомобиль в г. Ставрополь, для дальнейшей реализации его. Ответчик за весь период действия договора, понес расходы на приобретение автомобиля, на его транспортировку в Российскую Федерацию, после устной договоренности с истцом в ноябре 2024 года транспортировка автомобиля обратно в Киргизскую Республику. Обязательства ответчиком по агентскому договору в части подбора и приобретения транспортного средства, соответствующего условиям агентского договора, исполнено. При этом на ответчика возложена обязанность по передаче истцу приобретенного в рамках агентского договора транспортного средства в целях исполнения данного договора. Так как невозможность оформления документов обусловлена принятием Правительством РФ изменений в Постановления, следовательно, в силу пункт 4.1 договора ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не может быть возложена на ответчика. Кроме того, транспортное средство находилось до ДД.ММ.ГГГГ у истца. Также ответчик возражает против взыскания 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Истец не представил доказательства нанесение ему морального вреда, в чем оно выразилось, с учетом того, что транспортное средство находилось у него почти 8 месяцев. Истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по агентскому договору со стороны ФИО5 В свою очередь имеется достаточно доказательств, подтверждающих, что автомобиль был приобретен и доставлен в РФ, где был получен ФИО4, однако истец не предложил ответчику пересмотреть стоимость автомобиля, в связи с увеличением таможенных сборов, пользовался автомобилем до ноября 2024 года, после чего согласился на продажу транспортного средства на территории Киргизской Республике по такой же стоимости, которая была уплачена им - 3 150 000 рублей. Также, денежные средства в размере 3 150 000 рублей являются стоимостью автомобиля, но не вознаграждением агента. В связи с чем, данные денежные средства была оплачены не за услуги агента, а непосредственно за автомобиль, по стоимости, согласованной с принципалом (истцом). На основании излаженного, просила исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения. Дополнительно указала на содержание переписки Воц апп, из которой следует, что истец автомобиль получил, акт ему передавался. Из копии договора следует, что автомобиль приобретен за 3 200 000 рублей, и этот же человек указан в представленной ответчиком копии декларации.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и иных действий, направленных на приобретение в Бишкеке Кыргызской республики и ввоз на территорию РФ одного автомобиля «Джили Monjaro» 2023 года выпуска, белого цвета, произвести все процедуры оформления.

Итоговая стоимость транспортного средства в соответствии с п. 3.1 Договора формируется из следующих составляющих: внесение страховой суммы, которая входит в стоимость ТС; Оплата по Инвойсу (аукционная стоимость ТС, включая прочие расходы на стороне экспортера); Оплата по Счету (таможенная пошлина, включая расходы на Российской стороне). Размер итоговой стоимости за транспортное средство - 3 150 000 рублей. Оплата за ТС производится в момент заключения договора в размере 3 150 000 рублей (3.2 Договора).

Перечень поручений принципала оформляется заявками (пункт 1.1 договора). Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает следующие права и обязанности сторон: агент обязан выбрать для принципала транспортное средство, соответствующее характеристикам, указанным в пункте 1.1 договора; обязан приобрести выбранное и согласованное с принципалом транспортное средство; срок приобретения и доставка транспортного средства в город Ставрополь составляет 2-3 дня, с момента покупки, в случае соблюдения принципалом порядка оплаты; агент обязан устно информировать принципала о ходе исполнения договора, согласовывать текущие расходы, необходимые для исполнения настоящего договора, а также согласовывать с принципалом вопросы, связанные с возникшей необходимостью отступления от условий выполнения поручения (п. 2.1.6). Принципал обязан произвести оплату агенту в сроки и в размере, указанные в п. 3.2 договора, а также все затраты, понесенные агентом при выполнении поручения принципала и возникшие не по вине агента.

В соответствии с п. 2.1 Договора агент обязуется добросовестно выполнять условия Договора и Приложений к нему.

Пункт 2.2.4 договора предусматривает, что принципал вправе отказаться от исполнения обязанностей по договору, предварительно уведомив об этом агента в письменной форме не менее чем за 10 календарных дней и до момента приобретения транспортного средства.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата за ТС осуществляется следующим образом: принципал в момент заключения договора оплачивает агенту сумму в размере 3 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ принципалом оплачены агенту денежные средства в размере и порядке, предусмотренном п.п. 3.1, 3.2 Договора, что подтверждается распиской и сторонами не оспаривается.

Настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору (пункт 6.1).

В соответствии с п. 2.2.2 Договора принципал обязуется принять от агента все исполненное по Договору, в том числе приобретенное ТС путем подписания акта приема-передачи ТС. Принципал в течении 3 дней после получения акта-приема передачи обязуется подписать его и направить агенты. В случае неподписания и (или) не направления в адрес Агента подписанного акта приема-передачи, он считается подписанным по истечении 5 календарных дней с момента получения принципалом. Кроме того, в случае неподписания и (или) ненаправления в алдрес Агента Акта приема-передачи, Агент имеет право не принимать от Принципала претензии по состоянию автомобиля и качеству оказанных услуг.

Согласно п. 6.2, настоящий Договор прекращается путем отказа одной из сторон от его исполнения в порядке, либо посредством соглашения сторон о расторжении Договора в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ФИО5 направлена претензия о досудебном регулировании возникшего спора в десятидневный срок с момента поступления претензии (расторжении договора, взыскании денежных средст).

Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени не рассмотрена.

Ответчиком не оспаривалось получение от истца по агентскому договору денежных средств в размере 3 150 000 рублей.

В силу норм статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, истец, доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли от оказания услуг по подбору автомобилей, суду не представлены.

Разрешая заявленные требования, проанализировав условия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются нормами гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1008 ГК РФ принципал (истец), имеющий возражения по отчету агента (ответчика), должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не предусмотрен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (истцом).

Гражданским законодательством унифицированная форма бланка отчета выполненных работ - не утверждена.

По своему роду отчет - это акта приема-передачи - это двухсторонний документ, отражающий факт выполнения работ, он составляется с целью зафиксировать выполнение услуги или работы, согласно договору, либо выполнение закрепленных в договоре обязательств той стороной по договору, которая является исполнителем (Агент - Истец).

В рассматриваемом случае, исходя из целей и условий агентского договора по приобретению автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сделка заключена сторонами по модели поручения, то есть когда поверенный - агент (ответчик) действует от имени и за счет доверителя - принципала (истца).

Как следует из материалов дела, ответчик, действуя от имени и по поручению истца, обязался приобрести за денежные средства, предоставленные ему истцом, автомобиль «Джили Monjaro» 2023 года выпуска, белого цвета.

Однако, с момента заключения договора- ДД.ММ.ГГГГ данное обязательство Агент не исполнил, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 3 150 000 руб.

Принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора связан с неоказанием услуг в рамках заключенного агентского договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 150 000 руб.

Доводы ответчика о том, что им надлежащее исполнен договор в части приобретения автомобиля Джили Monjiaro 2023 года выпуска, цвет белый, VIN № который был получен ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется, поскольку представленный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ФИО4 подписан только Продавцом, подпись Покупателя – ФИО4 отсутствует, подлинник договора сторонами не представлен. Из данного договора ввиду отсутствия подписи ФИО4 невозможно установить волю последнего. Цена в договоре 3 200 000 рублей выходит за рамки Агентского договора, где согласована цена 3 150 000 рублей. Кроме того, сторона истца оспаривала заключение данного договора. Суд лишен возможности удостоверится в идентичности представленной копии оригиналу. Кроме того, данный договор датирован ДД.ММ.ГГГГ в г.Бишкек, а по копии декларации автомобиль из Бишкека выпущен в более раннюю дату - ДД.ММ.ГГГГ, то есть автомобиль сначала выпущен из Бишкека, и потом в Бишкеке по нему заключен договор, что непоследовательно. Паспорт ТС оформлен в незавершенном виде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о безопасности конструкции по заявлению ФИО7 При этом доказательств того, что ФИО7 действовал в интересах истца не представлено.

Декларацию от ДД.ММ.ГГГГ, представленную стороной ответчика на автомобиль Джили Monjiaro 2023 года выпуска VIN № суд не принимает во внимание, поскольку из нее не представляется возможным установить, что именно данный автомобиль предназначался истцу и с ним согласовывался. Кроме того, таможенная стоимость указана 984 330,08 рублей (11 006,71 долларов, по курсу 89.3 рублей, п. 45, 46а, 46), пошлины составили 285 947,89 рублей (раздел 47), что не соотносится с ценой в копии договора на тот же автомобиль в 3200 000 рублей. Кроме того, оригинал декларации не представлен, суд лишен возможности установить идентичность содержания.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности приобрести выбранное и согласованное с принципалом транспортное средство (отсутствует акт согласования ответчика с истцом конкретной модели автомобиля с идентифицирующими признаками, VIN кодом). Ответчиком не представлено доказательств соблюдения срока приобретения и доставка транспортного средства в город Ставрополь, который по договору составляет 2-3 дня, с момента покупки. Доказательств того, что ответчик -агент исполнил обязанность устно информировать принципала о ходе исполнения договора, согласовывал текущие расходы, необходимые для исполнения настоящего договора, а также согласовывал с принципалом вопросы, связанные с возникшей необходимостью отступления от условий выполнения поручения, не представлено. Между тем, данные обязанности изложены на агента в п. 2.1.6 Договора.

Принципал вправе отказаться от исполнения обязанностей по настоящему Договору, предварительно уведомив об этом Агента в письменной форме не менее чем 10 календарных дней и до момента приобретения ТС. В случае если Принципал отказывается от исполнения данного Договора после приобретения ТС, то Принципал обязан выплатить Агенту неустойку в размере 10% от итоговой стоимости ТС и всех издержек, связанны с его приобретением и доставкой в город Ставрополь (п. 2.2.4).

К ссылке стороны ответчика на то, что ответчиком понесены расходы по приобретению автомобиля, суд относится критически. В данном случае ответчик не представил доказательства покупки им или третьими лицами согласованного с истцом конкретного автомобиля для истца, поскольку отсутствует само согласование в письменной форме, отсутствует инвойс, не подтверждена аукционная стоимость (что предусмотрено п. 3.1 абз. 3 Договора), не представлено документов оплаты таможенных пошлин (что предусмотрено п. 3.1 абз. 4 Договора), расходов по оплате аукционной стоимости, по перемещению внутри Киргизии и внутри РФ, иных расходов.

То есть ответчик не доказал фактически произведенных затрат по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ из денежных средств истца на приобретение автомобиля для истца. Суд не находит оснований для удержания в пользу ответчика неустойки из договора.

Оценивая переписку Воц апп, суд исходит из того, что договором определены условия агентского договора, а именно, исполнение договора фиксируется актом, который отсутствует, а не перепиской в Вац апп, из которой невозможно доподлинно установить предмет переписки, о какой машине идет речь, по какому агентскому договору, кем и куда отправлена и получена ли машина, о какой договоренности по продаже машины и какой машины идет речь. При этом ответчик в возражениях сообщает о том, что спорный автомобиль перемещен в Киргизию, однако, не представлено соответствующих документов.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств согласования с истцом конкретной машины с указанием ее идентифицирующих признаков, не представил доказательств покупки данной машины на территории Бишкека именно для истца, не представлено доказательств ее вывоза из Киргизии, ее ввоза в РФ, ее передачи истцу. Ответчик также не направлял истцу акт для подписания, не согласовывал с ним письменно изменения и дополнения к договору. Ответчик, ссылаясь на то, что истец пользовался автомобилем, не представил соответствующих доказательств, поскольку не представлено доказательств оплаты в том числе утильсбора, поскольку только после данного действия возможен допуск автомобиля для участия в дорожном движении и регистрации его в органах ГИБДД.

В связи с чем, не представлено достаточных, допустимых доказательств того, что конкретный автомобиль приобретен для истца, ввезен в РФ, растаможен и передан истцу.

К доводам стороны ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ были изменены пошлины и это является обстоятельством непреодолимой силы, суд критически относится.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2024 N 152 (далее - Постановление N 152) утверждены изменения, которые вносятся в Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора. Данные изменения вступили в законную силу 01.04.2024. Официальное опубликование на интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, состоялось -14.02.2024, и в "Собрание законодательства РФ", 19.02.2024, N 8, ст. 1120. Между тем, агентский договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, что официально постановление было опубликовано.

Понятие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств не является юридически неопределенным и содержится в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающем указанные обстоятельства в качестве основания освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Непредотвратимость таких событий, а также непредвиденность их возникновения представляют собой действие объективных факторов, препятствующих исполнению возложенной на физическое или юридическое лицо обязанности либо исполнению государственной функции.

Заключая агентский договор, ответчик должен был проявиться разумность, осмотрительность, изучить законодательство, и правовые последствия ввиду изменения закона, а незнание закона, не является обстоятельством непреодолимой силы.

При этом ответчик не обращался к истцу с требованиями о внесении изменений в договор, о расторжении договора, о признании его недействительным.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по агентскому договору, суд полагает возможным расторгнуть агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

Учитывая изложенное, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по агентскому договору в качестве итоговой стоимости автомобиля, в размере 3 150 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО5 в его пользу процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 624 495 рублей 35 копеек, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации включена законодателем в подраздел 1 раздела III Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего положения данной статьи подлежат применению лишь к обязательствам, урегулированным договором, и к тем внедоговорным обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Тем не менее, уклонение ответчика от исполнения требований истца, содержащихся в претензии, о возврате уплаченной суммы по истечении установленного срока свидетельствует о том, что у истца возникло право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Заявляя требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, истец в претензии рассчитывает их, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в претензии истец указывает срок, до которого ответчик обязан возвратить указанные денежные средства, а именно, в течение десяти дней с момента получения ответчиком претензии, таким образом, истец самостоятельно установил срок исполнения обязательств ответчиком по возврату денежных средств.

Как следует из материалов дела, претензия от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 10-ти дневный срок для исполнения требований претензии истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом до данной даты не принимается судом.

Получив такую претензию, не приступив к выполнению оплаченных работ и не возвратив в разумный срок (10 дней по претензии) истребуемую денежную сумму, ответчик должен был узнать о своем неосновательном обогащении за счет истца, в связи с чем суд, определяя период взыскания процентов, исходит из начала даты начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ – с даты, когда ответчик достоверно узнал о неосновательности сбережения денежных средств. До данной даты ответчик получил денежные средства по договору, и сберегал их в соответствии с условиями договора. С ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии исполнения договора и наличия требований истца о возврате, ответчик должен был вернуть денежные средства, однако, вплоть до вынесения решения суда, как не исполнил договор, так и не вернули денежные средства. Суд обращает внимание на то, что ответчик не обращался к истцу с требованием принять исполнение по агентскому договору. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неосновательно сберегал денежные средства.

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик знал ранее указанной даты о своем неосновательном обогащении, истец не представил.

При таких обстоятельствах, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будет следующим: 3 150 000 *21/100/365*10= 18 123,29 рублей. В данном случае за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составила 21 % годовых, количество дней просрочки 10, всего в году дней – 365.

В связи с изложенным в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 123,29 рублей.

В требованиях о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сверх взысканной суммы следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пунктах 3, 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец не сообщал, что в результате действий ответчика одновременно нарушены его личные неимущественные права или имелось посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Доказательств, причинения физических и нравственных страданий истцу со стороны ответчика, в материалы дела, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Указанные в иске истца обоснования данного требования (невозможность приобретения аналогичного автомобиля по аналогичной цене, напряженная ситуация в семье, кредит, взятый на покупку автомобиля по агентскому договору, обращение за судебной защитой) таковым нарушением личных неимущественных прав или посягательством на принадлежащие истцу нематериальные блага не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, и исходит из того, что истцом заявлены исковые требования имущественного характера, а компенсация морального вреда при заявлении данных требований законом не предусмотрена, и истцом не доказана.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Центр Юридической Защиты», в лице генерального директора ФИО1 и ФИО4, по условиям которого, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать следующие услуги: подготовка досудебной претензии в адрес ФИО5 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств; подготовка искового заявления в Шпаковский районный суд Ставропольского края о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств; представление интересов Заказчика в Шпаковском районном суде Ставропольского края по исковому заявлению о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, до принятия решения судом первой инстанции.

Согласно п. 3.1 Договора, общая стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1. настоящего Договора составляет 40 000 рублей.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя, заявителем предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40.000 рублей.

Таким образом, ФИО4 доказан факт несения судебных расходов, и факт предоставления юридических услуг представителями.

Изначально иск был заявлен на сумму 3 774 495, 35 руб., в окончательной редакции суд взыскал 3 168 123,29 руб. Таким образом, суд удовлетворил иск на 84 %.

Принимая во внимание требования пропорциональности, количество заявленных требований, количество проведенных судебных заседаний (2 судебных заседания), объем доказательной базы по данному делу, характер рассматриваемого спора и категорию дела, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, а также частичное удовлетворение исковых требований ФИО8 суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме – 33 600 рублей. В остальной части требований сверх данной суммы суд считает необходимым отказать. Данный размер взысканных расходов по мнению суда отвечает требованиям разумности, справедливости, пропорциональности, и соотносим со стоимостью аналогичных услуг, предоставляемых адвокатами и представителями в Ставропольском крае.

Судом также установлено, что при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 50 421 рубль, что подтверждается чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), при этом ФИО4 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 50 421 рубль.

Суд находит законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 42 353, 64 рубля. В удовлетворении требований о взыскании госпошлины сверх указанной суммы следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4, удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 паспорт № в пользу ФИО4 паспорт №:

- денежные средства в размере 3 150 000 рублей, оплаченные по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- процент за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 123,29 рублей, в остальной части данных требований отказать;

- расходы по оплате услуг представителя размере 33 600 рублей, в остальной части данных требований отказать;

- государственную пошлину в размере 42 353,64 рублей, в остальной части данных требований отказать.

Во взыскании компенсации морального вреда сумме 50 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.07.2025.

Судья О.И. Остапенко