Решение по делу № 2-1256/2022 от 21.12.2022 | Марксовский городской суд (Саратовская область)

64RS0022-01-2022-001945-33

Дело № 2-1256/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что с 15 июня 2020 года ПАО «Совкомбанк», является полным правопреемником АО АКБ «Экспресс – Волга» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников в соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ. 30 января 2015 года между ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения кредита через 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет заемщика кредитные средства. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику Банком было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако до настоящего времени данные обязательства по кредиту заемщиком не исполнены. По состоянию на 19 октября 2022 года задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет <данные изъяты> рубль. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубль, а также возместить расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 05 августа 2022 года, сроком на 10 лет, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. При подаче иска, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк». В представленном уточнении на возражения ответчика указала, что общая задолженность ФИО1, с учетом срока исковой давности, составляет <данные изъяты> рубль, из них <данные изъяты> рубля – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей – штрафные санкции по просроченным процентам.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предоставленных возражениях исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы дела, возражения ответчика, уточнения истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 30 января 2015 года между ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев. Своей личной подписью в заявлении на получение кредита заемщик подтвердил, что согласился и присоединился к Индивидуальным и Общим условиям потребительского кредита.

Таким образом, при заключении договора ФИО1 была уведомлена о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях его возврата, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Условия кредитного договора изложены в Условиях предоставления кредита (Индивидуальных и Общих), которые совместно с графиком платежей были получены ФИО1 при заключении договора.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № №.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору и возврату заёмных средств исполнял ненадлежащим образом, внося денежные средства не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету за период с 30 января 2015 года по 27 октября 2022 года.

Неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий кредита.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 20 марта 2020 года ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс – Волга» АО АКБ «Экспресс – Волга», что подтверждается Уставом Публичного акционерного общества «Совкомбанк».

20 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако мер по погашению задолженности ответчиком предпринято не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 17 мая 2021 года по заявлению должника, отменен судебный приказ № от 04 августа 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Между тем, факт заключения ФИО1 кредитного договора № от 30 января 2015 года, получения ею денежных средств от банка по названному договору и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по погашению задолженности нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, считая достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных договором о потребительском кредитовании обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за их пользование, который подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 30 января 2015 года в связи с нарушением сроков возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суд исходит из следующего.

В представленном расчете задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 19 октября 2022 года в размере <данные изъяты> рубль, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль – задолженность по процентам, <данные изъяты> рубля – неустойка.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате кредита должны были исполняться в соответствии с условиями кредитования физических лиц ЗАО АКБ «Экспресс – Волга», согласно данным условиям погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца, дата последнего платежа 22 мая 2017 года.

21 декабря 2022 года истцом в адрес суда направлен расчет суммы просроченной задолженности, с учетом применения исковой давности, согласно которому общая задолженность ответчика перед истцом, с учетом срока исковой давности составляет <данные изъяты> рубль, из которой <данные изъяты> рубля – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции по просроченной ссуде, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции по просроченным процентам. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения ст. 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний и отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате заемщиком долга или о наличии иной суммы задолженности, в том числе контррасчета, представленный истцом расчет, с учетом применения исковой давности сомнений в своей правильности не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30 января 2015 года, с учетом срока исковой давности, в размере <данные изъяты> рубль, из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рубля, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требования являются необоснованными.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания договора потребительского кредита № от 30 января 2015 года срок возврата кредита 31 января 2020 год.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

04 августа 2020 года мировым судом судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области был вынесен судебный приказ № ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

17 ноября 2022 года ПАО «Совкомбанк» обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, а со дня, когда банк узнал о том, что судебный приказ отменен, течение срока исковой давности начинается заново.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений со стороны ответчика на расчет задолженности представленный истцом, с учетом применения исковой давности, и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом 07 ноября 2022 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 1349,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***> ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 30 января 2015 года в размере <данные изъяты> рубль, из которых сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рубля, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго