Решение по делу № 2-10534/2022 от 13.10.2023 - о возмещении ущерба.

Дело № 2-1419/2023 (2-10534/2022;)

УИД 52RS0005-01-2022-010638-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 13 октября 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Чуманове А.С.,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Домоуправляющая компания <адрес>» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд к АО «Домоуправляющая компания <адрес>» о возложении обязанности произвести ремонт, взыскании убытков. В обосновании заявленных требований истец указала, что ФИО2 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие жилого помещения в результате неисправности кровельного покрытия. ФИО2 был причинен имущественный ущерб, зафиксированный соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление в АО «Домоуправляющая компания <адрес>» о компенсации причиненного ущерба. Однако со стороны ответчика выплата так и не была произведена. В связи с бездействием ответчика ФИО2 вынуждена была обратиться в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом экспертной организации ООО «Регион-Оценка» был проведен осмотр жилого помещения с целью определения технического состояния перекрытий над квартирой НОМЕР по адресу: <адрес>А, а также стоимости затрат на восстановление данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион-Оценка» составлено экспертное заключение НОМЕР, согласно которому техническое состояние перекрытий над квартирой НОМЕР, расположенной по адресу: <адрес>, определено как аварийное, конструкция находится на грани разрушения. Техническое состояние чердачных перекрытий не позволяет обеспечить безопасную эксплуатацию <адрес> для постоянного проживания, а также несет угрозу жизни и здоровью граждан. Устранение выявленных дефектов возможно путем проведения капитального ремонта чердачных перекрытий жилого дома. Причиной аварийного технического состояния чердачных перекрытий является неудовлетворительное состояние кровельного покрытия (неисправности кровли). Неудовлетворительное состояние кровли (многочисленные протечки) является следствием ненадлежащего содержания и несоблюдения правил и норм технической эксплуатации многоквартирного жилого <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: 188 296 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление о компенсации причиненного имущественного ущерба в АО «Домоуправляющая компания <адрес>» с требованием осуществить ремонт кровельного покрытия и чердачных перекрытий над квартирой НОМЕР жилого дома по адресу: <адрес>А, а также выплаты имущественного ущерба и расходов на оплату досудебной экспертизы в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия о компенсации причиненного имущественного ущерба была получена АО «Домоуправляющая компания <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование ФИО2 должно быть исполнено со стороны ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответ на претензию не поступил, никаких действий со стороны АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» произведено не было, денежные средства в адрес ФИО2 не поступали.

С учетом изложенного, истец просил обязать АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» произвести ремонт кровельного покрытия и чердачных перекрытий над квартирой НОМЕР жилого дома по адресу: <адрес>А; взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» стоимость возмещения имущественного ущерба, возникшего по причине пролития принадлежащей истцу квартиры по адресу: <...> в размере 188 296 рублей 80 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя в размере 22 595 рублей 62 копеек с перерасчетом на день вынесения судебного решения, но не более 188 296 рублей 80 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек в связи с допущенным нарушением права потребителя, штраф 50% от присужденной по решению суда суммы, расходы на оплату услуг представителя в общем размере 21 000 рублей 00 копеек.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: обязать АО «Домоуправляющая компания <адрес>» произвести ремонт кровельного покрытия и чердачных перекрытий над квартирой НОМЕР жилого дома по адресу: <адрес>А; взыскать с АО «Домоуправляющая компания <адрес>» стоимость возмещения имущественного ущерба, возникшего по причине пролития принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> размере 270 404 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 619 рублей 52 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек в связи с допущенным нарушением права потребителя, штраф 50% от присужденной по решению суда суммы, почтовые расходы в размере 348 рублей 37 копеек, расходы на оплату услуг представителя в общем размере 21 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в процессе путем привлечения представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в настоящее время ремонт кровельного покрытия в многоквартирном доме выполнен.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что в настоящее время ремонт кровли дома произведен силами НКО «Нижегородский Фонд Ремонта МКД». Однако акт приема-передачи выполненных работ на данный момент еще не подписан.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Комфортис», Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, НКО «Нижегородский Фонд Ремонта МКД», ООО «ТАИС-Н.Н.», Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из содержания ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктами 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик оказывает собственникам помещений многоквартирного дома услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр пострадавшей в результате пролива квартиры и составлен соответствующий акт.

Факт произошедшего пролива и его причины, обусловленные ненадлежащим состоянием кровли жилого дома, подтверждены материалами дела и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО НПО «Эксперт Союз».

Согласно заключению экспертизы ООО НПО «Эксперт Союз» НОМЕРДД.ММ.ГГГГ-23 от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние перекрытия над <адрес>. 106А по <адрес> в целом классифицируется как ветхое (ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь после проведения охранных мероприятий или при полной замене конструктивного элемента). Указанное перекрытие имеет следующие повреждения: в результате протечек наблюдается увлажнение, значительное потемнение и поражение гнилью древесины перекрытия, деревянных конструкций крыши; утеплитель на перекрытии имеет плотную структуру, слежалость, многочисленный неоднородный мусор на поверхности; отсутствие ходовых мостиков на перекрытии; отслоение внутреннего штукатурного слоя по дранке на досках перекрытия. Общий физический износ исследуемого перекрытия составляет 75%, что является критическим дефектом.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>. 106А по <адрес>, необходимого для приведения указанной квартиры в состояние до момента пролития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на дату пролития в соответствии с локальным сметным расчетом НОМЕР составляет 223 171 рубль 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>. 106А по <адрес>, необходимого для приведения указанной квартиры в состояние до момента пролития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на момент проведения экспертизы в соответствии с локальным сметным расчетом НОМЕР составляет 270 404 рубля 00 копеек.

Выполнение работ по ремонту крыши и чердачных перекрытий многоквартирного <адрес>А по <адрес> относится к текущему ремонту.

Выполнение ремонта крыши и чердачного перекрытия над <адрес>. 106А по <адрес> возможно в рамках текущего (только над <адрес>) или капитального (над всем домом НОМЕРА по <адрес>) ремонта.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО5 полностью подтвердил выводы, изложенные в заключении ООО НПО «Эксперт Союз» НОМЕРДД.ММ.ГГГГ-23 от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт ФИО5 дополнительно пояснил, что выполнение ремонта чердачных перекрытий непосредственно над <адрес>. 106А по <адрес> возможно в рамках текущего ремонта.

Заключения экспертов является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, в также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (ст. 55 ГПК РФ).

Оснований не доверять данному заключению эксперта, составленному экспертом, обладающему специальными познаниями, не имеется.

Суд принимает в качестве доказательства заключение ООО НПО «Эксперт Союз», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с Федеральным законом РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о несостоятельности представленного экспертного заключения в судебном заседании не приведено. Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами суду не заявлялось.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества многоквартирного дома определяются Правительством РФ.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, установлено, что причиной пролива явился течь с кровли дома, обслуживание которой осуществляется АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба в результате произошедшего пролива находятся действия управляющей компании по ненадлежащему исполнению обязательств по управлению многоквартирным домом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключение судебной экспертизы, выполненной ООО НПО «Эксперт Союз», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> учетом износа и качества материалов внутренней отделки на дату составления экспертного заключения составляет 270 404 рубля 00 копеек.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу ФИО2 стоимость имущественного ущерба, возникшего в результате пролития квартиры, в размере 270 404 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт кровельного покрытия и чердачных перекрытий над квартирой НОМЕР жилого дома по адресу: <адрес>А суд приходит к следующему.

В соответствие с пп. «б», «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая плиты перекрытий, иные ограждающие несущие конструкции).

Жилищный кодекс РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривают параметры и условия, которым должны отвечать строительные конструкции дома, независимо от включения соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» – «д» пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствия с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами.

Действия (бездействие), выразившиеся в нарушении вышеуказанных норм, могут повлечь несоблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и (или) юридических лиц.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, и возложении на АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» обязанности выполнить ремонт кровельного покрытия и чердачных перекрытий над квартирой НОМЕР жилого дома по адресу: <адрес>А.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок выполнения работ – в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Как следует из представленных материалов дела, в соответствии с протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР НКО «Нижегородский Фонд Ремонта МКД» заключен договор с подрядной организацией ООО «ТАИС-Н.Н.» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-СМР на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес>А по <адрес>. В настоящее время работы по ремонту крыши завершены. Работы проводились на основании дефектной ведомости, которой ремонт чердачных перекрытий не предусмотрен и производиться не будет.

Принимая во внимания, что в судебном заседании сторонами факт окончания работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома не оспаривался, суд полагает возможным решение суда в части возложения на АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» обязанности произвести ремонт кровельного покрытия над квартирой НОМЕР <адрес>А по <адрес> в исполнение не приводить в связи с его фактическим исполнением.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд признает их обоснованными в силу следующего.

Согласно абзацу первому ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных названной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По смыслу указанных выше норм, недостатки оплачиваемой собственником помещения услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме должны быть устранены исполнителем (управляющей компанией) в разумный срок по согласованию с собственником жилого помещения.

Несоблюдение этой обязанности со стороны исполнителя влечет за собой ответственность по уплате собственнику жилого помещения как потребителю соответствующей услуги, неустойки, исчисляемой по правилам статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Достаточным основанием для взыскания неустойки за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома являются факты обращения потребителя с требованием об устранении выявленного недостатка и несвоевременность его устранения.

Судом установлено, что 27.09.2022 АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» получено заявление (претензия) ФИО2 с требованиями произвести ремонт кровельного покрытия и чердачных перекрытий над квартирой НОМЕР жилого дома по адресу: <...> и взыскать стоимость возмещения имущественного ущерба, возникшего по причине пролития принадлежащей истцу квартиры (т. 1 л.д. 62-66).

Требования потребителя АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» выполнены не были.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ценой работы (услуги) в данном случае является цена услуги по управлению многоквартирным домом, то есть плата за содержание жилья.

В соответствии с представленными истцом платежными документами плата за содержание жилого помещения в период с октября 2022 года по май 2023 года составляла 1 619 рублей 54 копейки ежемесячно (т. 2 л.д. 54-61).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, поскольку причина залива квартиры истца была связана с течью кровельного покрытия, истец обратился к ответчику с требованием о ремонте общего имущества, однако причина залива устранена не была. Поэтому требования истца, изложенные в претензии об устранении последствий залива, могут являться основанием для начисления неустойки по ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

С учетом данных обстоятельств суд полагает заявленные требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в пределах цены оказания услуги, то есть в размере 1 619 рублей 54 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», возмещение гражданину морального вреда осуществляется в случае, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом того, что спорные отношения между собственником квартиры и АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» регулируются Законом о защите прав потребителей, и в результате пролива квартиры ФИО1, безусловно, были причинены нравственные страдания, суд полагает возможным взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу в истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, что будет соответствовать объему нарушенного права с учетом разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено наличие вины управляющей компании в ненадлежащем содержании общедомового имущества, повлекшее ущерб для истца, добровольно ответчик требования истца не удовлетворил, с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» подлежит взысканию штраф в размере 141 011 рублей 77 копеек (270 404 рублей 00 копеек + 1 619 рублей 54 копеек + 10 000 рублей 00 копеек) / 2 = 141 011 рублей 77 копеек).

Оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ и уменьшения размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, включают в себя расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 348 рублей 37 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, сложность гражданского дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, личное участие представителя в судебных заседаниях, документально подтвержденные судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу истца в размере 21 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

В силу изложенного, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 220 рублей 24 копеек (270 404 + 1 619 = 272 023,54 – 200 000 = 72 023,54 x 1% = 720,24 + 5 200 = 5 920,24 + 300 = 6 220,24).

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН <***>) произвести ремонт кровельного покрытия и чердачных перекрытий над квартирой НОМЕР <адрес>А по <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в части возложения на АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» обязанности произвести ремонт кровельного покрытия над квартирой НОМЕР <адрес>А по <адрес> в исполнение не приводить.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР выдан ДД.ММ.ГГГГ) стоимость имущественного ущерба, возникшего в результате пролития квартиры, в размере 270 404 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1 619 рублей 54 копеек, компенсацию морального вреда с учетом уменьшения в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 141 011 рублей 77 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг почты в размере 348 рублей 37 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в доход государства государственную пошлину в размере 6 220 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Мотивированное решение составлено 20.10.2023.

Судья Д.С. Нестеров