УИД 77RS0021-02-2024-015713-52
Дело № 2-2298/2025 04 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего
судьи Мазневой Т.А.,
при секретаре Рудковой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указала, что 17.09.2023 г. ответчик ФИО2 предложила истцу ФИО1 передать ей денежные средства для инвестирования и получения прибыли.
В переписке в мессенджере Telegram стороны договорились, что ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в размере 1000000 рублей сроком на 6 месяцев под 80 процентов годовых. То есть, доходность от вложения денег на полгода составит 40%, что равно 1400000 рублей.
После достижения договоренности истец 17.09.2023 г. перечислила на личные банковские счета ответчика, открытые в ПАО «Сбербанк» и АО «Райффайзенбанк», денежные средства в размере 1000000 рублей.
В этот же день ответчик подтвердила в переписке в мессенджере получение денежных средств, отправила истцу для подписания договор, поименованный как «Договор финансовых услуг» от 17.09.2023 г. б/н.
20.09.2023 г. в мессенджере Telegram стороны обменялись подписанными экземплярами «Договора финансовых услуг» от 17.09.2023 г. б/н.
По истечении 6 месяцев, на которые передавались денежные средства, истец связалась с ответчиком для возврата денежных средств и процентов, однако ответчик ответила, что срок исполнения обязательств еще не наступил, так как истцом не учтен «технический месяц» (данный термин нигде в договоре не зафиксирован) и что договор действует до 17.04.2024 г.
17.04.2024 г. истец вновь связалась с ответчиком для возврата денежных средств и процентов, однако последняя сослалась на якобы заблокированный счет, из-за которого она не может исполнить обязательства по договору.
По результатам переговоров стороны пришли к соглашению о расторжении договора и об утверждении графика возврата денежных средств, который предусматривает возврат ответчиком истцу 1000000 рублей 4 равными платежами в следующем порядке:
- 250 000 рублей до 03.05.2024;
- 250 000 рублей до конца июня;
- 250 000 рублей до конца июля;
- 250 000 рублей до конца августа.
Во исполнение условий соглашения о возврате денежных средств ответчик возвратила деньги в сумме 275 000 рублей.
По состоянию на 13.08.2024 г. общая сумма долга составляет 725 000 рублей.
Поскольку ответчиком нарушены условия соглашения о возврате суммы займа, то у истца имеются основания для обращения в суд с исковым заявлением с требованием возврата всей суммы по соглашению.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 725 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2024 г. по 13.08.2024 г. в размере 6308 руб. 74 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 150000 руб., почтовые расходы в размере 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2024 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ.
Суд считет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в переписке в мессенджере Telegram стороны договорились, что ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на 6 месяцев под 80 процентов годовых. То есть, доходность от вложения денег на полгода составит 40%, что равно 1 400 000 рублей.
После достижения договоренности истец 17.09.2023 г. перечислила на личные банковские счета ответчика, открытые в ПАО «Сбербанк» и АО «Райффайзенбанк», 1 000 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 17.09.2023 г. (на сумму 150 000 руб.), справками по операции АО «Райффайзенбанк» от 17.09.2023 (на сумму 250 000 руб., 500 000 руб., 100 000 руб.).
В этот же день ответчик подтвердила в переписке в мессенджере получение денежных средств, отправила истцу для подписания договор, поименованный как «Договор финансовых услуг» от 17.09.2023 г. б/н.
20.09.2023 г. в мессенджере Telegram стороны обменялись подписанными экземплярами «Договора финансовых услуг» от 17.09.2023 г. б/н.
17.04.2024 г. истец связалась с ответчиком для возврата денежных средств и процентов, однако последняя сослалась на якобы заблокированный счет, из-за которого она не может исполнить обязательства по договору.
По результатам переговоров стороны пришли к соглашению о расторжении договора и об утверждении графика возврата денежных средств, который предусматривает возврат ответчиком истцу 1 000 000 рублей 4 равными платежами в следующем порядке:
- 250 000 рублей до 03.05.2024 г.;
- 250 000 рублей до конца июня;
- 250 000 рублей до конца июля;
- 250 000 рублей до конца августа.
Указанные обязательства подтверждают, что ответчик приняла на себя обязательства на основании мирового соглашения по возврату денежных средств по договору финансовых услуг от 17.09.2023 г. (л.д. 14).
Во исполнение условий соглашения о возврате денежных средств ответчик возвратила деньги в сумме 275 000 рублей, что подтверждается справками ПАО «Сбербанк» по операциям (л.д. 25-25 оборот).
В добровольном порядке ответчик исполнять условия соглашения далее отказывается.
Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что в нарушение договорных обязательств ответчиком возврат денежных средств (суммы инвестиций) в размере 725 000 руб. истцу в установленный договором срок не произведён, проценты не выплачены, тем самым стороной ответчика нарушены условия договора.
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 725 000 руб., переданных истцом по договору ответчику, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение ответчиком принятых на себя договорных обязательств.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2024 г. по 13.08.2024 г. в размере 6 308 руб. 74 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об установлении периода установления процентов с 01.07.2024 г. по 04.09.2025 г.
Расчет взыскиваемых процентов за указанный период:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
01.07.2024 – 28.07.2024
28
366
16
8 874,32
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
17 471,31
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
15 807,38
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
27 038,93
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
66 322,60
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
19 465,75
28.07.2025 – 04.09.2025
39
365
18
13 943,84
Сумма процентов: 168 924,13 ?
Таким образом, проценты за пользование чужими средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.07.2024 г. по 04.09.2025 г. составляют сумму в размере 168 924 руб. 13 коп.
Также удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов за будущий период.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Требования ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что действиями ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 700 руб., почтовых расходов в размере 900 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 руб. и почтовые расходы в размере 900 руб., подтвержденные документально, являющиеся необходимыми при обращении в суд, суд признает обоснованным и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в размере 50 000 руб. с учетом сложности дела, проделанной представителем истца работы и разумностью.
Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 725 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 168 924 руб. 13 коп., с последующим начислением процентов с 05.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 руб., почтовые расходы в размере 900 руб., расходы по оплате услуг представителя размере 50 000 руб.
В удовлетворении иной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025