УИД № 14RS0016-01-2023-000094-89

Дело № 2а-193/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил :

Управление ФНС по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика сумму недоимок по транспортному налогу за 2017, 2019 годы в размере 1 274 руб., пени по транспортному налогу в размере 27,39 руб.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО1 (ИНН №), являясь владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным номером №, дата регистрации права собственности 22.07.2016, не исполнил в полном объеме обязанность по уплате транспортного налога в установленный законом срок, что послужило основанием направления ему налоговых уведомлений и требований об уплате транспортного налога и пени; срок уплаты транспортного налога истек; в настоящий момент за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 637 руб., пени в размере 10,46 руб., за 2019 год – 637 руб., пени – 18,70 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 60 Мирнинского района РС(Я) от 02.08.2022 был отменен судебный приказ от 29.07.2022 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам.

Представитель административного истца Управления ФНС России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.12.2022, на судебное заседание не явилась, ходатайством просила провести судебное разбирательство в отсутствие представителя налогового органа, требования к административному ответчику поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен по месту регистрации.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки

Вместе с тем, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В силу вышеизложенного, в соответствии со ст. 289 КАС РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли и не представили доказательства уважительности причины неявки, неявка последних не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (www.mirny.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу положений статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто, что ФИО1 является владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным номером № (л.д. 27).

В адрес налогоплательщика налоговым органом неоднократно направлялись налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога, за 2017 год в размере 637 руб. (№ от 21.08.2018), за 2018 год в размере 637 руб. (№ от 10.07.2019), за 2019 в размере 637 руб. (№ от 03.08.2020) (л.д. 9-10, 12, 14)

В связи с неуплатой налога в установленные сроки, ФИО1 направлены требования: № от 06.02.2019 о необходимости уплаты недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 637 руб., пени в размере 10,46 руб., срок исполнения требования до 19.03.2019 (требование было исполнено частично, уплачены лишь пени); № от 06.02.2020 о необходимости уплаты недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 637 руб., пени в размере 8,69 руб., срок исполнения требования до 23.03.2020 (требование не было исполнено), № от 16.06.2021 о необходимости уплаты недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 637 руб., пени в размере 18,70 руб., срок исполнения требования до 22.11.2021 (требование было исполнено частично, уплачена недоимка по налогу) (л.д. 16-17, 19-20, 22-23).

Определением мирового судьи судебного участка № 60 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 02.08.2022 судебный приказ, вынесенный 29.07.2022 по заявлению Управления ФНС по Республике Саха (Якутия) о взыскании обязательных платежей с ФИО1, отменен (л.д. 7).

Таким образом, судом установлено, что, поскольку административный ответчик ФИО1 являлся собственником зарегистрированного на его имя транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55 с государственным номером <***>, то он в соответствии с требованиями статей 23, 57, 356, 357 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога за указанные в административном исковом заявлении годы.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд после отмены судебного приказа не пропущен; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и признается правильным.

Поскольку судом установлено, что все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, с учетом положения Налогового кодекса Российской Федерации применительно к возникшим правоотношениям, а также действия налогового органа по исчислению подлежащих уплате ФИО1 налога и пени на предмет их соответствия требованиям законодательства проанализированы, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку ответчиком не исполнена возложенная на него обязанность по уплате транспортного налога, факт неуплаты в установленные законом сроки нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела представленными доказательствами, оснований для освобождения ответчика от уплаты налога не усматривается, доказательств его уплаты, в том числе пени, как и существования обстоятельств исключительного характера, которые не позволили ли бы ответчику, не представлено, материалы дела не содержат.

Суммы задолженности по уплате транспортного налога и пени соответствуют представленным в суд расчетам, в частности административному исковому заявлению, требованиям об уплате транспортному налогу, пени, таблицам расчетов взыскиваемых сумм.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) сумму обязательных платежей по транспортному налогу за 2017, 2019 годы в размере 1274 руб., пени в размере 27 руб. 39 коп., всего взыскать: 1 301 (одна тысяча триста один) рубль 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2023 г.