Дело № 2-166/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 24 сентября 2025 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Струковой П.С., при помощнике судьи Дышлевской Т.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Азово-Черноморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республики Крым и г. Севастополь, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о понуждении совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с иском к ФИО3, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, а также расположенных на земельном участке объектов капитального строительства, в том числе двухэтажного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, который является местом постоянного проживания для него и членов его семьи. ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, находящейся по адресу: <...> <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, с расположенными на нем объектом капитального строительства и некапитальными объектами. Ответчик использует указанный земельный участок не по целевому назначению, а именно осуществляет разведение домашней птицы (кур, перепелок) и сельскохозяйственных животных (кроликов) в возведенных для этого постройках для содержания как в летний период, так и в зимний период. Данные постройки возведены на смежной границе земельных участков. Окна жилого дома истца выходят на земельный участок по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты>, но шум и неприятный запах с участка ответчика не позволяет их открывать. Указанные обстоятельства нарушают права истца как владельца недвижимого имущества (земельного участка и жилого дома), расположенного на границе, смежной с земельным участком ответчика, учитывая непосредственную близость жилого дома истца от хозяйственных построек (курятников и сараев для стационарных клеток для содержание кролей), в том числе право на благоприятную окружающую среду, отдых. Нарушение прав истца носит длящийся характер. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, в с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил: возложить на ФИО3 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты> от домашней птицы и сельскохозяйственных животных (кур, кроликов, перепелок) в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по дату фактического исполнения решения суда; возложить на ФИО3 обязанность осуществить демонтаж строений, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты> а именно: нежилого капитального строения (КН-1) - сарай из природного камня, площадью 12,2 кв.м. (частично – по внутренней перегородке); нежилого капитального строения (КН-2) – сарай из деревянных материалов, площадью 13,1 кв.м. (полностью) с увеличением расстояния по санитарно-бытовым условиям до границы соседнего участка, согласно требованиям пункта 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий» малоэтажного жилищного строительства» до нормативных 4 м, в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по дату фактического исполнения решения суда; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением суда прекращено производство по делу в части требований ФИО1 возложить на ФИО3 обязанность осуществить демонтаж строений, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты> а именно: нежилого капитального строения (КН-1) - сарай из природного камня, площадью 12,2 кв.м. (частично – по внутренней перегородке); нежилого капитального строения (КН-2) – сарай из деревянных материалов, площадью 13,1 кв.м. (полностью) с увеличением расстояния по санитарно-бытовым условиям до границы соседнего участка, согласно требованиям пункта 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий» малоэтажного жилищного строительства» до нормативных 4 м, в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по дату фактического исполнения решения суда, в связи с отказом от иска в данной части.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме ссылаясь на то обстоятельство, что истцом не доказано нарушения прав истца.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Азово-Черноморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республики Крым и г. Севастополь, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты>

Ответчику ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты>

Указанные земельные участки имеют смежную границу.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями в Азово-Черноморское межрегиональное управление Россельхознадзора, территориальным отделом по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о нарушении требований санитарных правил, ветеринарного и земельного законодательства владельцем земельного участка по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты> ФИО3 в связи содержанием домашней птицы (кур, перепелок) и сельскохозяйственных животных (кролей) на участке.

По результатам обращений в адрес указанными контролирующими органами ответчику направлялись предостережения и предписания о недопустимости нарушения обязательных требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик содержит на земельном участке кур, перепелок и кролей, от которых исходит шум, зловоние, нарушены требования санитарно-гигиенических и градостроительных норм, вид разрешенного использования земельного участка не допускает содержание домашней птицы.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт содержания домашней птицы (кур, перепелок) и сельскохозяйственных животных (кролей) на участке. При этом указал, что куры, перепелки и кроли содержатся в постройках (сараях и клетках), по участку не ходят, шума, мусора, неприятного запаха от них нет. Ограничений, установленных законом, для содержания домашней птицы на земельном участке нет.

При рассмотрении дела судом установлен факт нецелевого использования ответчиком земельного участка, нарушающий права истца, в силу следующего.

Согласно требованиям подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, использование которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находиться над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Таким образом, в силу закона фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 45, 46) несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Как установлено судом, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок ответчика ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, ул. <данные изъяты> имеет площадь 378 (+/- 7) кв.м. и расположен на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «Для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок)» по классификатору Росреестра «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № 11/0412 (далее - Классификатор)).

В соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 14.12.2023 № 597-ПП "Об утверждении Порядка принятия решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении правообладателя земельного участка, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков» установленный вид разрешенного использования в соответствии с земельным законодательством Украины «Для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок)» соответствует виду разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1 Классификатора).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> размещен на землях Ж-2.2/Л/А1/4. Указанный индекс не предусматривает соответствующего вида разрешения использования земельного участка, для выращивания и содержания сельскохозяйственной птицы и кроликов.

Для установления юридически значимых обстоятельств, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Эксперт Центр".

Согласно заключению судебной экспертизы N 074-25/ЭЦ от 18.06.2025 строения для содержания домашней птицы, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты> соответствуют нормам санитарно-эпидемиологического и ветеринарно-санитарного законодательств, а также градостроительным нормам, противопожарным нормам и правилам и не соответствуют строительно-техническим нормам.

Эксперт отмечает, что количество животных и птиц, находящихся на содержании домохозяйства, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты> составляет кур – 15 голов, кроликов – 14 голов, из них маток 8 голов, перепелок 40 голов.

При осмотре объекта исследования большого количества отходов жизнедеятельности животных и птиц не обнаружено. Поверхности условно чистые, отходы упакованы в пластиковые мешки.

В результате визуального обследования выявлено, что на земельном участке по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты> нежилое капитальное строение (КН-3) – гараж из природного камня, площадью 48,6 кв.м., нежилое капитальное строение (КН-1)- сарай из деревянных материалов, площадью 12,2 кв.м., нежилое капитальное строение (КН-2) - сарай из деревянных материалов, площадью 13,1 кв.м., нежилые капитальные строения - вольеры для содержания кроликов, конструкция - деревянный брусковый каркас, обшитый листами ОСП (ориентированно-стружечная плита) в количестве:2,00*0,70*0,90 – 1 шт., 2,07*0,80*0,90 – 1 шт., 3,80*0,80*0,90 – 1 шт. В помещении гаража (КН3) находятся клетки с перепелками.

В результате проведенных замеров было выявлено, что расстояние строения КН (сарай) до границы соседнего участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты> составляет 2,7 м., что менее нормативного 4 м. и не соответствует требованиям пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Для устранения нарушений эксперт предлагает следующие решения: осуществить демонтаж строений, расположенных по адресу: г. Севастополь, <данные изъяты> а именно: нежилого капитального строения (КН-1) - сарай из природного камня, площадью 12,2 кв.м. (частично – по внутренней перегородке); нежилого капитального строения (КН-2) – сарай из деревянных материалов, площадью 13,1 кв.м. (полностью) с увеличением расстояния по санитарно-бытовым условиям до границы соседнего участка, согласно требованиям пункта 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий» малоэтажного жилищного строительства» до нормативных 4 м.

Заключение судебной экспертизы, соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, суд не усматривает. Выводы судебной экспертизы являются обоснованными, полными и непротиворечивыми и могут быть положены в основу решения суда.

Из Предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований от 10.04.2025 № 27-ВН, вынесенного Азово-Черноморское межрегиональное управление Россельхознадзора, усматривается, что в личном подсобном хозяйстве ФИО3 по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты>, содержатся кролики в количестве 12 голов, куры в количестве 15 голов, перепелки в количестве 60 голов.

Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя ответчику дважды в предписаниях № 89 от 15.08.2024 и № 9 от 12.05.2025 указывалось на допущенные им нарушения абз. 2 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившегося в использовании земельного участка не в соответствие с его целевым назначением для содержания сельскохозяйственной птицы и кроликов, что соответствует виду разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок») (код 2.2 Классификатора) и предписывалось оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования участка, прекратить деятельность, соответствующую виду разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок») (код 2.2 Классификатора) путем содержания сельскохозяйственной птицы и кроликов, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, ул. <данные изъяты> Указанные предписания оспорены ответчиком не были.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено и подтверждается выводами эксперта, письменными доказательствами, что нежилые капитальные строения (КН 1, КН 2, КН 3) и нежилые капитальные строения - вольеры, которые используются ответчиком для содержания домашней птицы и сельскохозяйственных животных, находится в территориальной зоне «Зона индивидуального жилищного строительства (тип 2) (Ленинский МО)» (Ж-2.2/Л/А1/4).

Земельный участок, распложенный по указанному адресу, относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование - «Для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок)», который не предусматривает размещение построек для содержания птиц и животных.

В судебном заседании свидетели <данные изъяты>. пояснили, что в связи с содержанием птицы с земельного участка ответчика исходит неприятный запах.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что являясь знакомой ответчика, часто бывает у него на участке, однако запаха животных и птицы она не чувствовала. Свидетель указала, что с ответчиком поддерживает дружеские отношения.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения» проведен отбор атмосферного воздуха по адресу ул. <данные изъяты> и ул. <данные изъяты> результаты которого оформлены Протоколом испытаний № 92-00-105615-01-25 от 19.05.2025, при этом превышения величин допустимого уровня содержания аммиака и сероводорода не установлено.

Экспертом не отмечено наличие на участке большого количества отходов жизнедеятельности животных и птиц.

Между тем, суд принимает во внимание, что указанные выводы сделаны экспертом именно на момент посещения.

При этом, содержание домашней птицы и сельскохозяйственных животных в течении длительного времени в любом случае влечет за собой появление соответствующего запаха, особенно в летний период.

Указанные обстоятельства нарушают права истца как владельца недвижимого имущества (земельного участка и жилого дома), расположенного на границе, смежной с земельным участком ответчика, учитывая непосредственную близость жилого дома истца от хозяйственных построек, в которых содержатся домашняя птица и сельскохозяйственные животные (куры, перепелки и кроли), в том числе право на благоприятную окружающую среду, отдых. Нарушение прав истца носит длящийся характер.

Согласно ст. 10 ГК РФ защита гражданских прав предполагает добросовестность и разумность действий всех участников гражданских правоотношений. Защита гражданских прав одного гражданина не должна влечь нарушение прав другого гражданина без установленных законом оснований.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из соблюдения баланса интересов каждой стороны по делу, суд возлагает на ФИО3 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты> от домашней птицы и сельскохозяйственных животных (кур, кроликов, перепелок).

В соответствии со ст.204, ч.2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда - в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанный срок является достаточным для исполнения решения суда, соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ)

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, размер заявленных к нему требований, принципы соразмерности и справедливости.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда подлежит взысканию неустойка в размере 500 рублей за каждый день по дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты>, от домашней птицы и сельскохозяйственных животных (кур, кроликов, перепелок) в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.10.2025.

Судья П.С. Струкова