УИД(М) 66RS0027-01-2025-000944-53
Дело № 2-481/2025
Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года
г. Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гольцман С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ПКО «Феникс» ФИО2, действующий на основании устава, обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.12.2012, заключенному с АО «Альфа-Банк», в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, вследствие чего образовалась задолженность. На основании договора цессии право требования возврата указанной задолженности перешло к истцу.
Ранее истец обращался с указанными требованиями в суд в порядке приказного производства, но судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника, что явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.
Определением от 16.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен первоначальный кредитор – АО «Альфа-Банк».
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, направил возражения на иск, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил, ходатайств, отзывов не направил, извещен надлежащим образом (ШПИ №, вручение 11.11.2025).
Информация о рассмотрении дела в установленном порядке размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области.
Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
09.02.2012 между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 20 000 руб. Процентная ставка – 22.99% годовых. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание счета кредитной карты.
Уведомление об индивидуальных условиях кредитования подписано заемщиком 18.02.2012, что свидетельствует о заключении соглашения о кредитовании в соответствии с общими условиями.
Согласно выписке по счету и расчету задолженности у ФИО1 с учетом поступивших оплат с 09.02.2012 по состоянию на 29.09.2020 образовалась общая задолженность перед банком в размере 123 262,52 руб., включающая в себя: 102 499,20 ? основной долг, 9 251,46 ? проценты, 11 511,86 – штрафы.
Из выписки по счету следует, что кредитный лимит по карте заемщику был увеличен до 108 000 руб. Период начала образования задолженности - 11.04.2013, доступный кредитный лимит заблокирован 21.02.2014.
29.09.2020 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии №, на основании которого к истцу перешло право требования к должникам цедента.
Согласно выписке из приложения № к договору цессии, в число уступленных прав вошло право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 09.02.2012 в сумме 123 262,52 руб. (основной долг – 102 499,20, проценты 9 251,46, штрафы – 11 511,86, госпошлина 3 665,25). Также в указанной выписке указана дата прекращения /расторжения соглашения о кредитовании – 11.03.2014.
Согласно иску 29.09.2020 в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о полном погашении долга. Тем самым, в силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец изменил условия договора в части срока исполнения обязательства (в том случае, если срок его исполнения не истек ранее).
Выражая несогласие с заявленными исковыми требованиями, не оспаривая факт наличия задолженности, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Рассматривая заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).
Из расчета задолженности следует, что она образовалась 21.02.2014 (дата блокировки кредитного лимит).
02.03.2025 Истец направил в суд заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 указанной задолженности.
18.03.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №, который отменен в связи с поступившими возражениями должника определением от 20.05.2025.
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании указанного судебного приказа 15.05.2025, прекращено 29.05.2025, взыскание задолженности не производилось.
03.10.2025 ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, с требованием о взыскании части задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, как при исчислении по каждому платежу с учетом размера минимального платежа 10% от суммы основного долга, так с даты выставления требования о полном погашении долга, истек уже на момент обращения с заявлением о выдаче приказа, и, соответственно, на момент обращения с иском.
В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись)
И.Н. Новикова