Дело №2а-9502/2022

23RS0047-01-2022-009815-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 ноября 2022 года

Советский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Приходкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что 23.05.2022 административным ответчиком в рамках исполнительного производства от 21.07.2021 № вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам об определении должнику ФИО2 задолженности по алиментам за период с 14.02.2018 по 19.05.2022 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 23.05.2022 в размере 290 423 руб. Из мотивировочной части оспариваемого постановления следует, что оно вынесено на основании исполнительного листа серии ВС № от 12.05.2021, выданного судебным участком № 41 по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара. Указано также, что на момент взыскания (расчета) задолженность на 14.02.2018 по алиментам отсутствует. Далее следует вывод административного ответчика, что «размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитывать с 14.02.2018 по 19.05.2022 и определена в размере 290 423 руб. Копию указанного выше постановления административный истец получила посредством сайта Госуслуги 03.08.2022. Полагает, что постановление административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения суммы задолженности в размере 290 423 руб. является незаконным поскольку, решением от 05.05.2005 мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 2 000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. До ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 добровольно исполнял указанный выше судебный акт, в силу чего, исполнительный лист взыскателем не предъявлялся. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на указанное выше судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, на дату его вынесения задолженность ФИО2 составила 156 200 руб., с размером которой ФИО1 согласна. До настоящего времени какие-либо платежи в рамках данного исполнительного производство взыскателю не поступали. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание сына Егора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 5 000 руб. ежемесячно, что соответствует 52,70% величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае по состоянию на 4 квартал 2018 года, с последующей их индексацией, начиная со дня подачи заявления, т.е. с 14.02.2018, и до достижения сыном совершеннолетнего возраста, т.е. 19.05.2022. Алименты подлежат последующей индексации. Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать утратившим силу. Исполнительное производство по решению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына Егора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2 000 руб. ежемесячно, производством прекратить с момента вступления настоящего решения в законную силу. При наличии задолженности по алиментам, перенести указанную задолженность в новое исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 получила и предъявила в ОСП <адрес> исполнительный лист серии ВС №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Какие-либо платы в рамках данного исполнительного производства взыскателю не поступали. В связи с тем, что в исполнительном листе серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судом была допущена техническая ошибка в указании даты рождения должника ФИО2 «17.07.1977» вместо правильной - «17.06.1977», взыскатель ФИО6 истребовала данный документ в ОСП по <адрес> и сдала его по месту выдачи устранения указанного несоответствия. Взамен ФИО1 получила в судебном участке № Карасунского внутригородского округа <адрес> исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, который в части указания на предмет взыскания (решение суда) полностью соответствовал исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, было указано, что исполнительное производство по решению мирового судьи судебного участка№ <адрес> Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына Егора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2 000 руб. ежемесячно производством прекратить с момента вступления настоящего решения в законную силу, при наличии задолженности по алиментам, перенести указанную задолженность в исполнительное производство. Полученный исполнительный лист взыскатель ФИО1 предъявила в ОСП по <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №С. Согласно представленному административным истцом расчету, с учетом ранее определенной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, на дату окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (в связи с достижением ребенком совершеннолетия), задолженность ФИО2 составила в общей сумме составила 473 439,77 руб. По мнению административного истца, данная разница в сумме задолженности свидетельствует о неисполнении должностным лицом решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> о переносе задолженности по алиментам в новое исполнительное производство. Административный истец полагает, что следствием неисполнения административным ответчиком указанного выше судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ явилось вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 постановления о возбуждении в отношении должника исполнительного производства №-ИП с указанием суммы задолженности последнего в пользу взыскателя ФИО1 в размере 290 423 руб., что, в свою очередь, нарушает права и законные интересы административного истца на получение от должника алиментов в установленном судом размере. Просила суд восстановить процессуальный срок для подачи административного иска на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о расчёте задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 пересчитать задолженность по алиментам должника ФИО2 с учетом требований исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи № Карасунского внутригородского округа <адрес> о переносе задолженности в новое исполнительное производство и суммы задолженности в размере 156 200 руб., установленной постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении в свое отсутствие в суд не представила.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении в свое отсутствие в суд не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам № об определении должнику ФИО2 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 423 руб.

Заявитель полагает, что постановление административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения суммы задолженности в размере 290 423 руб. является незаконным, в данное постановление не была внесена сумма в размере 156 200 руб., установленная ранее судебным постановлением.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание сына Егора. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 2 000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д.12).

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на указанное выше судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, на дату его вынесения задолженность ФИО2 составила 156 200 руб., с размером которой ФИО1 согласна (л.д.13).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание сына Егора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменен установленный судом размер алиментов по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 5 000 руб. ежемесячно, что соответствует 52,70% величины прожиточного минимума для детей в <адрес> по состоянию на 4 квартал 2018 года, с последующей их индексацией, начиная со дня подачи заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и до достижения сыном совершеннолетнего возраста, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Алименты подлежат последующей индексации.

Также постановлено решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать утратившим силу, исполнительное производство по решению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына Егора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2 000 руб. ежемесячно, производством прекратить с момента вступления настоящего решения в законную силу; при наличии задолженности по алиментам, перенести указанную задолженность в новое исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 получила и предъявила в ОСП <адрес> исполнительный лист серии ВС №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Какие-либо платы в рамках данного исполнительного производства взыскателю не поступали.

В связи с тем, что в исполнительном листе серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судом была допущена техническая ошибка в указании даты рождения должника ФИО2 «17.07.1977» вместо правильной - «17.06.1977», взыскатель ФИО6 истребовала данный документ в ОСП по <адрес> и сдала его по месту выдачи устранения указанного несоответствия.

Взамен ФИО1 получила в судебном участке № Карасунского внутригородского округа <адрес> исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, который в части указания на предмет взыскания (решение суда) полностью соответствовал исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, было указано, что исполнительное производство по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына Егора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2 000 руб. ежемесячно производством прекратить с момента вступления настоящего решения в законную силу, при наличии задолженности по алиментам перенести указанную задолженность в исполнительное производство.

Полученный исполнительный лист взыскатель ФИО1 предъявила в ОСП <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.33).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 290 423 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть предыдущая задолженность, установленная постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 200 руб. включена судебным приставом-исполнителем не была.

Статьей 113 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п. 2). Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается, в том числе, по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, что с учетом ранее определенной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, на дату окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (в связи с достижением ребенком совершеннолетия), задолженность ФИО2 составила в общей сумме 473 439, 77 руб.

Между тем, судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 156 200 руб., установленная ранее решением суда, включена не была.

Суд пришел к выводу, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя были нарушены права административного истца на получение от должника алиментов в размере, установленном судом.

Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления - удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о расчёте задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в части неучтенной суммы в размере 156 200 (сто пятьдесят шесть тысяч двести) рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 пересчитать задолженность по алиментам должника ФИО2 с учетом требований исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи № Карасунского внутригородского округа <адрес> о переносе задолженности в новое исполнительное производство и суммы задолженности в размере 156 200 рублей, установленной постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева