ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судья Тлатов К.А. дело № 33а-2218/23
№ 2а-337/2023
г. Владикавказ 6 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Хадонова С.З.,
судей Дзуцевой Ф.Б. и Кадзаева К.Р.,
при секретаре Беркаевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 января 2023 года, которым постановлено:
в восстановлении УФНС России по РСО-Алания срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 отказать.
В удовлетворении административных исковых требований УФНС России по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 41 065 рублей 08 копеек отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Кадзаева К.Р., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания
установил а :
УФНС России по РСО-Алания обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на учете в налоговой инспекции. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность в сумме 41 065,08 рублей, в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за ..., в размере 8426 рублей, пеня в размере 39,39 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год, в размере 32 448 рублей, пеня в размере 151,69 рубля. В адрес административного ответчика налоговой службой направлялось требование об уплате задолженности по налогам в соответствии со ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, однако налогоплательщиком в добровольном порядке налог не уплачен и налоговая служба должна была принять меры по принудительному взысканию. ... года мировым судьей судебного участка №24 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам. Определением мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от ... года судебный приказ от 20.09.2021 года отменен. Указанное определение мирового судьи от 22.11.2021 года получено УФНС России по РСО-Алания лишь 12.01.2022 года. В административном исковом заявлении административный истец в соответствии с п.п.1 и 2 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просил восстановить пропущенный срок подачи настоящего административного искового заявления, взыскать с налогоплательщика указанную задолженность.
По делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился административный истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика – ФИО1, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца -УФНС России по РСО-Алания, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги (сборы, страховые взносы).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
На основании пункта 3 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.
В пункте 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 указанного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 указанного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, административный ответчик ФИО1 является адвокатом.
В связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика было направлено требование № 7336 по состоянию на 3 февраля 2021 года и предоставлен срок для уплаты до 30 марта 2021 года.
20 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №24 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.
22 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №24 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания вынесено определение об отмене судебного приказа от 20 сентября 2021 года.
Согласно отметке налогового органа на сопроводительном письме, копия определения от 22 ноября 2021 года об отмене судебного приказа поступила в адрес административного истца 12 января 2022 года.
Административное исковое заявление направлено в суд почтой 5 июля 2022 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, указав, что в суд в порядке административного искового производства после отмены судебного приказа 22 ноября 2021 года налоговый орган обратился лишь 8 июля 2022 года, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока, указав, что последним днем подачи административного иска являлось 30 мая 2022 года.
Вместе с тем суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа поступило в налоговый орган спустя полтора месяца со дня его вынесения. Тогда как, для обеспечения прав взыскателя на своевременное обращение в суд в порядке искового производства в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа положения части 3 статьи 123.7 КАС РФ обязывают мирового судью направить взыскателю копию определения об отмене судебного приказа не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в шестимесячный срок со дня получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, что не было учтено судом при оценке уважительности причин пропуска срока обращения в суд.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.01.2020 N 20-О указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов всех участников административного судопроизводства.
Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 N 611-О и от 17.07.2018 N 1695-О).
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.
Рассматривая данный вопрос и приняв как безальтернативно установленный факт подлежащим исчислению процессуальный срок с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, фактически безосновательно исключив из числа равнозначных доказательств доказательства, представленные налоговым органом, - суд первой инстанции тем самым ограничил права стороны административного истца на состязательность.
Выводы суда первой инстанции о том, что срок на подачу административного иска пропущен административным истцом без уважительных причин, сделан без учета фактических обстоятельств дела, а именно, что определение об отмене судебного приказа было получено налоговым органом только 12 января 2022 года.
Кроме того, суды, отказывая налоговому органу в удовлетворении требований в виду пропуска процессуального срока, не пришли к выводу о необоснованности обращения налогового органа в суд. Сведения о непринятии налоговым органом на досудебных стадия взыскания налоговой обязанности соответствующих мер, нарушения правил их последовательности и отсутствия волеизъявления на принудительное взыскание налоговых обязанностей должника, в материалах дела отсутствуют, судами не устанавливались.
Отказывая административному истцу в удовлетворении требований только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не дав оценку по существу доводам административного истца, фактически отказали административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности и обоснованности его требований, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Допущенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав административного истца.
Поскольку судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока обращения в суд без исследования и установления фактических обстоятельств дела, без рассмотрения заявленных требований по существу, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 января 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение по существу заявленных требований.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий С.З. Хадонов
Судьи Ф.Б. Дзуцева
К.Р. Кадзаев