Дело № 2-2082/2025
УИД: 91RS0009-01-2025-003164-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года город Евпатория
Евпаторийский городской суда Республики Крым в составе
председательствующего судьи - Вильхового И.Н.,
при секретаре - Михайловской А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1, третье лицо ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, третье лицо ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.
Истец указывает, что при уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
В исковом заявлении указано, что ответчик, в нарушение ст. 309 ГК РФ, не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента, расчетом задолженности. Сделан вывод о том, что у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
Также указано, что в соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 16 декабря 2011 года (протокол № 58) наименования банка изменены на открытое акционерное общество «МТС-Банк» ОАО «МТС-Банк». В соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров, наименование банка изменен на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договор НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от августа 2024 года и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразован в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Истец указывает, что на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1, в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований), перед истцом составляет 78 361,9 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 19 881,9 рублей, сумма задолженности по комиссии в размере 58 480 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности.
Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 285,44 рублей, а также задолженность по комиссии в размере 58 330 рублей.
Также, в исковом заявлении обращено внимание, что ответчик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных дани за №.
Кроме того, в исковом заявлении указано, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 19 285 рублей 44 копейки, задолженность по комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 330 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 330 ГК РФ и кредитному договору должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.
Согласно пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).
Уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договор НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от августа 2024 года и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразован в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1, в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований), перед истцом составляет 78 361,9 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 19 881,9 рублей, сумма задолженности по комиссии в размере 58 480 рублей.
Истцом представлен расчет задолженности по потребительскому займу, согласно которому задолженность по договору займа составляет: по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 285,44 рублей, а также задолженность по комиссии в размере 58 330 рублей.
Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его обоснованным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств оплаты задолженности, либо исполнения обязательства третьим лицом от имени должника, ответчиком в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательства того, что задолженность не была возвращена в силу непреодолимых обстоятельств, которые объективно препятствовали надлежащему исполнению обязательств.
Также, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из приведенных правовых норм следует, что действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №120 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1.
С настоящим исковым заявлением НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в августе 2025 года.
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № в размере 19 285 рублей 44 копейки, задолженности по комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 330 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1, третье лицо ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 19 285 рублей 44 копейки, задолженность по комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 330 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего 81 615 рублей 44 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года.
Судья И.Н. Вильховый