УИД №RS0№-07
Дело № – 309/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 08 августа 2023 года
Судья Советского районного суда г. Омска Коба А.Н.,
с участием государственного обвинителя Храмшина С.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Ковалева В.И.,
при участии в качестве секретаря судебного заседания помощника председателя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
- .... Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,
-.... Первомайским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Омска от .... и окончательно к отбытию по совокупности приговоров определено 6 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.
Освободился .... по отбытию срока основного наказания.
Срок не отбытого дополнительного наказания на .... составляет 2 года 1 месяц 6 дней
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
...., около 08.30 часов, ФИО1, находясь в адрес в г. Омске, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Хонор», посредством сети Интернет интернет-ресурса «Телеграмм», после перечисления посредством указанного телефона на указанную оператором магазина «Дамин» банковскую карту денежных средств в сумме 2 500 рублей, проследовал в указанное ему место, расположенное возле адрес в г. Омске с координатами <данные изъяты> градусов широты и <данные изъяты> градусов долготы, где около 10.50 часов указанного дня незаконно, без цели сбыта приобрел, забрав в оговоренном месте на земле, пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое содержало в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,71 грамма, которое положив в свою одежду, хранил без цели сбыта при себе до момента, когда .... около 10.50 часов был задержан сотрудниками правоохранительных органов у адрес в г. Омске по подозрению в совершении преступления, которыми в период времени с 11.10 часов до 11.24 часов в ходе личного досмотра данного лица в подъезде адрес в г. Омске, в одежде, находящейся на нем было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,71 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является значительным размером, которое последний хранил без цели сбыта и которое согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель, представитель защиты не высказались против постановления приговора в особом порядке.
Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.
Согласно обвинительного акта, данное преступлением подсудимым совершено с использованием мобильного телефона «Редми 9А». В тоже время подсудимый в судебном заседании пояснил, что он использовал телефон «Хонор», который принадлежит ему.
Государственный обвинитель в прениях изменил в данной части обвинение указав, что подсудимый совершил данное преступление посредством использования телефона «Хонор».
Суд данное изменение не признает существенным, влекущим направление дела на дополнительного расследование, поскольку объем обвинения не изменился, существенно-значимые обстоятельства, влияющие на объем обвинения и квалификацию содеянного также не изменились и данные обстоятельства не нарушили право подсудимого на защиту.
Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии, поведение в момент совершения преступления, в момент задержания, его поведение в период дознания и в суде, возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний у близких родственников и гражданской жены.
В судебном заседании установлено, что в момент задержания и перед личным досмотром подсудимому работниками правоохранительных органов был задан вопрос о наличии каких-либо предметов или веществ, свободный оборот которых запрещен и подсудимым было указано, что при нем имеются наркотические средства.
Суд данные действия подсудимого не расценивает как явку с повинной, поскольку данный вопрос был задан непосредственно в начале личного досмотра и подсудимый осознавал, что вне зависимости от его ответа будет проведен личный досмотр и хранимое наркотическое средство будет обнаружено и изъято, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные действия подсудимого имели вынужденный характер.
По этим же основаниям суд не расценивает данные действия подсудимого как добровольную выдачу, на основании которой он подлежит освобождению от уголовной ответственности.
В тоже время выше указанные действия, а также пояснения, данные подсудимым при задержании в которых он признается в совершении преступления, поведение при проведении проверки на месте и при осмотре места происшествия, где он излагает обстоятельства приобретения и последующего хранения наркотических средств, а также указывает место, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, и признает в действиях подсудимого наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам Советского районного суда г. Омска от .... и Первомайского районного суда г. Омска от ...., которыми он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ они не могут быть учтены для признания рецидива.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также общественную значимость совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что в данном случае цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, еще будут достигнуты при применении к подсудимому реального наказания в виде исправительных работ.
Назначение иных менее тяжких видов наказания суд считает не эффективным, а назначение более тяжкого при совокупности установленных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, преждевременным.
Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд при определении размера наказания не учитывает положение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Поскольку ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не рассматривает в отношении подсудимого вопрос о применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый на момент вынесения приговора имеет не отбытое дополнительное наказание по приговору Первомайского районного суда г. Омска от .....
В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ и разъяснениями, содержащимся в абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № 58, не отбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, в связи с чем суд к вновь назначенному наказанию полностью присоединяет не отбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Омска от .... и окончательное наказание назначает по совокупности приговоров.
Органами предварительного расследования в вину подсудимому вменяется, что данное преступление им совершено с использованием сотового телефона.
Подсудимый согласился с данным обстоятельством, а также пояснил, что данный телефон принадлежит ему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, на основании обвинительного приговора подлежат конфискации и обращению в собственность государства.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что данный телефон подлежит конфискации.
Рассмотрение дела проводилось в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка.
В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Омска от .... и окончательно по совокупности приговоров к отбытию определить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц 6 дней.
Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- наркотическое средство и упаковки в которые оно упаковывалось, бирку, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску хранить до разрешения вопроса по выделенному материалу по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1, имевшим место ....,
- диск хранить в материалах уголовного дела,
- мобильный телефон «Honor 8X» IMEI 1: 868 525 041 351 955, IMEI 2: 868 525 041 386 969 в корпусе черного цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску - в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, обратив в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путём подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.
В случае пропуска указанного срока стороны имеют право подать ходатайство об его восстановлении с указанием причин пропуска.
Разъяснить, что ознакомление с протоколом судебного заседания и подача на него замечаний не продлевают срок апелляционного обжалования приговора.
Судья