КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2022-003388-53

№ 2-3186/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Добромировой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследнику умершего заемщика А. – ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по банковской карте ... от 25.02.2010 по состоянию на 04.04.2022 в размере 38882,01 рублей, в том числе: просроченные проценты 4405,05 рублей, просроченный основной долг – 34476,96 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1366,46 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и А. заключен договор на предоставление возобновляемой линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договору А. выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту ... от 25.02.2010. Также ему был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по кредиту 19,0 % годовых. ... А. умер. На дату смерти у заемщика имелась непогашенная задолженность. Наследником умершего является ФИО1

В судебное заседание ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, ответчик просил о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие, по телефону сообщила, что исковые требования признает в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2010 на основании заявления на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк и А. был заключен договор на предоставление возобновляемой линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого ПАО Сбербанк (кредитор) обязалось открыть счет и выдать кредитную карту с предоставленным по ней кредитом под 19,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Во исполнение заключенного договору А. выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту ... от 25.02.2010. Также ему был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти ... А. умер.

По состоянию на 04.04.2022 в рамках указанного кредитного договора образовалась задолженность в размере 38882,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 34476,96 рублей, просроченные проценты – 4405,05 рублей.

Расчет судом проверен и признан арифметический правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Каких-либо доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору в соответствие со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному кредитному договору в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга заемщиком в полном объеме не исполнены.

На основании вышеизложенного, общая сумма задолженности по кредитному договору ... от 25.02.2010 перед истцом составляет 38882,01 (34476,96 + 4405,05) рублей.

Из материалов наследственного дела ..., открывшегося к имуществу А., следует, что 21.12.2021 ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1, 4 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 ч. 1, абз. 1 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 сказано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельствам о праве на наследство ФИО1 приняла наследство в виде 1/2 доли автомобиля марки Hyundai Elantra, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 414000 рублей, 1/2 доли автомобиля марки Lada212140, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 302000 рублей, денежные вклады в сумме 28597,56 + 745,33 + 35012,91 = 64355,80 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер задолженности заемщика А. по кредитному договору ... от 25.02.2010 в размере 38882,01 рублей не превышает стоимость перешедшего наследнику ФИО1 наследственного имущества в размере 422355,80 ((414000 + 302000) : 2) + 64355,80) рублей.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от 25.02.2010 в размере 38882,01 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд ПАО Сбербанк понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1366,46 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.04.2022 № 401565.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1366,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте ... от 25.02.2010 по состоянию на 04.04.2022 в размере 38882,01 рублей, в том числе:

- просроченные проценты 4405,05 рублей,

- просроченный основной долг – 34476,96 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1366,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: подпись Р.Н. Аюшева

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева

Секретарь: Я.С. Добромирова

«26» октября 2022 г.

Подлинный документ подшит в деле 2-3186/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-003388-53