РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 9 марта 2023 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевская А.А.,

при секретаре – Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2023 УИД 38RS0023-01-2023-000006-61 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» указало, что 26.01.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор ***(5041496114). По условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей под 29,50%/29,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с. п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.04.2013, на 09.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 3324 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 27.04.2013 и на 09.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2175 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 693740 рублей.

По состоянию на 09.12.2022 задолженность составила 878926,61 рублей, из них просроченная задолженность 878926,61 рублей, иные комиссии78000 рублей, просроченные проценты 342754,64 рубля, просроченная ссудная задолженность 458171,97 рубль, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит расторгнуть договор ***(5041496114) от 26.01.2013, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 878926,61 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 17989,27 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности № 79С/ФЦ от 30.08.2022, сроком на 10 лет, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, согласно которому просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика ФИО1 имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованием федерального закона и условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 26.01.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***(5041496114), по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 500000 рублей, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29.50%/29.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Стороны заключили договор в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление о заключении договора кредитования, Общие условия договора потребительского кредита.

Подписывая договор ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью настоящего заявления.

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

Как следует из указанной выписки и расчета задолженности, подготовленного и представленного истцом, просроченная задолженность по ссуде возникла 27.04.2013, по состоянию на 09.12.2022 общая сумма задолженности составляет 878926,61 рублей, из них просроченная задолженность 878926,61 рублей, иные комиссии 78000 рублей, просроченные проценты 342754,64 рубля, просроченная ссудная задолженность 458171,97 рубль.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и обоснованным. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении. Таким образом, согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», в том числе, вытекающие из данного кредитного договора, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Принимая во внимание условия заключенного 26.01.2013 между сторонами кредитного договора ***(5041496114), а также их существенное нарушение ответчиком, связанное с невозвратом суммы займа, в связи с чем кредитная организация в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (возврат кредита и процентов по нему), требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора ***(5041496114) от 26.01.2013, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Совокупность вышеназванных фактов о неисполнении ответчиком обязательств, предусмотренных договором кредитования, позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении спорного кредитного договора ***(5041496114) от 26.01.2013.

В этой связи, кредитный договор ***(5041496114) от 26.01.2013, заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 17989,27 рублей, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***(5041496114) от 26.01.2013, заключенный между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ...... г.р. (ИНН ......) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ***(5041496114) от 26.01.2013 в размере 878926 (восемьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 61 копейку, а также сумму государственной пошлины в размере 17989 (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированный текст решения составлен 16.03.2023.

Судья А.А. Гвоздевская