Мотивированное решение составлено 01.07.2022

№

Дело № 2-1474/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 15.05.2019 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 29 500 рублей сроком до 14.06.2019, с процентной ставкой 547,500 % годовых.

25.06.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-123-06.2, на основании которого права требования по договору займа № заключенного с ФИО1 перешли к ООО «Агентство судебного взыскания».

02.07.2020 ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ц01_02/07 от 02.07.2020.

02.07.2021 между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по договору займа № от 15.05.2019 перешли к ООО «АйДи Коллект». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. За период с 14.06.2019 по 02.07.2020 размер задолженности составляет 103 250 рублей, в том числе, сумма основного долга – 29 500 рублей, сумма задолженности по процентам – 71 803 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 947 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 103 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 265 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам на основании ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что 15.05.2019 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 29 500 рублей сроком до 14.06.2019, с процентной ставкой 547,500 % годовых

25.06.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого права требования по договору займа № заключенного с ФИО1 перешли к ООО «Агентство судебного взыскания».

02.07.2020 ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ц01_02/07 от 02.07.2020.

02.07.2021 между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по договору займа № от 15.05.2019 перешли к ООО «АйДи Коллект».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

За период с 14.06.2019 по 02.07.2020 размер задолженности составляет 103 250 рублей, в том числе: сумма основного долга – 29 500 рублей, сумма задолженности по процентам – 71 803 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 947 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет, задолженность ответчика перед истцом составляет 103 250 рублей, в том числе: сумма основного долга – 29 500 рублей, сумма задолженности по процентам – 71 803 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 947 рублей.

Ответчиком расчет суммы долга не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты задолженности также не представлено.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет, а истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению. Сумма задолженности в размере 103 250 рублей подлежит взысканию в пользу ООО «АйДи Коллект» с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 265 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, КПП 773001001, ОГРН <***>, юридический адрес: 121096, <...>, офис Д 13) сумму задолженности по договору потребительского займа № от 13.05.2019 за период с 14.06.2019 по 02.07.2020 в размере 103 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 265 рублей.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья М.С. Литовкина