Мотивированное решение
суда составлено 11 августа 2025г.
УИД № 38RS0025-01-2025-000587-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025г. город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шумавцовой А.С.,
при помощнике судьи Садовенко-Черниговской О.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-739/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенное наименование ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 2.9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 2192 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ХКФ Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, факт подписания кредитного договора и выдаче ей денежных средств не оспаривала, однако полагала, что проценты заявленные ко взысканию с нее слишком завышены, превышают сумму основного долга и ничем не обоснованы. Кроме того просила снизить размер неустойки.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав ответчика, изучив письменный отзыв ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на 72 календарных месяца под 2,90% годовых – при целевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки», при нецелевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки» 18,90% годовых, устанавливается, начиная с даты, следующей за датой первого ежемесячного платежа по договору. В период отсутствия действующей программы «Гарантия оптимальной ставки» вне зависимости от использования кредита 34,90% годовых (п. п. 1-4).
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что плата по кредиту производится ежемесячно, равными платежами в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей 72. Дата ежемесячного платежа 21 число каждого месяца. В период отсутствия действующей программы «Гарантия оптимальной ставки», а также в случае применения по договору процентной ставки, предусмотренной при нецелевом использовании кредита, размер ежемесячного платежа будет увеличен. Информация о размере увеличенного ежемесячного платежа и сроке оплаты (новый график платежей) будет доступна клиенту в информационных сервисах банка.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения своих обязательств в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1-го до 150 дня.
Графиком погашения по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ определены суммы и даты возврата задолженности. Так из представленного графика следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна выплатить сумму в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> сумма основного долга.
Выпиской по счету подтверждается, что ООО «ХКФ Банк» предоставил ФИО1 кредит.
Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств расторжения либо изменения сторонами указанного договора суду представлено не было. Также суду не было представлено доказательств исполнения ответчиком заключенного кредитного договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 кредитный договор в установленном законом порядке не оспаривала, при заключении кредитного договора с его условиями была ознакомлена и согласна.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме <данные изъяты>, а ФИО1 обязалась его возвратить.
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.
ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) №.
Согласно выписке из перечня договоров к соглашению об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «Совкомбанк» переданы права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Учитывая, что личность кредитора не имеет существенного значения для должника, ПАО «Сбербанк» является правопреемником ООО «ХКФ Банк» по переданным правам требования.
В исковом заявлении истцом указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду.
Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>, по процентам составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также представлен расчет неустойки в сумме <данные изъяты>
Кроме того из направленного в адрес ответчика уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Совкомбанк» требует досрочного возврата всей суммы кредита в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты и <данные изъяты> – пени и комиссии.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Заявляя о несогласии с указанным расчетом, в связи с погашением обязательств по договору, ответчик никаких доказательств в обоснование своей позиции не представила.
Ответчиком ФИО1 в материалы дела лишь представлена справка ПАО «Совкомбанк» о движении денежных средств по кредитному договору, согласно которой все денежные средства, зачисленные ответчиком в счет погашения задолженности, также отражены в расчете задолженности, представленном ответчиком, каких-либо неучтенных платежей судом не установлено.
В связи с чем, доводы ответчика о погашении задолженности по кредитному договору не нашли своего подтверждения.
Поскольку ответчик ФИО1 доказательств погашения задолженности в полном объеме не представила, не представила и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств, при этом, судом установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору - неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.
Вместе с тем, доказательств начисления процентов в размере <данные изъяты>, в том числе со ссылкой на пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» не представлено, из представленного расчета задолженности следует, что ответчику начислены проценты в размере <данные изъяты>
Надлежащего расчета суммы процентов в размере <данные изъяты> истцом также не представлено.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору процентов в размере <данные изъяты> надлежит отказать.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств.
Учитывая, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер просроченного основного долга составляет <данные изъяты>, размер просроченных процентов <данные изъяты>, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что неустойка в общем размере <данные изъяты> является соразмерной последствиям нарушения обязательств, и основания для ее снижения не усматривает.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которой сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору процентов в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.С. Шумавцова