Решение по делу № 2-1101/2022 от 26.12.2022 | Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан)

05RS0№-78

2-1101/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 декабря 2022 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., секретаре судебного заседаний ФИО18, с участием представителя истицы ФИО19 по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката адвокатского кабинета «Законность» Адвокатской палаты РД ФИО25, представившей удостоверение №, ордер 15 от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката ответчика ФИО7-адвоката адвокатского кабинета «ФИО26» Адвокатской палаты РД ФИО20, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО27 ФИО1 к ФИО7 о признании жилого дома совместной супружеской собственностью и его разделе,

установил:

ФИО11Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании жилого дома совместной супружеской собственностью и его разделе, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истец по делу), вступила в брак с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчик по делу), что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа Управления ЗАГСа Министерства юстиции РД в <адрес>, серия П-БД №. В браке с ответчиком у истца родился ребенок, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении. С 2004 г., со дня заключения брака, истец и ответчик проживали в старом саманном домовладении отца ответчика, расположенном по адресу: <адрес> (Советская), <адрес>. Поскольку саманный дом стал непригоден для проживания, а их семье негде было жить, истец и ответчик с согласия и ведома родителей ответчика начали строить на том же земельном участке новый кирпичный дом для своей семьи. В период брака истцом и ответчиком за счет общих доходов построено следующее недвижимое имущество: капитальное кирпичное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. X. Мусаяул (Советская), <адрес>. Ранее отец ответчика, ФИО3, вступил в наследство на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти своего отца, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нотариусом Хасавюртовской государственной нотариальной конторы ФИО17 3. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство зарегистрировано в реестре за №, наследственное дело №, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, продал 1/2 доли домовладения, состоящее из двух жилых саманных домов, расположенных на участке земли мерою 457 кв.м., ФИО5 за 7 ООО рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В последующем ФИО3, отцом ответчика, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом Хасавюрта ФИО24 3., у ФИО6 была куплена 3/4 доли в праве домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из одного жилого саманного дома полезной площадью 87, 8 кв.м., на земельном участке мерою 465, 85 кв.м., за 10000 рублей. Договор зарегистрирован в реестре за №. Большая часть из личных денежных средств, а именно 7 000 рублей из 10 000 рублей была внесена при покупке указанного дома и земельного участка отцом ответчика, так как незадолго до этого им было продано личное имущество, доставшееся ему по наследству от его отца. В дальнейшем, так как купленный саманный дом обветшал, отцом ответчика, ФИО3, согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р было получено разрешение на строительство жилого дома ФИО3 и ФИО9 по ул.Х-Б.Мусаясула, №, в собственном домовладении площадью 465,85 кв.м, администрация разрешила строительство двухэтажного жилого дома размерами 19х14,75 м. со сносом старого дома, что подтверждается архивной выпиской администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Так как все остальные его братья с 2000 г. вместе со своими семьями проживали в <адрес> и проживать в Дагестане не были намерены, отцом ответчика было дано разрешение на строительство нового дома на собственном земельном участке ответчику. В 2010 г. новый дом был возведен, семья истца и ответчика заселилась в новый дом. Отец ответчика с женой сначала жили в саманном доме, потом переехали жить в село. Последние 2 года до дня своей смерти отец ответчика, уехав из села, проживал с семьей истца и ответчика в новом доме, так как у него возникли конфликты с женой, а старый саманный дом уже был полностью разрушен. До октября 2019 г., кроме них, в новом доме никто не проживал, денег в строительство не вкладывал.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец ответчика. При жизни отец ответчика говорил ответчику о необходимости оформления дома за ответчиком, так как был намерен оставить земельный участок ему, однако ответчик своевременно этого не сделал. Поскольку отец ответчика умер, права на новый дом остались не зарегистрированными на ответчика. В октябре 2019 г. истца, ответчика и их сына принудительно выселили по месту их жительства родственники ответчика. В настоящее время истец с ребенком проживают с родителями истца, ответчик с ними не живет, иного жилого помещения семья не имеет. В связи с тем, что родственники ответчика, его мать, сестра, братья не дают семье ответчика и истца жить в спорном доме, они вынуждены проживать раздельно по разным адресам, поэтому их брачные отношения испорчены, фактически брачные отношения прекращены. Живя со своими родителями, истец, будучи без стабильного заработка, имеет на иждивении ребенка, обучающегося на очном отделении 1 курса среднего профессионального обучения «Право и организация социального обеспечения» филиала ДГУ в Хасавюрте, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ДГУ в Хасавюрте. В этой связи истец находится в сложном материальном положении. Оплата государственной пошлины для нее в настоящий момент затруднительна. Обратиться в суд истец вынуждена, так как иного способа для решения спора, кроме обращения в судебные органы, не имеется. У истца имеются обоснованные сомнения, что до разрешения спора по существу, спорное имущество может быть реализовано матерью и сестрой ответчика, так как они предлагали купить этот дом соседу по спорному дому.

В соответствии с п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В связи с охлаждением семейных отношений истец и ответчик решили произвести раздел общего имущества, однако соглашение о разделе между ними не достигнуто.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Частью 1 ст.38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как указано в ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.2 ст.254 Гражданского Кодекса РФ признается, что при разделе общего имущества и выделе доли из него, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Также, в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» п. 15. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Согласно статье 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Согласно статье 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса. Материальное положение истца в настоящее время затруднительно, в этой связи истец просит об ее отсрочке.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, суд или судья по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании вышеизложенного просит суд признать дом, расположенный по адресу: <адрес>(Советская) совместно нажитой собственностью супругов ФИО27 ФИО1 и ФИО7 и признать право собственности по 1/2 доли в праве на дом, расположенный по адресу: <адрес>(Советская), <адрес>, ФИО27 ФИО1 и ФИО7.

От истицы ФИО27 ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковые требования поддерживает полностью и просит суд удовлетворить их.

В ходе судебного заседания представитель истицы ФИО11Г.- ФИО25-А. требования истицы, по обстоятельствам, изложенным в иске поддержала, просит суд удовлетворить их, дополнительно суду пояснив следующие. Со слов своей доверительницы ФИО11Г., ей известно, что оспариваемый жилой дом был построен с разрешения отца ее супруга. Все затраты для приобретения строительных материалов и расчетом с рабочими были произведены за денежные средства заработанные ими, с супругом ФИО7.

От ответчика ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования истицы признает полностью и просит суд удовлетворить их.

В ходе судебного заседания адвокат ответчика ФИО7-ФИО20, исковые требования истицы ФИО11Г. признала, просит суд удовлетворить их и суду пояснила следующие. ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух лет работал в должности водителя ЗАО «Дорремстрой» и имел ежемесячную заработную плату. После увольнения с работы, ФИО7 приехал в <адрес> и занимался частными перевозками людей. Кроме того, работала и его супруга-истица ФИО11Г. и на заработанные деньги они, с разрешения отца-ФИО3 построили жилой дом по адресу РД, <адрес>(Советская), <адрес>. Факт о том, что ФИО7 оспариваемый дом построил с разрешения своего отца-ФИО3, подтверждается из пояснения последнего, данные им дознавателю ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при проверки заявления ФИО7

Выслушав представителя истицы, адвоката ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, дав им правовую оценку суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Частью 1 ст.38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов, может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено следующие.

ФИО7 и ФИО27 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится в зарегистрированном браке(свидетельство о заключении брака 11-БД №) и зарегистрированы по адресу РД, <адрес>.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО8, прож. по адресу: РД, <адрес> именуемый в дальнейшем «продавец» и ФИО3, прож. по адресу: РД, <адрес>, именуемый в дальнейшем «покупатель» заключили настоящий договор о нижеследующем.

«Продавец» продал, а «покупатель» купил 3/4 доли находящегося по адресу РД, <адрес>, состоящегося из одного жилого саманного дома полезной площадью 87,8 кв.м., из которой жилая площадь 63,7 кв.м., технических сараев, расположенного на земельного участка мерой 465,85 кв.м.

Данный договор зарегистрирован в Хасавюртовском Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в реестре №.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что собственником указанного жилого дома и земельного участка является ФИО3.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии архивной выписки из распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № «О выдаче разрешения на строительства жилого дома» усматривается, что ФИО3 и ФИО9 по ул.Х-Б.Мусаясул(<адрес> разрешено строительства двухэтажного жилого дома размерами 19,0х14,75 м., со сносом старого дома.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии решения Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законую силу по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО7 и администрации муниципального образования «<адрес>» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом, по встречному иску третьего лица ФИО11 к ФИО12, ФИО7, администрации МО «<адрес>» о признании половины доли в совместной собственности супругов и определении доли в наследственном имуществе, по встречному иску третьего лица ФИО7 к ФИО10, администрации муниципального образования «<адрес>» о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности, о включении в состав наследственного имущества жилого дома, автомобиля и денежных вкладов и признании на ним право собственности на половину доли, по встречному иску третьего лица ФИО13 к ФИО12, ФИО7, администрации МО «<адрес>» об определении доли в наследственном имуществе, по встречному иску третьего лица ФИО14 к ФИО12, ФИО7, администрации МО «<адрес>» об определении доли в наследственном имуществе, по встречному иску третьего лица ФИО15 к ФИО12, ФИО7, администрации МО «<адрес>» об определении доли в наследственном имуществе, по встречному иску третьего лица ФИО9 к ФИО12, ФИО7, администрации МО «<адрес>» об определении доли в наследственном имуществе усматривается следующее.

Иск ФИО10 удовлетворено частично, постановив.

Установить факт принятия ФИО10 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде домовладения, состоящего из 2-х этажей, общей площадью 699, 4 кв.м., жилой площади 553,7 кв.м, расположенного в <адрес>.

Признать за ФИО10 право собственности в порядке наследования на 1/14 (одну четырнадцатую) долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (Советская) <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 о признании право её собственности в порядке наследования на остальную 13/14 (тринадцать четырнадцатых) долю в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> (Советская) <адрес>, а также в удовлетворении исковых требований ФИО10 к администрации МО «<адрес>» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение, отказано.

Встречный иск ФИО7 удовлетворено частично, постановив:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО21 на имя ФИО10, после умершего ФИО16.

Включить в состав наследственного имущества, оставшийся после смерти ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Советская) <адрес> признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования по закону на 1/14 (одну четырнадцатую) долю указанного жилого дома.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/14 (одну четырнадцатую) долю автомобиля марки ВАЗ 21065, 1999 года выпуска, VIN <***><адрес>8, двигатель №.

Признать за ФИО7 право собственности на1/14 (одну четырнадцатую) долю долю денежных средств на банковском счете в Подразделении № Юго-Западный банк ПАО Сбербанк по счетам№№.8ДД.ММ.ГГГГ.8806645, 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.8850218, (ранее 1/372004008), 57/372001303, 42306.8ДД.ММ.ГГГГ.8834406 после смерти ФИО16.

В удовлетворении встречного иска ФИО7 о признании за ним право собственности в порядке наследования по закону на 6/14 долю жилого дома, автомобиля и денежных средств на банковских счетах, а также в удовлетворении иска ФИО7 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности, о включении в состав наследственного имущества жилого дома, автомобиля и денежных вкладов и признании на ним право собственности на половину доли, отказано.

Исковые требования ФИО11 удовлетворено, постановив:

Признать право собственности ФИО11 на 1/2 долю жилого дома площадью 699,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на 1/2 долю автомобиля марки «ВАЗ-21065» 1999 года выпуска, VIN <***>, двигатель № и на 1/2 долю денежных сбережений в банковском счете в подразделении № Юго-Западный банк ПАО Сбербанк по счетам №№.8ДД.ММ.ГГГГ.8806645, 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.8850218, (ранее 1/372004008), 57/372001303, 42306.8ДД.ММ.ГГГГ.8834406.

В оставшейся части наследственного имущества, определить долю ФИО11 в наследственном имуществе наследодателя ФИО3, состоящего из 1/2 доли жилого дома площади 553,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля марки «ВАЗ-21065» 1999 года выпуска, VIN <***>, двигатель № и денежных сбережений в банковском счете в подразделении № Юго-Западный банк ПАО Сбербанк по счетам №№.8ДД.ММ.ГГГГ.8806645, 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.8850218, (ранее 1/372004008), 57/372001303, 42306.8ДД.ММ.ГГГГ.8834406 в размере 1/14 (одной четырнадцатой) доли.

Исковые требования ФИО13 к ФИО12, ФИО7 и администрации МО «<адрес>» об определении доли в наследственном имуществе удовлетворено частично, постановив:

Определить долю ФИО13 в наследственном имуществе наследодателя ФИО3, состоящего из жилого дома площади 553,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля марки «ВАЗ-21065» 1999 года выпуска, VIN <***>, двигатель № и денежных сбережений в банковском счете в подразделении № Юго-Западный банк ПАО Сбербанк по счетам №№.8ДД.ММ.ГГГГ.8806645, 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.8850218, (ранее 1/372004008), 57/372001303, 42306.8ДД.ММ.ГГГГ.8834406 в размере 1/14 (одной четырнадцатой).

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к администрации МО «<адрес>» об определении доли в наследственном имуществе, отказано.

Исковые требования ФИО9 к ФИО10, ФИО7 и администрации МО «<адрес>» об определении доли в наследственном имуществе удовлетворено частично, постановив:

Определить долю ФИО9 в наследственном имуществе наследодателя ФИО3, состоящего из жилого дома площади 553,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля марки «ВАЗ-21065» 1999 года выпуска, VIN <***>, двигатель № и денежных сбережений в банковском счете в подразделении № Юго-Западный банк ПАО Сбербанк по счетам №№.8ДД.ММ.ГГГГ.8806645, 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.8850218, (ранее 1/372004008), 57/372001303, 42306.8ДД.ММ.ГГГГ.8834406 в размере 1/14 (одной четырнадцатой).

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к администрации МО «<адрес>» об определении доли в наследственном имуществе, отказано.

Исковые требования ФИО15 к ФИО10, ФИО7 и администрации МО «<адрес>» об определении доли в наследственном имуществе удовлетворено частично, постановив:

В удовлетворении исковых требований ФИО15 к администрации МО «<адрес>» об определении доли в наследственном имуществе, отказано.

Исковые требования ФИО14 к ФИО10, ФИО7 и администрации МО «<адрес>» об определении доли в наследственном имуществе удовлетворено частично, постановив:

Определить долю ФИО14 в наследственном имуществе наследодателя ФИО3, состоящего из жилого дома площади 553,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля марки «ВАЗ-21065» 1999 года выпуска, VIN <***>, двигатель № и денежных сбережений в банковском счете в подразделении № Юго-Западный банк ПАО Сбербанк по счетам №№.8ДД.ММ.ГГГГ.8806645, 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.8850218, (ранее 1/372004008), 57/372001303, 42306.8ДД.ММ.ГГГГ.8834406 в размере 1/14 (одной четырнадцатой).

В удовлетворении исковых требований ФИО14 к администрации МО «<адрес>» об определении доли в наследственном имуществе, отказано.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что ФИО3 умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу РД, <адрес>.

С учетом указанных обстоятельств, суд доводы адвоката ответчика, о том, что якобы ответчик оспариваемый жилой дом построил с разрешения собственника указанного дома, за свои и за супруги денежные средства и пояснения допрошенных по ходатайство адвоката ответчика, свидетелей ФИО22 и ФИО23, которые также пояснили, что якобы дом был построен за личные денежные средства ответчика и его супруги, суд оценивает критически, по тем основаниям, что они не согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, противоречат им, и, по мнению суда, они не полностью осведомлены об обстоятельствах дела.

В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела, истицей, ответчиком и их представителями в суд не представлены доказательства подтверждающие факты о признании жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> совместной супружеской собственностью.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истицы к ответчику считает необоснованными, незаконными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО27 ФИО1 к ФИО7 о признании жилого дома, расположенного по адресу РД, <адрес>(Советская), <адрес> совместно нажитой собственностью супругов ФИО27 ФИО1 и ФИО7-отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО27 ФИО1 к ФИО7 о признании право собственности на 1/2 доли в праве на дом, расположенного по адресу РД, <адрес>(Советская), <адрес>, ФИО27 ФИО1 и ФИО7-отказать.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев