УИД 47RS0005-01-2022-006935-66
Гражданское дело № 2-1271/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Выборг 25 января 2023 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Думчевой А.Б.
при секретаре Александровой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с Дата по Дата в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору <***> от Дата к заемщику ФИО1.
В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по Дата под 41,5% годовых.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
18 декабря 2019 года Выборгский городской суд вынес решение по делу № 2-3387/2019 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору.
28 сентября 2020 года Выборгский городской суд вынес определение о процессуальном правопреемстве с банка на взыскателя.
Таким образом, обстоятельства выдачи банком кредита должнику установлены решением, а правомерность уступки банком взыскателю прав требования к должнику установлена определением о правопреемстве.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 22 мая 2019 года (дата расчета задолженности, взысканной решением) по 11 ноября 2022 года (дата расчета настоящих требований) составляет <данные изъяты> руб.
Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов, банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия ответчика. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения ответчик уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию об ответчике, какую банк сочтет нужной.
Таким образом, подписав кредитный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами.
Поскольку договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) банка, то права требования по кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) ответчика на такую уступку.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
Ссылаясь на п. 3 ст. 425 ГК РФ просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора <***>- 60/2013/155 от 30 июля 2013 года за период с 22 мая 2019 года по 11 ноября 2022 года в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Истец, уведомленный о месте и времени слушания дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
С целью обеспечения прав ответчика место нахождения, которого неизвестно, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает следующие меры:
- рассмотрение дела только после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Обязательным условием рассмотрения дела является поступление в суд повестки с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает.
Ответчику процессуальные документы, были направлены по адресу регистрации, однако конверты с извещениями возвращались в суд за истечением срока хранения.
Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» утвержден порядок приема и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное».
В силу п. 10.3.1 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентирует Порядок оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, вступившим в законную силу 03 февраля 2015 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Согласно п. 10.3.5 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп.
В соответствии с п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Иного места жительства ответчика суду не известно.
Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному месту жительства гражданина, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал суд. В данном конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишен был права на судебную защиту, представлять свои доказательства по делу. Своим правом на получение извещения не воспользовался.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку ответчик не обеспечил получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, суд полагает, что ответчик в данном случае должен осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов, а именно – рассмотрение дела.
Суд на основании ст. ст. 167 и 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
В силу положений статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено.
Дата между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев, с ежемесячным внесением платежа в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
18 декабря 2019 года Выборгским городским судом вынесено решение по делу № 2-3387/2019 по иску ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Решение вступило в законную силу 24.01.2020 года.
08 мая 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-2509/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 30 июля 2013 года к ФИО1.
28 сентября 2020 года Выборгский городской суд вынес определение о процессуальном правопреемстве с банка на взыскателя.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Таким образом, кредитный договор КФ-00-60/2013/155 от 30 июля 2013 года продолжает действовать, поскольку данный договор не расторгнут.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 22 мая 2019 года (дата расчета задолженности, взысканной Решением) по 11 ноября 2022 года (дата расчета настоящих требований) составляет <данные изъяты> руб.
Ответчиком же своего расчета исковых требований суду представлено не было.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены. Расчет задолженности, выполненный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим общим условиям предоставления физическим лицам потребительского кредита.
Установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в настоящее время задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, в связи с чем обязательства ответчика по кредитному договору КФ-00-60/2013/155 от 30 июля 2013 года не прекращены.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Истцом при подаче иска была произведена оплата госпошлины в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями № 59093 от 18.11.2022 года и № 15984 от 22.08.2022 года.
Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору потребительского кредита, подлежат удовлетворению, то и государственная подлежит взысканию в полном размере <данные изъяты> коп.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, выдан Дата ТП № Отдела УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.<адрес> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <***> от Дата в сумме <данные изъяты> коп и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева
Секретарь Е.С. Александрова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1271 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.