№

№

УИД: 24RS0№-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2023 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре – ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, работающего неофициально монтажником, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого

1). ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

2). ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точно не установлено ФИО1 находясь в неустановленном дознанием месте, и реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, используя находящийся у него в пользовании мобильный телефон марки «Хонор 20 Лайф» имеющий подключение к сети Интернет, используя приложение «Telegram», в чате «Lucky Luciono» сделал заказ и оплатил за приобретение наркотического средства денежные средства. После чего неустановленным дознанием лицом на телефон ФИО1 в приложении «Telegram» были направлены координаты местонахождения наркотического средства.

В этот же день около 11.50 часов ФИО1, продолжая свои преступные действия, прибыл по полученным координатам по <адрес>, где в снегу поднял, тем самым незаконно приобрел сверток, с веществом, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,690 грамм. Данное наркотическое средство ФИО1 поместил в правый карман куртки, одетой на нем и проследовал от места приобретения наркотического средства. Однако, следуя вблизи адреса <адрес> в этот же день в 12.10 часов был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.15 часов до 14.25 часов в ходе личного досмотра ФИО1, в служебном автомобиле припаркованном по адресу: <адрес>, был обнаружен сверток с вышеуказанным наркотическим средством, массой 0,690 грамма, ранее незаконно приобретенным и хранимым ФИО1 без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, поддержал свои показаний данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он через приложение «Telegramm», установленном на его мобильном телефоне, купил наркотическое вещество под названием «соль» для личного употребления, перевел денежные средства на отправленные ему реквизиты карты. После этого ему пришли координаты «закладки». Проехав по координатам по <адрес> примерно в 11.50 часов он нашел наркотическое средство, забрал его и стал хранить при себе. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, которым он пояснил, что у него имеется наркотическое вещество, после этого, он был задержан, на место прибыла группа СОГ, и в ходе личного досмотра, данное наркотическое вещество у него было изъято, также был изъят его телефон.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Так из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.10 часов они находились на службе, на маршруте патрулирования в районе <адрес>, когда заметили ранее незнакомого ФИО1, последний оглядывался, нервничал. Когда они к нему подошли то на их вопросы ФИО1 ответил, что у него при себе есть наркотическое средство. После этого, ФИО1 был задержан, вызвана следственно-оперативная группа ОП №, по приезду которой был произведен личный досмотр ФИО1 и вещей находящихся при нем, и как позже стало известно от сотрудника проводящего личный досмотр, у последнего, был обнаружен и изъят свёрток пластилина белого цвета.

Из показаний свидетеля ФИО7 (оперуполномоченного ОУР ОП № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское») усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 12.10 часов ему поступила информация о том, что в районе <адрес> задержан гражданин, при котором имеется наркотическое вещество. Прибыв на место в составе СОГ был обнаружен наряд полка ППС вместе с задержанным ФИО1 Далее он в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого ничего не изымалось, а также в служебном автомобиле по тому же адресу был проведен личный досмотр ФИО1, в результате которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор 20 Лайф», а также сверток пластилина белого цвета.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они по <адрес>, в качестве понятых участвовали при проведении личного досмотра ранее не знакомого ФИО1, в ходе которого был обнаружен белый пластилин в форме круга с каким-то веществом внутри, который был упакован. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрёл для личного употребления, без цели сбыта. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ командира ППСП МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 о задержании ФИО1, который был задержан в 12 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в <адрес> по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ л.д. 10;

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном автомобиле по <адрес> у гр. ФИО1 обнаружено и изъято: сверток с веществом, сотовый телефон марки «Хонор 20 Лайф» л.д.11;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, где сотрудниками полиции задержан гр. ФИО1 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ л.д. 14-16;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в вблизи <адрес>, где последний указал, что на данном участке местности, он обнаружил наркотическое средство. Ничего не изымалось л.д. 17-19;

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,690 г. является наркотическим средством, PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон л.д.101;

-постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъят 1 бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», с находящемся внутри наркотическим средством, сотовый телефон марки «Хонор 20 Лайф», 1 конверт с первоначальной упаковкой л.д. 37-42;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством, 1 конверт с первоначальной упаковкой, два бумажных конверта со смывами с рук ФИО1, сотовый телефон марки «Хонор 20 Лайф», в котором обнаружена информация о приобретении наркотического средства ФИО1 л.д.113-117;

-заключением эксперта № 11/598 от 17.04.2023 года, согласно которого вещество массой 0,690 г. (без учета истраченного при исследовании) представленное на экспертизу в упаковке №1, содержит в своем составе PVP (синонимы : ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 л.д.108-111.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает, более того, они согласуются и с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и в суде, и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, либо для самооговора судом не установлено.

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.

Заключение эксперта № 11/598 от 17 апреля 2023 года у суда не вызывает сомнений, равно как не вызывает сомнения и компетентность эксперта, а также его предупреждение перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем прямо указано в тексте самого заключения.

При этом, как указано выше в ходе личного досмотра ФИО1 изъято вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы : ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,690 г. (без учета истраченного при исследовании).

Между тем, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, мефедрон в соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1).

Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,690 грамма отнесено к значительному размеру.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в суде, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15 мая 2023 года № 2515/д психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемого ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 указал о способе приобретения наркотического вещества, то есть сообщил органам предварительного расследования информацию, ранее им не известную, а также в целом давал признательные показания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, то обстоятельство, что фактически на его иждивении находятся дети сестры, один из которых является малолетним, а другой инвалидом с детства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, того обстоятельства, что ФИО1 вновь совершил преступление через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, не приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо определить колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО1 в СИЗО-3 г. Ачинска, числить за Свердловским районным судом г.Красноярска.

Взять ФИО1 под стражу в помещении СИЗО-3 г.Ачинска.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: конверт с наркотическим веществом, первоначальную упаковку, телефон – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, конверты со смывами с рук и контрольным смывом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: А.А.Качарова

Копия верна. судья Качарова А.А.