Дело №
УИД 55RS0№-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года
<адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авалон» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ООО «Авалон» с иском о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства Toyota Corolla Fielder, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля обнаружены дефекты: неисправность рулевой рейки; коррозия, деформация элементов кузова в нижней части. В связи с обнаруженными недостатками истец был вынужден обратиться в автокомплекс «Реактор» для проведения диагностики подвески (передний привод), о чем свидетельствует заказ-наряд № ЦРГРОО26374 от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам диагностики выявлен ряд недостатков, которые перечислены в диагностической карте систем управления двигателем автомобиля. По заключению специалиста автокомплекса «Реактор» эксплуатация автомобиля не рекомендуется. В настоящее время истец не может пользоваться автомобилем, поскольку при выявленных недостатках эксплуатация автомобиля невозможна, невозможно поставить на учет в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Кроме того указал, что автомобиль приобретен в кредит, о чем свидетельствует кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к продавцу с требованием о замене автомобиля на другой, о чем свидетельствует печать ООО «Авалон» на претензии. До настоящего времени требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, ответа на претензию нет. Указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере 50 000 руб. В соответствии с договором №-ЗПП оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб.
Просил расторгнуть договор № купли – продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость автотранспортного средства Toyota Corolla Fielder, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, уплаченную по договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 849 400 руб.; неустойку за невыполнение требований потребителя в сумме 849 400 руб. за просрочку удовлетворения требований начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; моральный вред в размере 50 000 руб.; денежные средства за составление искового заявления в размере 5 000 руб.; стоимость диагностики подвески в размере 1 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований.
В последующем уточнил заявленные требования, просит взыскать убытки по устранению недостатков товара с ООО «Авалон» в размере 232166 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнений, что дефекты тормозной системы являются скрытыми недостатками и не могли быть выявлены при покупке автомобиля, однако продавец об их наличии умолчал, не указав на них покупателю при принятии решения о покупке. Вместе с тем, рулевая рейка и суппорт неремонтопригодны, поскольку напрямую влияют на безопасность, и подлежат замене целиком, что также подтвердил эксперт. Поскольку истец не смог поставить транспортное средство на регистрационный учет, так как не прошел технический осмотр, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в автоцентр Реактор для диагностики неисправностей и их ремонта, после чего ДД.ММ.ГГГГ смог пройти технический осмотр. Автомобиль истец приобрел в салоне за счет кредитных денежных средств, о характере взаимоотношений с предыдущим собственникам ему не известно. Полагала, что при выкупе автомобиля у ФИО2 автосалон оценил его в 570 000 руб. с учетом имеющихся у него недостатков, однако ФИО1 продал уже за 870 000 руб., не устранив их.
Ответчик ООО «Авалон» в судебное заседание своего представителя не направил, предоставил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым указал, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО7 автомобиль марки Toyota Corolla Fielder, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. При этом ответчик при заключении договора купли-продажи выступал в качестве агента, действующего от имени и по поручению ФИО2 Дополнительно указав, что между ФИО2 и ООО «Авалон»» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который был в копии передан истцу, а в преамбуле договора указано, что ООО «Авалон» действует от имени ФИО2 Их содержания агентского договора и договора купли-продажи следует, что права и обязанности по договору купли-продажи возникли непосредственно у бывшего собственника продаваемого автомобиля – ФИО2 Полагал, что именно ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу. ООО «Авалон» осуществил по агентскому договору комплекс юридических и фактических действий по поиску потенциальных покупателей, а также заключило от имени ФИО2 договор купли-продажи с истцом. При этом ООО «Авалон» не приобретало автомобиль у ФИО2 с целью последующей перепродажи, что подтверждается ПТС ТС, подлинник которого находится в распоряжении у истца. Кроме того, указав, что при заключении договора купли-продажи истец был уведомлен о приобретении автомобиля, бывшего в употреблении, гарантийный срок на автомобиль истек. Узлы, агрегаты, расходные материалы находятся в состоянии естественного износа, возникшего в процессе эксплуатации. Автомобиль может иметь скрытые недостатки, а наличие возможных дефектов автомобиля компенсировано покупателю путем снижения рыночной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль прошел технический осмотр, что подтверждается выданной диагностической картой № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ФИО2 автомобиль Тойота сдала по трейд-ин в счет оплаты стоимости нового автомобиля, денежные средства на руки не получала, в этот же день уехала на новом автомобиле. Полагал, что ремонт рулевой рейки и суппорта возможен. Кроме того, нет информации, что на автомобиле стояла именно оригинальная рулевая рейка, а стоимость аналога в разы дешевле.
Третьи лица ПАО "БыстроБанк", ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, от имени которой действует ООО «Авалон» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи автомототранспортного средства, согласно которому продавец продал, а покупатель купил транспортное средство марки Toyota Corolla Fielder, 2005 года выпуска, номер двигателя 1 NZ B710574, номер кузова NZE1210352864, цвет белый. (л.д. 9). Указанное транспортное средство продано за 849 400 руб., которые покупатель оплатил полностью (п. 2 договора).
Указанное транспортное средство приобретено за счет кредитных средств, согласно заключенного между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 11 кредитного договора цель использования заемщиком потребительского кредита: приобретение транспортного средства марки Toyota Corolla Fielder, 2005 года выпуска, номер двигателя 1 NZ B710574, номер кузова NZE1210352864, цвет белый. (л.д. 12-16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Авалон» с заявлением о замене автомобиля, указав, что при осмотре автомобиля обнаружены дефекты: неисправность рулевой рейки, коррозия, деформация элементов кузова в нижней части (л.д. 17-18).
В подтверждение своих доводов истцом представлен заказ – наряд № ЦРГР0026374 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный автокомлексом «Реактор» (л.д. 54-59), а также диагностическая карта систем управления двигателем автомобиля, согласно которым обнаружены дефекты (л.д. 60). Кроме того, в заказ-наряде указано, что автомобиль является аварийно-опасным, эксплуатация автомобиля запрещена.
В обоснование своих возражений ответчиком указано, что наличие недостатков не подтверждается материалами дела. Автомобиль Toyota Corolla Fielder, 2005 года выпуска, номер двигателя 1 NZ B710574, номер кузова NZE1210352864, цвет белый прошел технический осмотр ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого неисправности не выявлены, что подтверждается диагностической картой № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75)
В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон проведена судебная автотехническая экспертиза, перед экспертом поставлены вопросы:
Определить, имеет ли транспортное средство Toyota Corolla Fielder, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, недостатки или повреждения, препятствующие его эксплуатации по назначению, если, да, то имелись ли они на момент сделки ДД.ММ.ГГГГ, и имели ли они очевидный или скрытый характер?
В случае наличия недостатков, определить, носят ли они производственный либо эксплуатационный характер? Являются ли указанные недостатки устранимыми?
Какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и проведения восстановительного ремонта указанного транспортного средства? (л.д. 96-97).
Согласно выводам заключения эксперта ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной диагностикой транспортного средства на автомобиле Toyota Corolla Fielder выявлены следующие скрытые дефекты: шумы при работе двигателя, загрязнение дроссельной заслонки, неисправности катушки зажигания, загрязнение топливных форсунок, увеличенные зазоры свечей зажигания; большой люфт рулевой рейки, мотор усилителя рулевого управления неисправность; неисправности стояночного тормоза, требуется замена правого и левого стояночного троса, требуется замена тормозного суппорта переднего левого. Механические повреждения панели рамки радиатора и переднего лонжерона на автомобиле Toyota Corolla Fielder, 2005 года выпуска, номер двигателя 1 NZ B710574, номер кузова NZE1210352864, цвет белый, государственный регистрационный знак <***> не являются скрытыми дефектами, поскольку наличие таких дефектов выявляется органолиптическим способом, т.е. визуальным осмотром без использования какого-либо оборудования. Все дефекты, имеющиеся на автомобиле Toyota Corolla Fielder, 2005 года выпуска, номер двигателя 1 NZ B710574, номер кузова NZE1210352864, цвет белый, государственный регистрационный знак <***> носят эксплуатационный, длительный, накопительный характер своего возникновения и следовательно данные дефекты имелись на транспортом средстве на момент его продажи ДД.ММ.ГГГГ.
Все дефекты, выявленные на автомобиле Toyota Corolla Fielder, 2005 года выпуска, номер двигателя 1 NZ B710574, номер кузова NZE1210352864, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, носят эксплуатационный характер своего возникновения, устранение имеющихся дефектов на указанном автомобиле технически возможно по технологии завода изготовителя.
Стоимость устранения выявленных дефектов на автомобиле Toyota Corolla Fielder, 2005 года выпуска, номер двигателя 1 NZ B710574, номер кузова NZE1210352864, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, по среднерыночным ценам Омского региона, на дату проведения экспертизы без учета износа составила 311 428 руб. (л.д. 102-119).
Согласно представленному экспертом ИП ФИО9 дополнению к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения выявленных кузовных дефектов на автомобиле Toyota Corolla Fielder, 2005 года выпуска, номер двигателя 1 NZ B710574, номер кузова NZE1210352864, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, по среднерыночным ценам Омского региона, на дату проведения экспертизы без учета износа на заменяемые запасные части составила 79 261 руб.; стоимость устранения выявленных скрытых дефектов на автомобиле Toyota Corolla Fielder, 2005 года выпуска, номер двигателя 1 NZ B710574, номер кузова NZE1210352864, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, по среднерыночным ценам Омского региона, на дату проведения экспертизы без учета износа на заменяемые запасные части составила 232 166 руб.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 суду пояснил, что произвел визуальную диагностику дефектов, указанных в заказ-наряде, а также совершил тестовую поездку на автомобиле для выявления недостатков подвески и двигателя. Рулевая рейка и суппорт являются неремонтопригодными и подлежат замене.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).
Согласно ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт 1); изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), а если изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю (пункт 2).
Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1); информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе (пункт 2): срок службы товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия таких товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел но спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (п. 44).
Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями истцу в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов а товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Разрешая спор, суд исходит из наличия правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований к ООО "Авалон", поскольку с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, ответчиком, осуществляющим реализацию автомобилей через сеть автосалонов, продан истцу автомобиль без предоставления потребителю надлежащей и достоверной информации о техническом состоянии транспортного средства, введя тем самым покупателя в заблуждение относительно состояния транспортного средства, то есть до потребителя не была доведена существенная информация, которая повлияла на выбор автомобиля, не обеспечив потребителю возможность правильного выбора товара.
В письменных возражениях ООО «Авалон» указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на то, что агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого не установлен, действует до момента исполнения агентом ООО "Авалон" поручения по продаже автомобиля третьему лицу, в связи с чем ООО "Авалон" не является продавцом, соответствующие требования подлежат предъявлению к ФИО2, выступившим в данном случае в качестве продавца.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.
Согласно п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авалон» (агент) и ФИО2 (принципал) заключен агентский договор № на реализацию автомобиля с пробегом, согласно которому агент обязуется по поручению принципала совершать для принципала и от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. (п.1.1. договора) Предметом договора является автомобиль марки Toyota Corolla Fielder, 2005 года выпуска, номер двигателя 1 NZ B710574, номер кузова NZE1210352864, цвет белый. (л.д. 71-72).
Согласно Акту комплектности автомобиля повреждения автомобиля не указаны, пробег не отражен (л.д. 72 оборот).
Стоимость автомобиля составила 570 000 руб., что отражено в Акте оценочной стоимости автомобиля. (л.д. 73). Вознаграждение агента составляет сумму дополнительной выгоды, полученной от реализации товара. В случае, если агент заключит от имени принципала договор купли-продажи автомобиля и цена автомобиля в договоре купли-продажи будет превышать сумму, указанную в п. 1.1 приложения к агентскому договору, то вся дополнительная выгода остается у агента в качестве его агентского вознаграждения (л.д. 126).
Денежные средства по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 000 руб. ООО "Авалон" ФИО2 не передавались, из пояснений ее представителя следует, что она свой автомобиль передала в салон в счет оплаты нового автомобиля, который приобрела в салоне в этот же день, что подтверждается отсутствием даты в расходном кассовом ордере № (л.д. 66).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ООО "Авалон", учитывая при этом, что агентский договор фактически был исполнен ООО "Авалон" ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора купли-продажи с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку автомобиль Toyota Corolla Fielder, 2005 года выпуска, перешел в собственность ООО "Авалон" после передачи ФИО2 автомобиля в счет оплаты приобретаемого ею нового автомобиля.
Суд исходит из того, что в рассматриваемых правоотношениях продавцом транспортного средства являлся ООО "Авалон", которое до заключения договора купли-продажи с ФИО1 приняло у ФИО10 автомобиль в счет оплаты за приобретаемое транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, заключив при этом с ней договор купли-продажи на вновь приобретаемое транспортное средство.
Доводы ООО «Авалон» о том, компенсировал недостатки автомобиля путем снижения его рыночной стоимости до цены, указанной в договоре купли-продажи, суд ко вниманию не принимает, поскольку по данным открытых Интернет-источников, в том числе сайта Авито (автотека), наиболее вероятная цена такого автомобиля составляет 547 900 руб., при оплаченных за нее в автосалоне ФИО1 870 000 руб. (л.д.43)
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Для компенсации морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая факт нарушения прав потребителя, наличие нравственных страданий, связанных с нарушением законных прав потребителя, отказом ответчика в добровольном возврате денежных средств, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Авалон» компенсации морального вреда, определяя его в размере 30 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф - в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Применительно к указанным положениям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 131 083 руб. (232 166+30 000) х50%).
Поскольку ФИО1 в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «Авалон» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8054,98 руб. (5054+3000).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Авалон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 232 166 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 131 083 руб.,
Взыскать с ООО «Авалон» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 8054,98 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
ФИО3
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение не вступило в законную силу
УИД 55RS0№-24
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО5______ Подпись Инициалы,фамилия « » 2025 года