Мировой судья судебного участка № 4

Котласского судебного района

Архангельской области

Бурмин Д.С. (дело № 2-548/2023)

Дело № 11-172/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и судебных расходов (с учетом определения об исправлении описки от __.__.__),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее по тексту - ООО «ОК и ТС») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ООО «ОК и ТС» оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на территории г..... области. Оплата предоставляемых истцом коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., осуществлялась несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности за расчётные периоды с __.__.__ по __.__.__. ФИО1 является отцом В.В.С., __.__.__ года рождения, и В.А.С., __.__.__ года рождения, владеющими по .... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Поскольку В.В.С. является несовершеннолетней, а В.А.С. являлся несовершеннолетним до __.__.__, обязанность по внесению приходящейся на них платы за коммунальные услуги в соответствующие периоды возлагается на их родителей в равных долях.

Просит взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 12 144 рублей 77 копеек, пени за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ (на задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__) в размере 7 371 рубля 04 копеек;

- задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 4 925 рублей 08 копеек, пени за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ (на задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__) в размере 1 891 рубля 61 копейки, почтовые расходы в размере 58 рублей 70 копеек, государственную пошлину в размере 990 рублей.

Ответчик ФИО1 представил письменные возражения, в которых просил в иске ООО «ОК и ТС» отказать. В обоснование возражений указал, что с .... года выплачивает бывшей супруге ФИО2 алименты на содержание детей, включающие в себя плату за жилое помещение. Возложение на него дополнительных расходов в виде оплаты коммунальных платежей не основано на законе.

ФИО2, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и её представитель ФИО3, полномочия которого определены в устном заявлении в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании, состоявшемся __.__.__, возражали против удовлетворения иска ООО «ОК и ТС» к ФИО1

Рассмотрев заявленные требования, мировой судья постановил (с учетом определения об исправлении описки от __.__.__):

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия .... №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 12 144 рублей 77 копеек, пени за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ (на задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__) в размере 7 371 рубля 04 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 4 925 рублей 08 копеек, пени за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ (на задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__) в размере 1 891 рубля 61 копейки, почтовые расходы в размере 58 рублей 70 копеек, государственную пошлину в размере 990 рублей. Всего взыскать 27 381 рублей 20 копеек.»

Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указал, что с июля .... года является плательщиком алиментов в пользу несовершеннолетней дочери В.В.С., поэтому именно его бывшая супруга ФИО2 как получатель алиментов на дочь является надлежащим ответчиком. Обращает внимание на необходимость применения положений Определения Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 года №907-О-О. Полагает, что возложение на него дополнительных расходов на дочь возможно только на основании ст. 86 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), а в данном случае мировой судья необоснованно увеличил размер алиментных обязательств. Кроме того, мировым судьей не учтено, что согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, а решением суда обязанность по оплате коммунальных услуг за дочь возложена только на него одного. Просит отменить решение мирового судьи.

В судебном заседании ответчик ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, дополнительно указал на необоснованность взыскания с него задолженности без применения срока исковой давности, а также необоснованность открытия истцом на его имя отдельного лицевого счета, хотя он с соответствующим заявлением не обращался.

Представитель истца ООО «ОК и ТС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Третье лицо ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации) (п. 28).

Мировым судьей установлено и это следует из материалов дела, что что в соответствии с постановлениями администрации МО «Котлас» № от __.__.__, № от __.__.__ ООО «ОК и ТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города .....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: ...., площадью .... м2 находится в общей долевой собственности ФИО2, __.__.__ г.р. (.... доли в праве общей долевой собственности с __.__.__), В.А.С., __.__.__ (.... доли в праве общей долевой собственности с __.__.__), В.В.С., __.__.__ г.р. (.... доли в праве общей долевой собственности с __.__.__).

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2, являются родителями В.А.С., __.__.__ года рождения, и несовершеннолетней дочери В.В.С., __.__.__ года рождения.

В силу вышеуказанных положений закона ФИО1 и ФИО2 несут равнодолевую обязанность по оплате коммунальных услуг соразмерно принадлежащим их детям долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть по .... от суммы начисленных коммунальных платежей до достижения В.А.С. совершеннолетия, то есть до __.__.__ (за двоих детей), и по .... - до достижения совершеннолетия В.В.С.. (за одного ребёнка).

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 истцом направляются отдельные платёжные документы для внесения платы за отопление и нагрев воды по вышеуказанной квартире (лицевой счёт №), т.е. истцом осуществляется раздельный учёт формирования задолженности ответчика с учётом поступающих от него платежей.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Таким образом, вопреки доводам ответчика открытие истцом нескольких лицевых счетов в отношении спорного жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности нескольких лиц, в том числе несовершеннолетних, не противоречит действующему законодательству.

Согласно представленному ООО «ОК и ТС» расчёту общая задолженность по оплате за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение составила:

- за период с __.__.__ по __.__.__ - 36 434 рубля 30 копеек, доля ФИО1 в общей сумме задолженности - 12 144 рубля 77 копеек (36434,3/3 или 50% от 2/3 доли в праве собственности на квартиру двоих несовершеннолетних детей);

- за период с __.__.__ по __.__.__, с учётом перерасчёта в январе .... года - 29 550 рублей 50 копеек, доля ответчика ФИО1 в общей сумме задолженности - 4 925 рублей 08 копеек (29550,5/6 или 50% от 1/3 доли в праве собственности на квартиру двоих несовершеннолетней дочери В.В.С.).

Удовлетворяя требования истца, мировой судья нашел установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнюю дочь В.В.С., а также сына В.А.С., являвшегося несовершеннолетним в спорный период с __.__.__ по __.__.__, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и взыскал с ФИО1 в пользу ООО «ОК и ТС» задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период как с законного представителя несовершеннолетних долевых собственников В.В.С. и В.А.С.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Доводы ответчика о необоснованном возложении на него дополнительных расходов на детей, поскольку он ежемесячно выплачивал в пользу истицы алименты на содержание несовершеннолетних детей, не принимаются во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. 56, 60, 64 СК РФ).

Факт взыскания и уплаты ответчиком алиментов на детей в пользу бывшей супруги ФИО2 не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, расходуются родителем, в первую очередь, на содержание, воспитание и образование ребенка (пункт 2 статьи 60 СК РФ).

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка обоснованно возложена на ответчика с учетом доли ребенка в праве собственности на жилое помещение и с учетом равенства прав родителей.

Вопреки доводам ответчика размер задолженности определен мировым судьей в размере 50% от общего размера начислений платы за коммунальные услуги в отношении доли несовершеннолетнего ребенка, так как бывшая супруга ответчика также должна нести обязанность по оплате коммунальных услуг за ребенка в размере 50%.

Так же является не обоснованным и довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 ЖК РФ относится к повременным платежам.

Поскольку жилищным законодательством предусмотрено, что плата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно, следовательно, она относится к повременным платежам, поэтому срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу отдельно и исчисляется он со следующего дня после конечной даты оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период времени с __.__.__ по __.__.__ (включительно), а также по оплате пени за период с __.__.__ по __.__.__.

Исковое заявление подано мировому судье __.__.__ (л.д.31, согласно почтовому штемпелю на конверте), однако ранее __.__.__ истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период времени с __.__.__ по __.__.__ и задолженности по оплате пени, которое было удовлетворено.

Принимая во внимание, что принятый на основании заявления истца судебный приказ мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района от __.__.__ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен __.__.__ (с __.__.__ по __.__.__ - время судебной защиты нарушенного права в соответствии со ст.204 ГК РФ), истец в течение 6 месяцев, а именно __.__.__ обратился к мировому судье с настоящим исковым заявлением, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности вопреки доводам ответчика истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к иной оценке ответчиком установленных мировым судьей обстоятельств дела и иному толкованию норм материального права, отражают субъективное восприятие обстоятельств спора, что не опровергает выводы мирового судьи, сделанные в соответствии с действующим законодательством.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил :

решение мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и судебных расходов (с учетом определения об исправлении описки от __.__.__) - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.