Гражданское дело №
УИД 63RS0№-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года с. Красноармейское
Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ереминой А.В.,
при секретаре Сахновой Е.А.,
с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2025 по иску ФИО1, к ФИО3 о взыскании арендной платы и неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, о взыскании задолженности по договору аренды, взыскании неосновательного обогащения и убытков.
В обосновании требований с учетом ст. 39 ПК РФ указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО3 заключил с Истцом договор аренды нежилого помещения №,2 согласно схемы в Приложении № к договору аренды, общей площадью 30 кв.м., расположенное на втором этаже здания по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен п.1.5 договора аренды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, менее года. Помещение предоставлялось Ответчику для предпринимательской деятельности, а именно для организации офиса, розничной торговли, ремонта радиоаппаратуры, что указано в п. 1.2 договора аренды. Помещение передано арендатору ДД.ММ.ГГГГ, п.1.4 договора аренды
Помещение принадлежит Истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> «Самарская областная регистрационная палата».
Ежемесячная оплата за пользование помещением, согласно пункту 3.1 договора, составляет <данные изъяты> в месяц.
Пункт 3.3. договора аренды регулирует размер пени в случае задержки арендной платы: «В случае задержки платы за пользование помещением Арендатор оплачивает Арендодателю пени в размере <данные изъяты> (Две тысячи) за каждый просроченный платеж за пользование помещением, независимо от периода (количества дней, месяцев) просрочки»
Кроме того в п.3.1, договора аренды определен документ и порядок, которым подтверждается факт взаиморасчетов между сторонами, п.3.1 договора аренды:
«Фактом передачи денежных средств между сторонами является подписанный сторонами Акт приема-передачи платы за пользование помещением, и ни какой другой документ или какое либо основание не может предоставляться как доказательство произведенных расчетов между сторонами».
Свою задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 не оплатил в полном объеме.
В период действия договора аренды, арендатор ФИО3 просил отсрочить оплату арендных платежей, в связи с трудным материальным положением и необходимым временем для развития своего бизнеса. В последующем, ответчик ФИО3 отказался совсем выплачивать задолженность по договору аренды.
Задолженность арендатора ФИО3 по договору аренды составляет от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия менее года, до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Пункт 4.3. Договора аренды: «Прекращение настоящего Договора и его досрочное расторжение не освобождает Стороны от исполнения обязательств, возникших в период его действия.»
С ДД.ММ.ГГГГ с истицей с ФИО3 договор аренды не заключался, но он продолжал пользоваться помещением на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ООО «Корсар».
В период 2023 года ФИО3 спорное помещение использовалось вообще, без каких либо договорных отношений, без согласия на то собственника помещения. Арендная плата не выплачивалась, коммунальные платежи не оплачивались.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был уведомлен устно и по телефону о необходимости освободить занимаемое им помещение, погасить задолженность по арендной плате и коммунальным платежам. Ответчик ФИО3 помещение не освобождал, продолжал пользоваться, задолженность не погасил.
В помещении находилась аппаратура клиентов, принятая ФИО3 на ремонт в период предпринимательской деятельности по оказанию услуг населению по ремонту бытовой техники, а так же личные вещи, инструменты, запчасти, а также материальные ценности принятые Ответчиком по договору ответственного хранения товара.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчику по почте была направлена претензия с требованием освободить помещение в течении 5 дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том состоянии, в котором оно получено, с учетом норм нормального износа. Данное требование ФИО3 проигнорировано.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена повторная претензия. Данное требование ФИО3 проигнорировано.
Ответчик освободил помещение только ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен Акт об освобождении помещения.
Действия (бездействие) Ответчика, лишили собственника помещения права в пользовании и распоряжении помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Истец понес убытки, что подтверждается следующим:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор аренды с ООО «САЛЮТЫ ДАРОМ», по которому арендодатель (ФИО1) обязана передать арендатору ООО «САЛЮТЫ ДАРОМ» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ помещения №,20 общей площадью 51,8 кв.м., расположенные на втором этаже здания по адресу: <адрес>. Стоимость аренды по данному договору составляет <данные изъяты> в месяц. Данное помещение было занято ФИО4 и в связи с этим, помещение в указанный срок арендодателем не передано, арендатор ООО «Салюты Даром» на основании п.3.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ потребовали возмещения убытков в размере <данные изъяты>.
В связи с изложенным, просила суд:
- взыскать с ответчика арендную плату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + пени в размере <данные изъяты>);
- взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;
- взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;
- взыскать с ответчика убытки, обусловленные оплатой арендодателем ФИО1 арендатору ООО «Салюты Даром» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;
- взыскать с Ответчика оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>;
- взыскать с ответчика затраты на проведение почерковедческой экспертизы документов в ООО «Самарская судебная экспертиза документов» в размере <данные изъяты>, расходы на заключение специалиста в размер <данные изъяты>.
Ответчик ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 с исковыми требованиями не согласились, представили суду возражения. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях в должности радиомеханика в ООО «Корсар», директором которого является представитель истца ФИО2 ООО «Корсар» занимает нежилые помещения в здании по адресу: <адрес>. Около 10 лет местом работы ответчика были именно эти спорные помещения. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ с должности радиомеханика, ФИО2 ему было предложено продолжить пользоваться данными помещениями на условиях аренды. Каких-либо соглашений и договоров в письменной форме не заключалось. Все действия по ремонту техники записывались в тетрадь учета. Оплата арендной платы производилась ответчиком ежедневно в размере 20 % дневной выручки от оказанных услуг по ремонту радиотехники. Такой порядок взаимодействия продолжался до ДД.ММ.ГГГГ Все переговоры по обсуждению порядка и размера внесения арендной платы, велись исключительно с ФИО2 С ФИО1 никакой договор аренды ответчик не заключал и ни о чем не договаривался, о том, что собственником нежилого помещения является именно ФИО1 и что он заключил с ней договор аренды, ему стало известно только в судебном заседании.
В спорном помещении он фактически находился до октября 2023 года, после чего между ним и ФИО2 произошел конфликт, он был вынужден уйти и устроиться на новое место работы, личные вещи в виде сумки с инструментами удерживались ФИО2 до подписания им акта об освобождении помещения в феврале 2024 года.
Никаких претензий, предложений по освобождению помещения за предшествующее время (с января 2021 г. по октябрь 2023 г.) ФИО3 от истицы не получал, о наличии спорного договора аренды от 2021 года не знал, то есть никаких действий по подтверждению действия договора не совершал, так как не знал о его наличии. Арендная плата вносилась им ежедневно согласно устной договоренности с ФИО2 Просит в иске полностью отказать.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 поддержал в полном объеме уточненные исковые требования по изложенным в ним основаниям.
Представитель третьего лица ООО «Салюты Даром» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
3) предоставления арендатором определенных услуг;
4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;
5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст. 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимого имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать объект недвижимости арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как собственником части нежилого помещения расположенного по адресу <адрес> ФИО3 заключен договор аренды части нежилого помещения под №,2 общей площадью 30 кв.м. для организации офиса розничной торговли, ремонта радиоаппаратуры.
Согласно п. 1.5 договора аренды срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 3 договора аренды.
В соответствии с п. 3.1, договора аренды размер ежемесячно арендной платы по договору составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> за коммунальные услуги. Оплата производится ежемесячно наличными денежными средствами не позднее пятого числа каждого месяца. Фактом передачи денежных средств между сторонами является подписанный сторонами акт приема-передачи арендной платы.
В соответствии с п. 3.3 Договора в случае задержки платы за пользование помещением арендатор уплачивает пени в размере <данные изъяты> за каждый просроченный платеж за пользование помещением.
Договор подписан сторонами, акт приема передачи нежилого помещения от арендодателя к арендатору отсутствует. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды за период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено и следует из записи в трудовой книжки, что ФИО3 был трудоустроен радиомехаником в ООО «Корсар», директором которого являлся ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приказом директора ФИО2 был уволен из ООО «Корсар» по собственному желанию.
Из пояснений ФИО3 данных в судебном заседании следует, что после увольнения из ООО «Корсар» ДД.ММ.ГГГГ он продолжил свою работу в качестве радиомеханика в этом же помещении в <адрес>. Устно договорившись с ФИО2, о том, что он будет оплачивать арендную плату в кассу ООО «Корсар» ежедневно в размере 20% от выручки. Как следует из пояснений ответчика, ФИО3 никакого договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 не подписывал, условия договора ему никогда никто не озвучивал, арендную плату он платил исправно, ежедневно внося 20% от выручки. Весь объем выполненных работ заносился им в тетрадь, из этого и определялась ежедневная арендная плата. Каких либо платежных документов, либо иных документов о сдаче выручки в кассу ООО «Корсар» ему не выдавалось, все было по устной договоренности. Все вопросы всегда он решал с ФИО2 и о том, что тот не является собственником арендованного помещения, узнал только в настоящем судебном заседании. В связи с тем, что в октябре 2023 года у него с ФИО2 возник конфликт, последний запретил ему доступ в арендованное помещение, где хранились личные вещи и инструменты ФИО3 Таким образом, ФИО3 никоим образом не препятствовал освобождению спорного помещения, а наоборот, имел желание освободить его, забрав личные вещи, в связи с чем, вынужден был подписать акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ На момент его подписания он никакую деятельность в спорном помещении не осуществлял, та как был трудоустроен в другом месте с ноября 2023 года.
На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Подпись является подтверждением воли стороны на совершение сделки. Сделка представляет собой акт волеизъявления, направленный на создание, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей. Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.
Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в пункте 1 статьи 420 ГК РФ. Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, акт приема-передачи либо документ о передаче нежилого помещения от Арендодателя ФИО1 к арендатору ФИО3 отсутствует. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.4 имеется ссылка на передачу в аренду ФИО3 помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ однако идентифицировать помещение, переданное в аренду не представляется возможным. Так, в договоре в п. 1.1 имеется ссылка на передачу помещений №,2 общей площадью 30 кв.м. в соответствии с поэтажным планом и экспликацией. Согласно поэтажному плану, площадь помещения № составляет 19,4 кв.м, а площадь помещения № составляет 32,4 кв.м., таким образом определить какую часть помещения занимал ФИО3 по договору аренды не представляется возможным. Доказательств фактической передачи всего спорного нежилого помещения площадью 51,8 кв.м. ФИО3, материалы дела не содержат. Из акта об освобождении нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 освободил нежилое помещение № и № общей площадью 51,8 кв.м. по адресу <адрес>, второй этаж, которое использовалось им в коммерческих целях, в целях оказания услуг населению по ремонту аппаратуры с января 2021 года.
Из пояснений ФИО3 следует, что им занималась только часть помещения, на которой стояли два стола и полка для размещения аппаратуры.
В связи с тем, что ответчик оспаривал факт подписания договора аренды, судом по делу была проведена почерковедческая экспертиза спорного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО7 пришел к выводу о том, что рукописные сокращенные подписи от имени ФИО3, расположенные на страницах 1, 2, 3 договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием каким-то его подписям. Рукописная буквенная запись на странице 3 указанного выше договора выполнена самим ФИО3
В ходе судебного разбирательства судом был допрошен эксперт ФИО7, который полностью подтвердил выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнив свое заключение, тем, что для установления происхождения рукописной буквенной записи на странице 3 спорного договора, необходимы дополнительные исследования. Однако краткая подпись лица на страницах спорного договора с однозначной вероятностью не принадлежит ФИО3, чьи образцы подписи были представлены ему на исследование.
Не согласившись с доводами эксперта ФИО7, в ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО2 был представлен акт экспертного исследования № эксперта ФИО8, а также заключение специалиста ФИО9 на судебное экспертное заключение.
Из данного акта следует, что эксперт приходит к выводу о том, что краткие подписи в оригинале договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также полная расшифровка подписи ФИО3 выполнены самим ФИО3
Однако суд не может принять во внимание данные доказательства и положить их в основу решения, поскольку доводы представителя истицы ФИО2 о том, что заключение судебной почерковедческой экспертизы, выполненное экспертом ФИО7 является недопустимым доказательством по делу, так как выполнено с множественными нарушениями порядка проведения экспертизы, установленными специалистом ФИО9 и экспертом ФИО8, не состоятельны в виду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены, в том числе, из письменных доказательств. Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Как следует из материалов дела, судебная почерковедческая экспертиза проводилась экспертом – ФИО7 Квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, выводы заключения эксперта являются понятными и мотивированными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта, как и оснований полагать, что эксперт является заинтересованным лицом, не имеется.
Несогласие с заключением эксперта в связи с отсутствием необходимого для истицы результата исследования не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.
Представленные в судебное заседание акт экспертного заключения и заключение специалиста не свидетельствует о недопустимости и недостоверности заключения почерковедческой судебной экспертизы, проведенной ООО «Лабораторией судебной экспертизы ФЛСЭ».
Исследования выполнены по заявлению представителя истицы во внесудебном порядке, только по представленным истицей материалам, без исследования материалов дела, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответчик не извещался о проведении указанного исследования, следовательно, был лишен права постановки вопросов перед экспертом, а также принесения замечаний, в связи с чем, не отвечают требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
В ходе судебного разбирательства представителем ФИО2 заявлено ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы, однако оснований для назначении повторной почерковедческой экспертизы у суда не имелось, поскольку утверждение представителя истицы о необоснованности экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически сводится к несогласию с ее результатами. Доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта, не представлено, об их недостаточности для проведения экспертизы заключение сведений не содержит, в связи с чем, данное ходатайство представителя истицы было отклонено.
Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления ФИО3 на заключение письменного договора аренды с истицей ФИО1 в 2021 году, в связи с чем, требования о взыскании арендной платы и пени в общем размере <данные изъяты>, за период действия договора аренды, удовлетворению не подлежат.
Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующим.
Факт нахождения в аренде спорного помещения в 2023 году ФИО3 не отрицался. Однако, доказательств несения истицей убытков, в связи с нахождением в нем ответчика, за спорный период суду не представлено. Со слов ФИО3 арендная плата уплачивалась им ежедневно в размере 20% от выручки, в опровержение данных доводов ответчика, истицей ФИО1 никаких доказательств не представлено.
Требования об освобождении, либо иные претензии, начиная с января 2023 года в адрес ответчика истицей ФИО1 не высказывались и не направлялись, доказательств тому не представлено. Со слов ФИО3, до октября 2023 г. он находился в помещении, на тех же условиях, до возникновения конфликта с ФИО2
Истицей также не доказан факт занятия ФИО3 нежилого помещения в период с октября 2023 г. по февраль 2024 г., совпадающего по площади и местоположению помещения переданного в аренду ООО «Салюты Даром», а также, не доказан факт отказа ФИО3 освободить в добровольном порядке нежилое помещение, передаваемое истцом в аренду ООО «Салюты Даром» в октябре 2023 года. В материалы дела не представлено доказательств того, что именно от неправомерных действий ФИО3, ФИО1 понесла убытки в виде выплаты неустойки ООО «Салюты Даром».
Кроме того, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истице на момент обращения в суд не были причинены убытки, так как на момент предъявления иска убытки в виде выплаты ООО «Салюты Даром» понесены ею не были.
Согласно чек-ордеру, оплата <данные изъяты> по счету № выставленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Салюты Даром», была произведена ФИО2 (в то время как договор заключен с ФИО1) 30.06.2024г., в то время как в суд с требованиями о взыскании убытков в указанном выше размере, ФИО1 впервые обратилась в апреле 2024 г.
Из пояснений ответчика ФИО3 данных в судебных заседаниях следует, что в связи с возникновением конфликта с ФИО2 в октябре 2023 г., он перестал осуществлять какую-либо деятельность в помещении по <адрес>, а в ноябре 2023 г. уже трудоустроился в другую организацию, что подтверждается приказом о приеме на работу и записью в трудовой книжке, в спорное помещение чтобы забрать личные вещи его не допускал ФИО2, акт приема-передачи спорного помещения он подписал только в связи с тем, что в помещении находились его личные вещи, которые ему необходимо было забрать.
Кроме того, истицей не представлено доказательств того, что ею предъявлялись требования по освобождению ответчиком нежилого помещения, в связи с передачей его в аренду ООО «Салюты Даром» начиная с октября 2023 года.
Как следует из записи в трудовой книжке, ФИО3 был трудоустроен системным администратором в МУ «Техальянс» с ДД.ММ.ГГГГ По утверждению представителя истицы ФИО2, ФИО3 отказывался освобождать нежилое помещение с октября 2023 г. до февраля 2024 г., однако данный факт ничем не подтвержден. Истицей не представлено доказательств того, что ФИО3 вообще на каком-либо основании в период с октября 2023 года занимал спорное нежилое помещение. Тот факт, что в адрес ответчика направлялись претензии с требованиями об освобождении помещения, однозначно не подтверждают факт его занятия ФИО3 с октября 2023 года по февраль 2024 года и использования им в целях своей предпринимательской деятельности.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в материалы дела не представлено ни одного доказательства, досудебного урегулирования спора со стороны непосредственно истицы ФИО1
Все действия, а именно: направление претензий, подписание акта о передачи нежилого помещения совершены от имени ФИО2, то есть иным лицом, не являющегося стороной договорных отношений и собственником спорного помещения.
Как следует из материалов дела, первая претензия, направленная в адрес ответчика об освобождении спорного помещения, датирована декабрем 2023 года и направлена от имени ФИО2 как от арендодателя, в то время как в материалы дела доказательств арендных отношений между ФИО2 и ФИО3 в указанный период не представлено.
Акт об освобождении нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подписанный ФИО3 с одной стороны, подписан также ФИО2 как арендодателем спорного помещения с другой стороны.
О том, что ФИО2 являлся доверенным лицом ФИО1, для совершения указанных выше действий в период 2023 года, доказательств, представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истицей ФИО1 как собственником спорного нежилого помещения до настоящего времени никаких претензий по взысканию убытков к ФИО3 предъявлено не было.
В материалы дела представлен договор аренды имущества для ведения бизнеса и оказания услуг населению, ремонта бытовой аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Корсар», ФИО3 и ФИО10 сроком до ДД.ММ.ГГГГ В аренду, в соответствии с п. 1.3.1 договора передается нежилое помещение 1 и 2 общей площадью 30 кв.м. по адресу <адрес>, 2 этаж. Этот же договор содержит право арендодателя в случае несвоевременного освобождения помещения арендатором, вывести все имущество арендатора на склад временного хранения за счет арендатора, за хранение имущества на складе предусмотрена арендная плата (п. 2.2.6 Договора). Сведений и пролонгации данного договора, а также заключения нового договора аренды материалы дела не содержат. Таким образом, даже в случае отказа ФИО3 освободить нежилое помещение после прекращения действия договора аренды от 2022 года, арендатор в праве был вывезти имущество ответчика на склад временного хранения, таким образом, освободив и предоставив в аренду нежилое помещение другому арендатору - ООО «Салюты Даром» своевременно согласно договору.
Таким образом судом установлено и не отрицалось ответчиком ФИО3, что он использовал часть нежилого помещения в 2021 году, 2022 году и до октября 2023 года на иных условиях аренды, нежели указывает истица в заявленных требованиях и вынужден был прекратить свою деятельность и трудоустроиться в другое место в ноябре 2023 г. в виду наличия неприязненных отношений с ФИО2
Акт об освобождении нежилого помещения подписан ФИО3 в отсутствие иных доказательств фактического пользования недвижимым имуществом в период с октября 2023 года по февраль 2024 г., что не может являться безусловным доказательством использования ФИО3 спорного помещения.
Суд считает также необходимым отметить тот факт, что при нахождении ФИО3 длительного времени на территории принадлежащей истице ФИО1 на праве собственности, требований со стороны истицы об арендной плате, внесении коммунальных платежей на протяжении нескольких лет, не заявлялось.
Действия арендодателя суд находит непоследовательными: не смотря на то, что по доводам представителя истицы в 2021 году ФИО3 арендная плата не выплачивалась, тем не менее в 2022 году с ним был вновь заключен договор субаренды ООО «Корсар» на это же помещение (ООО «Корсар» директором которого являлся ФИО2), после истечения указанного договора в декабре 2022 года, ФИО3 по умолчанию продолжал находится в спорном помещении не неся никакого бремени оплаты за него, вплоть до октября 2023 года. При этом никаких претензий до указанного периода (октябрь 2023 г.) со стороны истицы к ответчику не возникало.
Неосновательное обогащение возникает, когда одно лицо без оснований приобретает или сберегает имущество за счет другого. Например, это происходит, когда одна из сторон исполнила обязательство, а другая вообще его не исполняла или предоставила неравноценное исполнение. При этом обогатившаяся сторона должна по общему правилу это имущество возвратить (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Правила о неосновательном обогащении не применяются к ситуации, когда договор аренды расторгнут, но арендатор еще не вернул имущество. Арендодатель в такой ситуации вправе требовать возврата имущества и внесения арендной платы за все время просрочки возврата в соответствии со ст. 622 ГК РФ (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35).
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.
Однако, исходя из фактических обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств, являющихся основанием для взыскания неосновательного обогащения, с ответчика по делу не добыто, поскольку в опровержение доводов ответчика о том, что он выплачивал арендную плату на условиях, оговоренных с ФИО2 начиная с 2021 года стороной истца не представлено.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Ответчиком ко взысканию заявлены следующие суммы: за услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за оплату консультационных услуг эксперта.
Несение данных расходов сторонами подтверждены договорами об оказании услуг, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате, распиской о получении денежных средств представителем.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Исходя из обстоятельств данного дела, размера заявленных ко взысканию сумм, оснований для их снижения судом не усматривается.
Исходя из того, что в удовлетворении требований истицы отказано в полном объеме, соответственно судебные расходы сторон подлежат взысканию в полном объеме.
Суд считает необходимым взыскать с истицы в пользу ответчика сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>.
На основании ч.3 ст.97 ГПК РФ, в пользу ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» подлежат перечислению денежные средства с депозита Управления Судебного департамента по <адрес> в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 39, 67, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании арендной платы по договору аренды и неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу <адрес>1 в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Красноармейским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу <адрес>2 судебные расходы в размере 47 000,00 рублей.
С депозита Управления Судебного департамента по <адрес> перечислить на счет ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» денежные средства в размере 31 500,00 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд самарской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Красноармейского районного суда
<адрес> Еремина А.В.