Дело № 2-276/2022
УИД: 66RS0036-01-2022-000399-96
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.
при секретаре судебного заседания Курдюмовой О.С.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в Кушвинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО1 заключен договор займа №. Заемщик отправил в ООО МФК «ОТП Финанс» заявление на получение займа в размере 57 950 рублей под 25,9% годовых, сроком до 24 месяцев, которое акцептовано ООО МФК «ОТП Финанс» фактическим предоставлением займа.
ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, в соответствии с общими и индивидуальными условиями, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику в банке, однако должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию по ним задолженности по погашению займа.
ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АСВ» заключили договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АСВ» в размере 80 700 рублей 97 копеек, в том числе основной долг в сумме 57 950 рублей 00 копеек, сумму задолженности по процентам в размере 22 750 рублей 97 копеек.
На основании договора уступки прав ООО «АСВ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Задолженность перед ООО «АСВ» должником не погашена.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, предоставленного в траншах №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 80 700 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 621 рубль 03 копейки.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 111).
Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца ООО «АСВ» ФИО2, действующий на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л. д. 5). Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л. д. 113).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Таким образом, из смысла статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО МФК «ОТП Финанс» заявление на получение займа в размере 57 950 рублей под 25,9% годовых сроком на 24 месяца.
Согласно п. 3.1 Общих условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.6 оборот, 7), займ предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика (п. 3.1). За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях договора (п. 3.4). За просрочку уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере согласно индивидуальным условиям (п. 4.2)
Судом установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» перечислило сумму займа в размере 57 950 рублей ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 5 оборот).
В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Между ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедентом) и ООО «АСВ» (Цессионарием) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре заемщиком, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права (л.д. 7 оборот, 8-12).
В Акте приема – передачи прав требования к договору уступки прав требований под № значится ФИО1, номер и дата кредитного договора: № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав составляет 80 700 рублей 97 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу составляет 57 950 рублей, задолженность по уплате процентов составляет 22 750 рублей 97 копеек (л.д. 28 оборот).
Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены индивидуальные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ОТП Финанс», а также расчет задолженности по договору займа, в отсутствие которых судом невозможно установить существенные условия договора займа, в том числе сумму займа, размер процентов за его пользование, срок и порядок возврата займа, а также период возникновения просрочки, размер задолженности по основанному долгу и расчет процентов за пользование займом, то есть невозможно установить сам факт наличия заемных отношений между кредитором и заемщиком, а также, как следствие, наличие у истца права на требвоание возврата суммы долга по договору займа с ответчика.
Приложенный к исковому заявлению на л. д. 6 расчет задолженности таковым по своей сути не является, поскольку расчета не содержит.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом у истца был запрошен договор займа, однако в нарушение с. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом в материалы дела указанный договор истцом не представлен.
При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья Туркина Н.Ф.