Решение по делу № 2-366/2022 от 15.09.2022 | Одесский районный суд (Омская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратился в суд с иском к <ФИО> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что <дата>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: Судом установлено, что <дата> <ФИО> обратилась в Банк с заявлением на открытие счета и получение дебетовой карты

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает неявку в судебное заседание ответчика <ФИО> неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает, что заемщик <ФИО> существенно нарушала условия кредитного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к <ФИО> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объёме.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело №2-366/2022г.

УИД 55RS0025-01-2022-000485-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Одесское 15 сентября 2022 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен договор № согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 19,90% годовых на срок 36 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания размещенных на официальном сайте Банк.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Получение кредита ответчиком подтверждается следующими документами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на открытие счета и получение дебетовой карты Visa Classik, № счета карты 4№, № карты <данные изъяты>.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. Кроме того ФИО2 подключила пакет услуги «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение потребительского кредита.

Согласно выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 заемщику поступило СМС-сообщение с предложением подтвердить информацию по кредиту, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 пароль подтверждения был введен клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.28 заемщику поступило СМС-сообщение с предложением подтвердить получение кредита, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.29 пароль подтверждения был введен клиентом.

Согласно выписке по счету клиента, протоколу проведения операций в автоматизированной системе банка и выписке из журнала СМC-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 16.29 Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита в связи, с чем банк был вынужден обратиться в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> -ссудная задолженность, <данные изъяты>- проценты за кредит.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была.

По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п.5 ст.453 ГК РФ).

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> -ссудная задолженность, <данные изъяты>- проценты за кредит.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 рубля 41 копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, возвратилась почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает неявку в судебное заседание ответчика ФИО2 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 п.п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на открытие счета и получение дебетовой карты Visa Classik, № счета карты 4№, № карты <данные изъяты> (л.д.23-26).

В соответствии с п.п.2.3 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявлением на получение карты установленной Банком формы. Условия выпуск и обслуживания дебетовой карты в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги представляемы Банком.Как следует из заявления на получение банковской карты, должник ФИО2 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. Кроме того ФИО2 подключила пакет услуги «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение потребительского кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 заемщику ФИО2 поступило СМС-сообщение с предложением подтвердить информацию по кредиту и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 пароль подтверждения был введен клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.28 заемщику поступило СМС-сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.29 пароль подтверждения был введен клиентом.

Согласно выписке по счету клиента №, № карты <данные изъяты>, протоколу проведения операций в автоматизированной системе банка и выписке из журнала СМ- сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 16.29 Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме (л.д.19).

Согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, Банк выдал ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 19,90% годовых (л.д.20-22).

В соответствии с п.п.3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (л.д.34-35).

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий потребительского кредита, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (л.д.20-22, 34-35).

Согласно п.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж по кредитному договору должен был, производится ежемесячно 16 числа в течении 36 месяцев по 1999 рублей 60 копеек (л.д.20-22).

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.20-22).

В соответствии с положениями ст.ст.307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ФИО2 обязательства по своевременному погашению основного долга по кредиту и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> -ссудная задолженность, <данные изъяты>- проценты за кредит (л.д.11-18).

Суд, проверив арифметический расчёт представленный истцом, считает, что расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведён правильно, иного расчёта задолженности по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

По общему правилу к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренным параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д.34-35).

Суд считает, что заемщик ФИО2 существенно нарушала условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом не уплачивались в установленные кредитным договором сроки более одного года.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из приведённой правовой нормы следует, что соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора выражается в направлении претензии, что является одновременно и правом и обязанностью кредитора и не ставится в зависимость от факта получения ответчиком претензии.

Согласно разъяснений изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Судом установлено, что в связи с неоднократным нарушением заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заемщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование банка заёмщиком ФИО2 остаётся неисполненным (л.д.33).

Таким образом, суд считает, что Банк надлежащим образом выполнил требования гражданского законодательства о досудебном урегулировании спора о расторжении договора.

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № предоставил суду доказательства того, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключался кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства заемщику ФИО2 были перечислены в полном объёме, договорные обязательства заемщиком не исполняются должным образом.

Ответчик ФИО2 не предоставила суду доказательств того, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ она выплатила в полном размере.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании обязывал ответчика ФИО2 предоставить суду доказательства того, что она погасила банку образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, однако таких доказательств со стороны ответчика суду не представлено.

ПАО Сбербанк обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ № года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области было вынесено определение согласно которого приняты возражения ФИО2 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменен судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отозвать.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать досрочно с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> -ссудная задолженность, <данные изъяты> –проценты за кредит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Тарновский

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →