Дело № 1-1530/2023 КОПИЯ
УИД 14RS0035-01-2023-010506-50
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск
6 сентября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,
при секретаре Макаровой Н.С.,
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г.Якутска Чегодаевой М.В., помощника прокурора г.Якутска Касаткиной К.М.,
защитника - адвоката Далбаевой П.М.,
а также с участием подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ___,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, достоверно зная, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2021 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, решил вновь сесть за управление механического транспортного средства – мотоцикла / мотороллера в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.
Реализуя задуманное, ФИО1, 16 июня 2023 года в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 33 минут, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая совершить поездку по улицам гор. ____ осуществил управления механическим транспортным средством - мотоциклом/ мотороллером марки «GES» с установленным двигателем внутреннего сгорания объемом 71,8 куб.см (выше 50 куб.см) и мощностью 4,5 л.с. (3,3 кВт) без государственных регистрационных знаков, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поезду от дома № по ул. ____ гор. ____ до участка местности, расположенному возле дома ____.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 084469 от 16.06.2023 в пробе выдыхаемого воздуха ФИО1, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,52 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Далбаева П.М. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Государственные обвинители Чегодаева М.В., Касаткина К.М. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеют, считают возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он освобожден по отбытию наказания 16 декабря 2016 г., по месту отбывания наказания характеризовался как не проявлявший стремления к исправлению, взысканий и поощрений не имел, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а так же помогает отцу, установлено, что на учете в ЯРНД и ЯРПНД не состоит.
С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства.
Надлежащим образом подтвержденных доказательствами сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств суду не представлено.
Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. Иных отягчающих обстоятельств согласно ч.1, 1.1. ст. 63 УК РФ не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, имеющего намерение в дальнейшем работать, не совершать противоправных деяний, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального лишения свободы, без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, предоставив ему возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей, при этом, учитывая факты употребления алкогольных напитков, суд считает необходимым возложить на подсудимого помимо других, обязанность пройти обследование у нарколога на предмет наличия или отсутствия в настоящее время алкогольной зависимости, нуждаемости в лечении, и при наличии показаний пройти лечение. Суд считает невозможным назначение подсудимому иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, поскольку назначение более мягких видов наказания не обеспечит достижение целей наказания, не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия. Наказание подсудимому подлежит назначению с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установлено наличие рецидива. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Назначению подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, исходя из санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, ___
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Далбаевой П.М. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно в установленные инспекцией дни являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа место жительства, место работы, в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у нарколога на предмет наличия или отсутствия алкогольной зависимости, нуждаемости в лечении, и при наличии показаний пройти лечение, не совершать правонарушений.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) принять меры к исполнению в этой части приговора суда.
Вещественные доказательства: ___ хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Далбаевой П.М. возместить за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО1 освободить от оплаты услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: п/п Т.О. Егорова
Копия верна, судья: Т.О.Егорова
Секретарь: Н.С.Макарова