Решение по делу № 2А-1354/2023 от 05.05.2023

УИД 36RS0006-01-2023-000353-68

№ 2а-1354/23

Строка 3.022а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» мая 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Багировой О.А.,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Управы Центрального района городского округа город Воронеж по доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО4,

представителя заинтересованного лица ГУ МЧС России по Воронежской области по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации городского округа города Воронеж, руководителю Управления по работе с обращениями граждан и документооборота администрации городского округа город Воронеж ФИО6, руководителю Управы Центрального района городского округа город Воронеж ФИО7 об оспаривания бездействия, выразившегося в непринятии мер по обращению от 23.12.2022,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с учетом уточнений с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на основании решений суда от 05.07.2022 и 08.11.2022, процессуальных решений МЧС России, которыми установлено, что 1/3 часть земельного участка по <адрес> в натуре выделена в 2011 году, вступившим в законную силу, является бесхозной, ФИО2 23.12.2022 на имя Главы городского округа город Воронеж была подана жалоба в которой он просил: либо незамедлительно произвести уборку 1/3 части бесхозного земельного участка 1/3 части домовладения <адрес>, либо перевести права пожизненно-наследуемого владения на эту бесхозную землю на административного истца, имеющего преимущественное право.

Однако, данная жалоба без рассмотрения её доводов, была передана согласно полученного ФИО2 уведомления от 26.12.2022, руководителем по работе с обращениями граждан и документооборота администрации городского округа город Воронеж ФИО6 в ГУ МЧС России по Воронежской области, откуда ФИО2 16.01.2023 было получено очередное процессуальное решение о невозможности осуществления контрольного (надзорного) мероприятия по причине «бесхозности» данного земельного участка.

По данному обращению ФИО2 от руководителя по работе с обращениями граждан и документооборота администрации городского округа город Воронеж ФИО6 было получено уведомление от 18.01.2023 о направлении его досудебной претензии «в ГУ МВД России для рассмотрения и ответа в рамках компетенции в части касающейся».

18.01.2023 ФИО2 получено от руководителя Управы Центрального района городского округа город Воронеж ФИО7 на жалобу ФИО2, поданную в Управу Центрального района, однако им жалоба в Управу Центрального района не подавалась.

Считая указанные выше действия (бездействия) незаконными, нарушающими права административного истца, ФИО2 в уточненном иске просит:

- признать не принятие необходимых мер, установленных требованиями ч.1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан», направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, восстановления и защиты которых на основании конституционных прав, гарантированных статьей 46 Конституции РФ руководителями: управления по работе с обращениями граждан и документооборота Администрации городского округа город Воронеж ФИО6; Управы Центрального района городского округа город Воронеж по его жалобе от 23.12.2022 и досудебной претензии от 16.01.2023, незаконными;

- признать бездействие, не принятие в соответствии с требованиями ч.1 ст. 10 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», необходимых мер по устранению нарушений прав административного истца: на безопасное пользование своим имуществом; на государственную защиту прав и свобод гарантированную статей 46 Конституции РФ, руководителем управления по работе с обращениями граждан и документооборота Администрации городского округа город Воронеж ФИО6, по неоднократно полученным уведомлениям ГУ МЧС России по Воронежской области, незаконными;

- признать действие руководителя управления по работе с обращениями граждан и документооборота Администрации городского округа город Воронеж ФИО6 по передаче жалобы ФИО2 на рассмотрение и принятие мер в ГУ МЧС по Воронежской области, несмотря на ранее неоднократно получение из ГУ МЧС по Воронежской области информационных писем по бесхозности земельного участка, поданных ГУ МЧС по Воронежской области, в соответствии с ч.3 ст. 225 ГК РФ, незаконными;

- признать действие руководителя управления по работе с обращениями граждан и документооборота Администрации городского округа город Воронеж ФИО6 по отправлению в ГУ МВД России по Воронежской области, приложенного для сведения к досудебной претензии заявления о преступлении, незаконным;

- признать действия руководителя Управы Центрального района г.Воронежа ФИО7, давшей письменный ответ по жалобе от 23.12.2023, основанный на заведомо ложных данных, незаконным;

- признать действие руководителя Управы Центрального района г.Воронежа ФИО7 по умышленному игнорированию требований закона и вступивших в законную силу решений суда, незаконными (т.1 л.д.230-231).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ГУ МЧС России по Воронежской области, Управление Росреестра по Воронежской области.

В судебном заседании 03.05.2023 объявлялся перерыв до 09:00 часов 05.05.2023.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил изложенное, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управы Центрального района городского округа город Воронеж по доверенности ФИО3 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению; представлены письменные возражения (т.1 л.д.180-181).

Представитель административного ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО4 считала требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Воронежской области по доверенности ФИО5 пояснил, что все обращения ФИО2, были рассмотрены.

Административные ответчики: руководитель Управления по работе с обращениями граждан и документооборота администрации городского округа город Воронеж ФИО6, руководитель Управы Центрального района городского округа город Воронеж ФИО7 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив, представленные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа, должностного лица должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) государственного органа или должностного лица, и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

На основании ч.3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (ч.4 ст.8 указанного Закона).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (п.1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ).

Согласно административного иска, административный истец ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 22.09.2011 произведен выдел в натуре 1/3 доли, принадлежащей ФИО1 в домовладении № по <адрес> (т.1 л.д.16-20).

Указанным решением в собственность ФИО1 выделена <адрес> общей площадью 40,3 кв.м, состоящая из помещений: жилая комната площадью 10,5 кв.м в лит. А, жилая комната площадью 10,1 кв.м в лит. А1, столовая площадью 9,1 кв.м в лит. А1 и кухни площадью 10,7 кв.м в лит. А, а также холодной пристройки лит.а1, расположенных в домовладении № по <адрес>.

В настоящее время согласно ответу Управления Росреестра по Воронежской области собственниками <адрес> являются: по ? доли ФИО10, ФИО9, ФИО11 и ФИО8 – т.1 л.д.66-67).

23.12.2023 ФИО2 обратился с жалобой на имя Главы городского округа город Воронеж была подана жалоба в которой он просил: либо незамедлительно произвести уборку 1/3 части бесхозного земельного участка 1/3 части домовладения <адрес>, либо перевести права пожизненно-наследуемого владения на эту бесхозную землю на административного истца, имеющего преимущественное право. В данной жалобе указывается на многократные обращения в Управу Центрального района г.Воронежа, которые не привели к устранению нарушения противопожарной безопасности прав (т.1 л.д.42-43).

26.12.2022 руководителем по работе с обращениями граждан и документооборота администрации городского округа город Воронеж ФИО6 ФИО2 было сообщено, что его обращение направлено для рассмотрения и ответа в рамках компетенции в ГУ МЧС России по Воронежской области (т.1 л.д.41).

ФИО2 от ГУ МЧС России по Воронежской области получено сообщение от 13.01.2023 о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия (т.1 л.д.44).

16.01.2023 на имя Главы городского округа город Воронеж ФИО2 была подана досудебная претензия, в которой он просил: принятия незамедлительных, в течение недели, необходимых мер по устранению нарушений изложенных в жалобе; скорейшего, повторного, тщательного рассмотрения его жалобы; к данной претензии были приложены процессуальные решения и копия заявления о преступлении, поименованные в приложении (т.1 л.д.48-49).

18.01.2023 за подписью руководителя по работе с обращениями граждан и документооборота администрации городского округа город Воронеж ФИО6 в адрес ФИО2 направлено уведомление, что обращение от 16.01.2023 направлено в ГУ МВД России по Воронежской области для рассмотрения и ответа в рамках компетенции в части касающейся (т.1 л.д.50).

В ходе рассмотрения дела представитель администрации городского округам город Воронеж поясняла, что в ГУ МВД России по Воронежской области было направлено прикрепленное к обращению заявление о преступлении от 25.12.2022 (т.1 л.д.198-199), рассмотрение которого не входит в компетенцию администрации городского округа город Воронеж.

18.01.2023 за подписью руководителя Управы Центрального района городского округа город Воронеж ФИО7 был дан ответ на жалобу (обращение) ФИО2 от 23.12.2023, поступившее в электронную приемную администрации городского округа город Воронеж, указывающая на бездействия сотрудников управы Центрального района городского округа город Воронеж в части устранения нарушений требований пожарной безопасности, наведения санитарного порядка на 1/3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.45-47).

В данном ответе, как и ранее данных ответах, ФИО2 разъяснено, что у управы района в соответствии с Положением об управе Центрального района городского округа город Воронеж, утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 20.03.2015 № и254, отсутствуют полномочия по организации работы отдела надзорной деятельности по Центральному району.

В связи с чем, данное обращение было направлено начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному району МЧС России по Воронежской области для рассмотрения.

Также в данном ответе сообщалось о разделе домовладения №м <адрес>, и что на <адрес> зарегистрировано право собственности на ФИО9, ФИО11, ФИО10 и ФИО8; на помещение № право собственности не зарегистрировано, а следовательно, земельный участок не является бесхозяйным с учетом положений ст.273 ГК РФ.

В спорном ответе, административному истцу было также разъяснено положение статей 253 и 304 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности на основании ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административными ответчиками бездействий по рассмотрению его обращений от 23.12.2023 и 16.01.2023 не допущено.

Довод административного истца о неправомерном перенаправлении руководителем управления по работе с обращениями граждан и документооборота администрации городского округа город Воронеж ФИО6 его копии заявления о преступлении в ГУ МВД России по Воронежской области, приложенного к обращению от 16.01.2023, не свидетельствуют о незаконности действий, поскольку рассмотрение данных заявлений не входит в компетенцию администрации городского округа город Воронеж.

Кроме того, направление данного заявления в компетентный орган, права административного истца не нарушают.

Довод административного истца о неправомерном перенаправлении руководителем управления по работе с обращениями граждан и документооборота администрации городского округа город Воронеж ФИО6 его обращения от 23.12.2023 в ГУ МЧС России по Воронежской области является не состоятельным, поскольку в компетенцию администрации городского округа город Воронеж не входит устранение нарушений требований пожарной безопасности на территории, не принадлежащей муниципальному образованию.

Как указывалось выше, <адрес>, находится в собственности физических лиц, что свидетельствует об отсутствии бесхозности земельного участка, на котором расположено данное помещение.

Довод административного истца о том, что судебными решениями от 05.07.2022 и 08.11.2022 установлено, что 1/3 часть земельного участка домовладения № <адрес> является бесхозной, не состоятельна, так как решениями установлено отсутствие регистрации права на данный земельный участок.

Довод административного истца о бездействии, непринятии руководителем управления по работе с обращениями граждан и документооборота администрации городского округа город Воронеж ФИО6, необходимых мер по устранению его прав на безопасное пользование его имуществом, по неоднократно полученным уведомлениям ГУ МЧС России по Воронежской области (т.1 л.д.21,22, 40) о бесхозности земельного участка являются не обоснованным, поскольку само по себе информирование о сложившейся ситуации не свидетельствует о передаче жалобы на рассмотрение в орган местного самоуправления, а кроме того, как указывалось выше, собственник помещения был установлен.

24.11.2021 в отношении собственника ? доли <адрес> – ФИО8 должностным лицом Управы Центрального района г.Воронежа был составлен протокол № об административном правонарушении.

Постановлением административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж от 08.12.2021 производство по делу было прекращено.

Из указанный документов, а также постановления старшего следователя по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г.Воронежу от 24.08.2022, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОП №6 УМВД России по г.Воронежу от 09.01.2023 (т.1 л.д.132-137, 138) представленных административным истцом, следует наличие конфликта между ФИО2 и сособственниками <адрес>, поскольку последним чинятся препятствия в посещении данного помещения и земельного участка.

Довод административного истца о том, что ответ руководителя Управы Центрального района г.Воронежа ФИО7 по его жалобе от 23.12.2023 о ложных данным: нахождении земельного участка № по <адрес> в <адрес> на правах общей совместной собственности; об отсутствии полномочий на осуществление надзорных функций, поскольку ранее составлялись протоколы об административном правонарушении, является не состоятельным.

Так, указанный ответ давался с учетом решения суда от 22.09.2011 года, а в ответе указано на отсутствие полномочий по организации работы отдела надзорной деятельности структуры МЧС, то есть касательно требований пожарной безопасности.

Сведений о поступлении досудебной претензии ФИО2 от 16.01.2023 в Управу Центрального района городского округа город Воронеж, не представлено, в связи с чем, оснований для признания бездействий руководителя Управы Центрального района городского округа город Воронеж ФИО7 по непринятию необходимых мер, установленных Федеральным законом № 59-ФЗ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращения ФИО2 рассмотрены в срок, установленный Федеральным законом № 59-ФЗ «Об обращении граждан Российской Федерации».

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, обращения ФИО2 рассмотрены в пределах компетенции соответствующими должностными лицами в установленный законом порядке и сроки, по существу обращений административного истца даны ответы исходя из содержания его обращений. Административным истцом не оспаривалось получение ответов на его обращение.

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме, не имеется.

Кроме того, суд считает, что административным истцом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями административных ответчиков.

Между тем, административный истец, не лишен права обратиться к собственникам <адрес> с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом с учетом положений ст. 304 ГК РФ в ином судебном порядке.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к администрации городского округа города Воронеж, руководителю Управления по работе с обращениями граждан и документооборота администрации городского округа город Воронеж ФИО6, руководителю Управы Центрального района городского округа город Воронеж ФИО7 об оспаривания бездействия, выразившегося в непринятии мер по обращению от 23.12.2022, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судьи Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023.