Дело № 2-139/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Бисяриной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее по тексту – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по Договору займа (далее - Договор) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 500 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа № путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении Договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com., далее при помощи указанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного Договора. Для проведения проверки истец требует от ответчика предоставление фотографий его паспорта, после проведения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком, истец выполнил перевод денежных средств в сумме 17 500 рублей на банковскую карту Росбанка №. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по Договору, не возвратил истцу сумму займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в судебном заседании в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, не возражала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила возражения относительно исковых требований, в которых просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на указ президента от 05.03.2022 № 95 о временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами», полагая, что данное постановление освобождает ее от исполнения обязанностей перед истцом по договору, поскольку организация зарегистрирована на Кипре. Также указала на то, что доказательств заключения договора займа в электронном виде и согласования его существенных условий, а также принадлежности электронной подписи ответчику не представлено. К исковым требованиям просила применить срок исковой давности.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. ст.433 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст.434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное е предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратилась через официальный сайт к истцу о заключении договора займа денежных средств в размере 17 500 рублей, При этом, ответчик обязалась возвратить данную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой. При этом ответчик заполнила заявку в электронной форме, указав размер займа и срок его возврата, свои паспортные данные, номер мобильного телефона, реквизиты банковского счета и т.д. Проведение операции по выдаче займа производится автоматизированной системой истца. Подпись договора займа осуществляется с использованием электронного взаимодействия. Ответчик, перейдя на сайт истца, с помощью личного кабинета направила запрос на создание акцептирующего кода и направление его на номер ее мобильного телефона : №, тем самым подтвердив, что номер мобильного телефона, указанный ответчиком в анкете-заявлении, зарегистрирован на ее имя и однозначно идентифицирует ее в качестве получателя СМС-сообщений. Стороны электронного взаимодействия сходят из того, что Сим-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании ответчика. Истец, получив запрос от заемщика, направляет, на указанный ей в анкете, при регистрации, номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является согласием заемщика на присоединение к оферте и получению денежных средств.

Таким образом, истец и ответчик заключили Договор займа №, в соответствии с которым истцом на банковскую карту ответчика Росбанка № были перечислены денежные средства в сумме 17500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

Ответчик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами: совершал операции по снятию вышеуказанной сумму денежных средств и покупке товаров с использованием своей карты № Росбанка, при этом не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52 500 руб. за период с 15.09.2019г. по 05.04.2020г., из которой: основной долг составляет 17 500 рублей, проценты за пользование займом - 35 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по Договору зама № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование о полном погашении задолженности в размере 52 500 рублей. Ответчик обязательства по Договору, по возврату суммы займа не исполнил.

Расчет задолженности соответствует требованиям закона и условиям, заключенного сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика по Договору займа в сумме 52 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области был вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в виду подачи ответчиком возражений относительно его исполнения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила к спорным отношениям применить срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из Договора следует, что погашение задолженности по займу должно было быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету, просроченная задолженность по займу и по просроченным процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что формирование задолженности производится по 0,99% в день, именно с 15.09.2019г., исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного Договором порядка погашения займа, истцу стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, что подтверждается копией конверта и сопроводительным письмом истца в мировой суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области был вынесен судебный приказ. Таким образом, на момент обращения истца в суд за выдачей судебного приказа с момента начала образования задолженности по договору займа не прошло более трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области судебный приказ был отменен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18, названного постановления Пленума ВС РФ, По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так, с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого действовал судебный приказ, и на который течение срока исковой давности приостанавливалось, при обращении в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд), т.е. до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности для взыскания задолженности по договору займа, нельзя считать пропущенным, следовательно, срок исковой давности, для взыскания задолженности, истцом пропущен не был.

Вопреки доводам ответчика, Указ Президента от 05.03.2022 г. № 95 и установленный им особый порядок исполнения обязательств в отношениях с иностранными юридическими лицами, на правоотношения между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 не распространяется.

Идентификация личности заемщика ФИО1 и подписание именно ею договора займа подтверждается тем, что при заключении договора займа предоставлены данные заемщика, в т.ч. номер паспорта, место регистрация, которое, дата и место ее рождения, номер телефона, совпадающий с номером, указанным ответчиком в расписке на смс-извещение, адрес электронной почты, с которого поступили возражения относительно требований по настоящему делу, а также указаны и реквизиты счета карты ответчика, на которые поступили денежные средства, факт получения которых подтверждается выпиской по счету карты и ФИО1 не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МККК «Русинтерфинанс» в полном объеме».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 500 рублей, из которых основной долг - 17 500 рублей, проценты за пользование займом - 35 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» расходы по оплате государственной пошлине в размере 1775 руб. 00 коп.

ФИО1 - паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

ООО МКК «Русинтерфинанс» ОГРН – <***>, ИНН – <***>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.