№2-777/2023
УИД: 03RS0007-01-2022-001887-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.
с участием ответчика ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2
при секретаре Васильевой Э.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
< дата > ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику кредитную карту без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. Лимит кредитования 79 400 рублей, срок кредита 60 мес. Процентная ставка при условии безналичного использования денежных средств составляет 28% годовых,погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца, в размере 2% от остатка задолженности. ФИО1 свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с < дата > по < дата > в размере 346 476 руб. 58 коп. из которой: сумма основного долга – 79 400 руб. 00 коп., проценты в размере 152 399 руб. 12 коп., штрафные санкции в размере 114 677 руб. 43 коп., истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 664 руб. 77 коп.
Заочным решением Советского районного суда г. Уфы от < дата > исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Определением суда от < дата > по заявлению ФИО1 отменено заочное решение от < дата >, рассмотрение гражданского дела было возобновлено и назначено к судебному разбирательству на < дата >
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1, и её представитель по устному ходатайству ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признали, утверждая, что истцом пропущен срок исковой давности в связи с чем истцу должно быть отказано в иске.
Выслушав сторону ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что < дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику кредитную карту с лимит кредитования 79 400 рублей. Дата полного погашения задолженности < дата >. Процентная ставка при условии безналичного использования денежных средств составляет 28% годовых. Если Заёмщик денежные средства с карты снимает наличными или переводит их на счет «до востребования», то ставка процента составляет 69,9%. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца, в размере 2% от остатка задолженности.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Однако, заемщик ФИО1 свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на < дата > она имела перед банком задолженность по основному долгу в размере 79 400 руб., которую банк своим требованием от < дата > потребовала у ФИО1 погасить незамедлительно, что, однако было проигнорировано заёмщиком.
Вследствие чего, истец < дата > направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 272 011 руб. 97 коп.
Отказалась заемщик ФИО1 погасить образовавшуюся перед банком задолженность и по судебному приказу, выданному мировым судьей < дата >, который был отменен < дата > на основании заявления ответчика.
В настоящее время в своих возражениях на исковые требования банка, сторона ответчика утверждает о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам. Указанное утверждение является ошибочным, основанным на неверном толковании ответчиком закона и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной с�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�=�-�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Условиями кредитного договора ...ф от < дата > предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца плановыми суммами. Кредит предоставлен на 60 мес., т.е. до < дата > (график погашения, л.д. 34).
Материалами дела установлено, что первую просрочку по внесению платежей по кредиту ответчик допустил < дата > Поскольку < дата >, то есть в день, когда должен был быть внесен очередной платеж, этот платеж не был внесен, то со следующего дня, т.е. с < дата > Банку стало известно о нарушении своих прав, и далее аналогичным образом применительно к каждому платежу.
< дата > истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
< дата >, т.е. с пропуском срока по платежам до < дата >, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника в размере 272 011 руб. 97 коп.
Мировым судьей судебного участка №5 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан < дата > был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору, который < дата > был отменен мировым судьей на основании заявления ответчика ФИО1
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, как достоверно установлено судом и подтверждено материалами дела, в Советский районный суд г.Уфы истец обратился с данным иском < дата > (л.д. 73), т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Период обращения истца в мировой суд до отмены судебного приказа приостанавливается (с < дата > по < дата >) на 1 год 6 месяцев 28 дней и не входит в общий срок исковой давности, поэтому датой начала периода, с которого подлежат взысканию периодические платежи по настоящему делу, является < дата > (< дата > (дата обращения в суд с иском) - 3 года (общий срок исковой давности) – 1 год 6 мес. 28 дней (период судебной защиты по судебному приказу).
Таким образом, срок исковой давности по платежам со сроком наступления до < дата > является истекшим, в связи с чем подлежит взысканию задолженность за период с < дата > по < дата > (дата определенная истцом).
В связи с обращением ответчика в суд с заявлением о применении срока исковой давности по кредитному договору от < дата >, суд своим судебным требованием затребовал у истца подробный расчет задолженности заёмщика по кредитному договору за период с < дата > по < дата >
Получив данное Требование истец направил в суд Расчет задолженности заёмщика ФИО1 по спорному кредитному договору, который истец произвел уже за период с < дата > по < дата > по состоянию на < дата > и в соответствии с которым общий размер задолженности по кредитному договору составил 159 807 руб. 08 коп., из которых: 48 892 руб. 95 коп. –основной долг, 76 075 руб. 28 коп. –проценты за пользование кредитом, 34 838 руб. 85 коп. – штрафные санкции.
Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Уточненный Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, штрафным санкциям, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.
На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с < дата > по < дата > в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 159 807 руб. 08 коп., из которых: 48 892 руб. 95 коп. –основной долг, 76 075 руб. 28 коп. –проценты за пользование кредитом, 34 838 руб. 85 коп. – штрафные санкции.
Довод ответчика о том, что направленное требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, по адресу: РБ, ..., ею не могло быть получено, поскольку она зарегистрирована и проживает по другому адресу, опровергается справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, согласно которому ФИО1 с 2006 года зарегистрирована по адресу: РБ, ....
Тем самым, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поэтому, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 396 руб. 14 коп. (от требований материального характера в размере 159 807 руб. 08 коп.).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с < дата > по < дата > в сумме 346 476 руб. 58 коп. - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения место рождения ... Респ. Башкортостан, паспорт ...) задолженность по кредитному договору ...ф от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 159 807 руб. 08 коп., из которых: 48 892 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 76 075 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом, 34 838 руб. 85 коп. – штрафные санкции, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 396 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья С.Я. Власюк