78RS0003-01-2025-005606-37
Дело № 2-272/2026 21 января 2026 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лавриненковой И.В.,
при секретаре Арутюновой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований следующее.
28.12.2012 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.
Договор <***> был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.
При заключении Договора стороны согласовали сумму кредита в размере 553 876,48 рублей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых; срок кредита в днях – 1462 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.
Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на счет, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 553876,48 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.
В нарушение договорных обязательств погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
29.04.2015 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 402 045,02 руб. не позднее 28.05.2015, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
09.10.2017 ФИО3 умерла, открыто наследственное дело.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, в исковом заявлении истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.12.2012 в размере 397 452, 42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 436,31 рублей.
После поступления материалов наследственного дела к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник ФИО3 – ФИО4.
Представитель истца, в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, в предварительном судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представив письменное заявление (л.д. 77-78), просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Материалами дела установлено, что 28.12.2012 ФИО3 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением об открытии на ее имя банковского счета и предоставлении кредита в сумме 553 876,48 рублей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых; срок кредита в днях – 1462, на условиях возврата в соответствии с графиком платежей (л.д. 12-14).
28.12.2012 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор <***>.
Договор <***> был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора (л.д. 18).
При заключении Договора стороны согласовали сумму кредита в размере 553 876,48 рублей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых; срок кредита в днях – 1462 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.
ФИО3 обязалась осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование предоставленными денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей 28-го числа каждого календарного месяца в сумме 19 310, 00 руб. в соответствии с графиком.
Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на счет, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 553876,48 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента (л.д. 19).
Как указано истцом, в нарушение договорных обязательств погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чем также свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
Из указанной выписки усматривается, что датой внесения последнего платежа (взнос наличных денежных средств на счет) является 24.06.2015, и далее, начиная с июля 2015 года обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись.
28.04.2015 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 402 045,02 руб. не позднее 28.05.2015, однако требование Банка Клиентом не исполнено (л.д. 20).
09.10.2017 ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АК №***.
Согласно материалам наследственного дела №*** единственным наследником после смерти ФИО3 является ее сын ФИО4.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Рассматривая возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности и приходя к выводу о том, что данные возражения являются обоснованными, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Спорный кредитный договор заключен 28.12.2012 сроком по 28.12.2016. Вместе с тем, учитывая, что в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности со сроком исполнения – 28.05.2015, сумма задолженности, которую просит взыскать истец, рассчитана по состоянию на июнь 2015 года, применительно к положениям ст.ст. 196, 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истек 28.05.2018.
Исковое заявление предъявлено в суд 29.07.2025, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 25).
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».
Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 30.01.2026.
Судья Лавриненкова И.В.