РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-2401/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование следующее. Решением Люблинского районного суда адрес от 25 сентября 2019 года, постановленным по гражданскому делу № 02-052/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана компенсация за транспортное средство в размере сумма, денежные средства, выплаченные по ипотеке, в размере сумма; земельный участок для ведения садоводства, площадью 600,00 кв. метров, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес в СНТ «Нефтянник-5», жилой дом, расположенный на земельном участке № 34, расположенном по адресу: адрес, в районе адрес в СНТ «Нефтянник-5», транспортное средство марки марка автомобиля ДАСТЕР, VIN: VIN-код, 2012 года выпуска - признаны совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 и произведен его раздел; в удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года решение Люблинского районного суда адрес от 25 сентября 2019 года в части отказа в удовлетворении встречного требования о разделе стоимости произведенных ФИО2 неотделимых улучшений недвижимого имущества - отменено, в данной части постановлено новое решение, которым в пользу ФИО2 с ФИО1 взыскана компенсация за неотделимые улучшения недвижимого имущества в размере сумма, в остальной части решение суда оставлено без изменения. На основании вступившего в законную силу решения, судом 18 сентября 2020 года выдан исполнительный лист на принудительное взыскание с ФИО2 денежных средств. Решение Люблинского районного суда адрес от 25 сентября 2019 года не исполнено в полном объеме до настоящего времени. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 26 сентября 2019 года по 13 октября 2022 года, а также с 14 октября 2022 года по день фактического исполнения решения суда от 25 сентября 2019 года, возложив судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.
Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил расчет процентов на день вынесения судом решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил в суд возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, а также применить мораторий при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Судом установлено следующее.
Решением Люблинского районного суда адрес от 25 сентября 2019 года, постановленным по гражданскому делу № 02-052/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана компенсация за транспортное средство в размере сумма, денежные средства, выплаченные по ипотеке, в размере сумма; земельный участок для ведения садоводства, площадью 600,00 кв. метров, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес в СНТ «Нефтянник-5», жилой дом, расположенный на земельном участке № 34, расположенном по адресу: адрес, в районе адрес в СНТ «Нефтянник-5», транспортное средство марки марка автомобиля ДАСТЕР, VIN: VIN-код, 2012 года выпуска - признаны совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 и произведен его раздел; в удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - судом отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года решение Люблинского районного суда адрес от 25 сентября 2019 года в части отказа в удовлетворении встречного требования о разделе стоимости произведенных ФИО2 неотделимых улучшений недвижимого имущества - отменено, в данной части постановлено новое решение, которым в пользу ФИО2 с ФИО1 взыскана компенсация за неотделимые улучшения недвижимого имущества в размере сумма, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
На основании вступившего в законную силу решения, судом 18 сентября 2020 года выдан исполнительный лист на принудительное взыскание с ФИО2 денежных средств в общей сумме сумма
С 25 сентября 2019 года по 13 октября 2022 года ответчиком в счет исполнения решения суда от 25 сентября 2019 года по исполнительному производству произведены оплаты денежных средств: 10 июня 2021 года в размере сумма, 29 июня 2021 года в размере сумма, 18 августа 2021 года в размере сумма, 27 августа 2021 года в размере сумма и 13 января 2022 года в размере сумма
Таким образом, решение Люблинского районного суда адрес от 25 сентября 2019 года не исполнено в полном объеме до настоящего времени.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 26 сентября 2019 года по 13 октября 2022 года, проверив который, суд находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, арифметически верен.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом однако, доказательств, подтверждающих исполнение решения суда от 25 сентября 2019 года в полном объеме, ответчиком суду не представлено.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, и присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере сумма за период с 26 сентября 2019 года по 13 октября 2022 года.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию сумма процентов за период с 14 октября 2022 года по день фактического исполнения решения суда от 25 сентября 2019 года.
При рассмотрении заявления ФИО2 об освобождении его от начисления процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
По пункту 1 постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.
Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Принимая во внимание, что судебный акт вынесен до 01 апреля 2022 года, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года, суд полагает, что оснований для применения моратория в отношении ответчика при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при обращении суд, а также с ответчика в пользу бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма - сумма).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2019 года по 13 октября 2022 года в размере сумма, а также с 14 октября 2022 года по день фактичекского исполнения решения Люблинского районного суда адрес от 25 сентября 2019 года, постановленное по гражданскому делу № 02-0052/2019.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать в пользу бюджета адрес с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято судом 26 октября 2022 года.
Судья фио