Дело № 2-164/2025
УИД 42RS0027-01-2025-000264-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.,
при секретаре судебного заседания Надыкто Н.В.,
с участием: представителя истца ФИО1 - адвоката Кокрятского А.Ю., представившего удостоверение № от 11.12.2002 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области №»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Тяжинский Тяжинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тяжинского муниципального округа о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Тяжинского муниципального округа о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> площадью 38,4 кв.м с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 505+/- 8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
В период времени с 2023 по 2024 года истцом проведена реконструкция квартиры: были пристроены коридор площадью 4,6 кв. м, котельная площадью 4,9 кв. м, общая площадь квартиры увеличилась на 20,7 кв. м и стала 59,1 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Тяжинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного дома, однако, получила отказ.
Реконструированное жилое помещение имеет признаки самовольной постройки, соответствует требованиям действующих нормативных документов в области градостроительства, опасности для здоровья и жизни людей не представляет. Ссылаясь на ст. 218, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, просит:
Сохранить в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым площадь жилого помещения составляет 59,1 кв. м.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 59,1 кв. м, состоящую из следующих помещений: 1- коридор площадью 10,6 кв. м, 2 - котельная площадью 4,9 кв. м, 3 - санузел площадью 4,6 кв. м, 4 – кухня площадью 10,1 кв. м, 5 – жилая комната площадью 9,9 кв.м, 6 – жилая комната площадью 19 кв.м.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу) (л.д. 35).
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. (л.д. 32)
Представитель ответчика администрации Тяжинского муниципального округа, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил. (л.д. 108)
Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации Тяжинского муниципального округа, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил. (л.д. 108)
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил. (л.д. 107)
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по существу заявленных требований не представила (л.д. 99).
В силу положений ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Кокрятский А.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО1, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения (п.29).
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).
Объекты капитального строительства могут создаваться только в процессе строительства (п. п. 10, 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального типа осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка, на проведение строительных работ и является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Осуществление строительства объекта капитального типа в отсутствие указанного документа означает факт самовольной постройки и соответственно влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство.
Части 1 и 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусматривают разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства объекта капитального типа в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением соответствующих документов.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее также Пленум Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44) право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
В силу разъяснений в п. 45 Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44, вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Судом установлено, и подтверждается материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, площадью 38,4 кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 12)
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии № наследниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/2 доли каждый являются истец ФИО1 (жена), ФИО4 (сын), в состав наследственного имущества входит 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 38,4 кв. м. (л.д. 13).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии №2 наследницей ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является истец ФИО1 (мать), в состав наследственного имущества входит ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 38,4 кв. м. (л.д. 13).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на указанные квартиру с кадастровым номером № площадью 38,4 кв.м на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 505 +/-8 кв.м по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-17).
Из материалов инвентарного дела усматривается, что домовладение по адресу: <адрес> <адрес>, 1976 года постройки состоит из двух квартир по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составляла 117,18 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь <адрес> составляет 59,1 кв. м, состоит из помещений: коридор площадью 106 кв. м, котельная – 4,9 кв. м, сан.узел – 4,6 кв. м, кухня – 10,1 кв.м, жилая комната – 9,9 кв. м, жилая комната – 19 кв. м (л.д. 51 - 56).
В соответствии с техническим паспортом на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, владельцами квартиры указаны ФИО3, ФИО1, ФИО4 на основании договора на приватизацию жилья от ДД.ММ.ГГГГ, при этом общая площадь квартиры составляет 38,4 кв.м, в том числе жилая площадь – 28,9 кв.м (л.д. 18 – 19).
В указанной квартире истец выполнил реконструкцию: пристроил подсобные помещения: коридор площадью 10,6 кв.м котельную площадью 4,9 кв. м, сан.узел площадью 4,6 кв.м, в результате чего увеличилась площадь квартиры, что зафиксировано в техническом паспорте объекта.
Как видно из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после произведенной реконструкции указанная квартира состоит из коридора площадью 10,6 кв.м, котельной площадью 4,9 кв. м, санузла площадью 4,6 кв.м, кухни площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты площадью 9,9 кв.м, жилой комнаты площадью 19 кв.м, всего общая площадь составляет 59,1 кв.м., в том числе жилая – 28,9 кв.м, подсобная – 30,2 кв. м. (л.д. 20 – 21, 55-56).
Таким образом судом установлено, что площадь спорной квартиры после произведенной реконструкции стала составлять 59,1 кв.м, увеличилась на 20,7 кв.м (59,1 – 20,7), за счет пристройки коридора площадью 10,6 кв.м, котельной площадью 4,9 кв. м, санузла площадью 4,6 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Тяжинского муниципального округа отказано в выдаче разрешения на строительство: реконструкцию многоквартирного дома (двухквартирного жилого дома) с кадастровым номером №, осуществление пристройки к <адрес> кадастровым номером №, по основаниям, предусмотренным ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ; отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 23).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 61 – 62).
Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция (перепланировка) квартиры, общей площадью 38,4 кв.м, жилой площадью 28,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> - <адрес>, <адрес>, соответствует нормативно-техническим требованиям. Сохранение в реконструированном состоянии <адрес>, расположенной в жилом дома по адресу: <адрес> <адрес>, не создаёт угрозу жизни и здоровью (л.д. 78, 79-90).
Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Доказательств того, что осуществленная истцом ФИО1 реконструкция, принадлежащей ей квартиры, нарушает права и законные интересы граждан, влечет угрозу их жизни и здоровью, суду не представлено.
Каких-либо претензий со стороны третьих лиц, либо ответчика в адрес истца, относительно действий по реконструкции не имеется.
Учитывая, что реконструкция квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, произведена истцом ФИО1 в соответствии с нормативно-техническим требованиям, реконструкция спорной квартиры осуществлялась на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы их жизни или здоровью не возникло, суд считает возможным сохранить в реконструированном виде <адрес> жилого <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес> общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м.
Истец ФИО1 в настоящее время лишена возможности оформить право собственности на квартиру по не зависящим от неё обстоятельствам, реконструкция квартиры не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на реконструированное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации Тяжинского муниципального округа о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить.
Сохранить в реконструированном (перепланированном) виде <адрес> жилого <адрес>, расположенного <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 59,1 кв.м, жилой площадью 28,9 кв.м.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № №, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, общей площадью 59,1 кв.м, жилой площадью 28,9 кв.м, состоящую из следующих помещений: коридора площадью 10,6 кв.м, котельной площадью 4,9 кв. м, санузла площадью 4,6 кв.м, кухни площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты площадью 9,9 кв.м, жилой комнаты площадью 19 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Комалова
составлено в мотивированной форме 09.10.2025