Решение по делу № 2А-1682/2022 от 23.06.2022 | Темрюкский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-1682/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 23 июня 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 к старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда, отказе в предоставлении документов, предусмотренных действующим законодательством, в частности постановления о возбуждении исполнительного производства, иных документов, а так же просит обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и принять все необходимые меры для исполнения решения суда.

Свои требования административный истец обосновал тем, что он является взыскателем по отношению к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. Исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен им на исполнение в РОСП по <адрес> в мае 2021 года. В связи с тем, что в нарушение установленных требований ему до настоящего времени не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, он неоднократно обращался как обычной почтой, так и в электроном виде в адрес ОСП по <адрес>. Однако, никаких ответов на свои обращения он не получал. До настоящего времени решение суда о взыскании денежных средств с должника в его пользу не исполнено. На его обращение в прокуратуру <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в результате проведенной проверки, его доводы о нарушении сотрудниками РОСП по <адрес> нашли свое подтверждение. Однако, даже после проверки проведенной прокуратурой, допущенные нарушения сотрудниками РОСП не устранены. Данное обстоятельство нарушает его права как взыскателя.

Административный истец ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, в суд не явился, обратившись суд по средствам электронной связи с заявлением о проведении судебного заседания по средствам ВКС-связи с Назаровским городским судом Краснодарского края. На запрос Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаровский городской суд Красноярского края ВКС-связь не обеспечил.

Административный ответчик – старший судебный пристав Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, заявлений и(или) ходатайств в суд не поступало, причины неявки суду не известны. Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 предоставил в суд письменные возражения относительно доводов иска, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и(или) ходатайств в суд не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст.62 КАС РФ судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<адрес>

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, который не является исчерпывающим.

При этом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава - исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

В то же время частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Тем не менее, как установлено судом, судебным приставом-исполнителем в рамках ведения вышеуказанного исполнительного производства №-ИП в адрес сторон – участников исполнительного производства направлены процессуальные документы.

Согласно частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, указанное требование закона судебным приставом-исполнителем было выполнено своевременно, что не опровергается административным истцом, так как не оспаривается в административном иске.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий, в связи с чем, требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ФИО4 иных процессуальных документов (без конкретизации их) удовлетворению не подлежат.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из письменных возражений судебного пристава, в рамках исполнительного производства: были направлены запросы во все регистрирующие органы и финансово-кредитные организации на предмет выявления имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о запрете на выезд из Российской Федерации, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в УПФ РФ по <адрес>, неоднократно совершались выходы по адресу регистрации должника, направлялись запросы в банки, УПФ РФ, ГИБДД, ЗАГС, Ростехнадзор, ГИМС, УФМС, БТИ, ФСС.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, в том числе сводкой по исполнительному производству.

Так, согласно ответу из органов МВД России за должником значатся транспортные средства: автомобиль Тойота Кариб, 1994г.в., и Ниссан Ноте, 2008г.в., на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест. Согласно ответу из Росрестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество в <адрес>, а именно земельный участок. Согласно ответу из УПФР должник трудовую деятельность не осуществляет, получателем пенсий и пособий не является. Согласно ответу из кредитных организаций, у должника имеется единственный открытый банковский счет в ПАО «Сбербанк», на который постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание – денежных средств на счете нет. Неоднократно совершены выезды по адресу, указанному в исполнительном документе, - должник по указанному адресу не проживает с 2012 года. Должник вышел на связь с судебным приставом-исполнителем по средствам телефонной связи. От должника отобрано объяснение, в котором он указывает адрес своего фактического места жительства, а так же, что не намерен укрываться от выплат и планирует путем рассрочки платежей выплачивать задолженность, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ должник произвел частичное погашение в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п.17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем Темрюкского ОСП УФССП России по Краснодарскому краю представлены доказательства, подтверждающие совершение действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО7 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Орлова