УИД 61RS0№-50
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Борзученко А.А.,
при секретаре Куренковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме №. Договор был заключен путем подписания должником заявления о предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 240 900 руб. сроком на 60 месяцев под 19,90% годовых.
С момента заключения договора ответчик не надлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор цессии №, а ДД.ММ.ГГГГ договор цессии № был заключен между <данные изъяты>» и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», на основании которого к истцу перешли права требования задолженности с ответчика.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 120 065,41 руб., из которых: задолженность по основному долгу –81 055,19 руб., задолженность по просроченным процентам – 39 010,22 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 120 065,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 601,31 руб.
Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В отношении представителя истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте надлежащим образом.
В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы
На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 240 900 руб. сроком на 60 месяцев под 19,90% годовых.
С момента заключения договора ответчик не надлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» был заключен договор цессии №, согласно условиям которого право требования задолженности к должнику перешло к <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» был заключен договор цессии, на основании которого к истцу перешли права требования задолженности с ответчика.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 120 065,41 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 81 055,19 руб., задолженность по просроченным процентам – 39 010,22 руб.
Представленный истцовой стороной расчет задолженности соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № на основании заявления ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен на основании возражений, поступивших от должника, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктами 1, 2 ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из п.2 ст.200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовым разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.
Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.
Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кроме того, согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что последний платеж по договору должен был быть осуществлен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что судебная защита нарушенного права осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух лет и 4 месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности
Поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом правовые основания для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, так как на момент предъявления требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» срок исковой давности истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Борзученко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.