2-996/2025

УИД 04RS0008-01-2025-001424-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при помощнике судьи Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 материальный ущерб в размере 53100 руб., неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств (на день составления иска 79650 руб.), компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по уплате юридических услуг в размере 14000 руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 24.05.2025 истец обратилась к ответчику за юридической помощью по вопросу о назначении пенсии в связи с гибелью сына на СВО. Стороны договорились, что ответчик составит исковое заявление, будет представлять интересы истца в суде, стоимость услуг составила 53100 руб., о чем ответчиком будет составлен договор оказания юридических услуг. В отсутствие договора, по настоянию ответчика произвела полную оплату услуг тремя платежами: 25.05.2025 – 14000 руб., 28.05.2025 – 4500 руб., 30.05.2025 – 34600 руб. Ответчиком был составлен иск и направлен в суд, однако, услуга была оказана некачественно, в обоснование иска приведены несуществующие правовые нормы законодательства, изложены в иной редакции, чем предусмотрено действующим законодательством. Указанное свидетельствует о низкой квалификации ответчика. По иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ о назначении пенсии по потере кормильца Заиграевским районным судом РБ было возбуждено гражданское дело № 2-768/2025. В результате собеседования стало ясно, что иск не подлежит удовлетворению и с целью возврата уплаченной госпошлины указанный иск был оставлен без рассмотрения. Когда ответчик представил истцу договор об оказании юридических услуг № 03/2025 от 17.06.2025, истец узнала, что отдельно за представление ее интересов в суде при рассмотрении иска она должна заплатить ответчику еще 42000 руб., что противоречило достигнутым договоренностям. Указанный договор истец не подписала. Кроме того, в перечень услуг включена подготовка заявления в воинскую часть, что ответчиком не осуществлялось. Фактически ответчик получил оплату за тот вид работ, который он не производил. В рамках досудебного урегулирования спора 26.06.2025 истец направила ответчику претензию и предложила урегулировать спор во внесудебном порядке до 08.07.2025, однако, ответ на претензию не поступил. Таким образом, с 09.07.2025 у истца возникло право на взыскание неустойки. В результате некачественного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, волнении, т.к. связаны со смертью единственного сына.

В судебное заседаниеистец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме.

На стадии подготовки к судебному заседанию, истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что не явилась на судебные заседания по ее иску к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по РБ об установлении пенсии по потере кормильца, т.к. поняла бесперспективность ее требований по вине ФИО2, неправильно заявившего иск, указавшего не действующие нормы закона. ФИО2 на судебные заседания также не являлся.

Ответчик ИП ФИО2, надлежаще извещенный о судебном заседании, не явился. В отзывах на иск указал, что между сторонами согласованы условия предоставления юридических услуг в виде подготовки искового заявления о признании права за ФИО1 на пенсию по потере кормильца, услуги были оплачены в размере 53100 руб., в полном объеме. В стоимость подготовки документа включены: анализ судебной практики – 15400 руб., составление иска - 25600 руб., расходы на почтовую корреспонденцию, телефонную связь, канцелярию и оргтехнику по распечатке документации аренда офиса – 7800 руб., расходы на рекламу в сети Интернет на 1 клиента, заключившего договор на оказание юридических услуг – 4300 руб. Во исполнение своих обязательств им был подготовлен иск, подан в суд, Заиграевским районным судом РБ возбуждено гражданское дело № 2-768/2025. По условиям договоренностей за представление интересов истца в суде необходимо внести оплату в размере 42000 руб., однако оплата произведена не была, в связи с чем он не участвовал в судебных заседаниях по делу № 2-768/2025. Считает, что обязательства в части подготовки и отправки иска в суд, которые были оплачены истцом, им полностью выполнены, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, с учетом положений ст. 309 ГК РФ, в силу которых при толковании условий соглашения суду следует установить действительную волю сторон на возникновение взаимных обязательств с учетом цели договора, включая выполнение исполнителем определенных действий для достижения результата.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781ГК РФ).

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Законом о защите прав потребителей (п.1 ст.29) предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абзацы 1-6).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абзац 7).

Потребитель может потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу статей 13, 14, 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 401 ГК РФ, пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта ненадлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определённых действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определённой деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.

Как следует из материалов дела, 17.06.2025 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг № 03/2025, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказать услуги по установлению пенсии по потере кормильца, подать заявление в суд и обеспечить представление интересов заказчика в суде.

Согласно разделу договора «Цена услуг и порядок оплаты», цена услуг составляет - подготовка заявления в воинскую часть, заявления в суд 53100 руб.; - представление интересов в суде 42000 руб.

Во исполнение обязательств по оплате услуг ФИО1 переданы денежные средства в размере 53100 руб.: 25.05.2025 - 14000 руб., 28.05.2025 - 4500 руб., 30.05.2025 - 34600 руб., что не отрицается сторонами.

Факт получения от ФИО1 денежных средств в сумме 53100 руб. ответчик не оспаривает.

Правовой целью оказания юридических услуг по договору от 17.06.2025 являлось установление истцу пенсии по потере кормильца.

Указанное истцом основание требований по настоящему иску свидетельствует о том, что в рамках заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг ответчиком были оказаны юридические услуги, но поскольку не был достигнут желаемый для истца результат, а именно положительное решение суда по гражданскому делу по ее иску, истец полагает, что юридические услуги по договору оказаны некачественно.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору от 17.06.2025 ответчик составил исковое заявление об установлении пенсии по случаю потери кормильца, которое было предъявлено истцом в суд. Указанное сторонами не оспаривалось.

Заиграевским районным судом РБ исковое заявление было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело № 2-768/2025.

Определением от 22.07.2025 исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца 08 и 22 июля 2025.

26.06.2025 ФИО1 обратилась с претензией к ИП ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств в размере 48000 руб., которая оставлена ИП ФИО2 без удовлетворения.

Истец ФИО1 ссылается на низкую квалификацию ответчика, и изначально неверно избранный способ защиты нарушенного права. С целью возвращения уплаченной государственной пошлины иск был оставлен без рассмотрения.

Соответствующее утверждение ФИО1 носит субъективный характер, а неудовлетворенность истца качеством составленного ответчиком искового заявления не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оказанию юридических услуг. ФИО1 была согласна на обращение в суд с данным исковым заявлением, имеется ее подпись в иске.

Из договора об оказании юридических услуг от 17.06.2025 и представленных чеков на сумму 53100 руб. следует, что истец была согласна с предложенной ответчиком стоимостью услуг.

Ответчик в возражении на иск от 31.10.2025 обосновал размер стоимости правовых услуг. В соответствии с условиями договора об оказании услуг от 17.06.2025 подготовка заявления в суд составляет 53100 руб.

Доводы истца о том, что ответчик ввел истца в заблуждение, что в стоимость 53100 руб., входит в т.ч. представление ее интересов в суде, подлежат отклонению.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца действиями ответчика по некачественному оказанию юридических услуг, которые по мнению ФИО1 являются основанием для возврата уплаченных денежных средств в размере 53100 руб. по договору от 17.06.2025.

Поскольку договор об оказании правовых услуг является договором возмездного оказания услуг, в его предмет входит совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, при этом результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Составленное ответчиком ИП ФИО2 исковое заявление было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело, следовательно, ответчик совершил действия, направленные на оказание юридической услуги надлежащего качества.

Таким образом, ответчиком был оказан полный комплекс юридических услуг в рамках заключенного договора, в связи с чем оснований для взыскания уплаченных по договору денежных средств не имеется.Сумма в размере 53100 руб. соответствует объему оказанных юридических услуг.

Предметом заключенного договора являлось совершение ИП ФИО2 юридических действий, а не достижение определенного результата. Реализация гражданских прав и обязанностей не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе оценки доказательств и применения норм права в конкретном деле.

Необходимо учесть, что истец 08 и 22 июля 2025 на судебные заседания по гражданскому делу № 2-768/2025, рассмотренному Заиграевским районным судом 22.07.2025 не явилась, тем самым распорядившись своими процессуальными правами, в связи с чем исковое заявление оставлено без рассмотрения, в чем вины ответчика не усматривается.

Следует отметить, что в материалах дела № 2-768/2025, рассмотренного Заиграевским районным судом 22.07.2025 доверенности о предоставлении ФИО2 права представления интересов истца в суде, не имеется.

Довод истца о том, что договор об оказании юридических услуг № 03/2025 от 17.06.2025 представленный ответчиком ей для подписания, она не подписала, суд расценивает следующим образом.

Так в силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 этой же нормы сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 25 ноября 2020 г., если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Из приведенных положений закона и актов, их разъясняющих, следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на его незаключенность. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения.

В данном споре стороны фактически приступили к его исполнению, ответчиком составлено исковое заявление, направлено в суд, истец произвела частичную оплату договора в размере 53100 руб. за подготовку заявлений в воинскую часть и в суд, договор об оказании юридических услуг № 03/2025 ответчиком направлен истцу для подписания, однако исходя из искового заявления, она уклонилась от его подписания.

Согласно прейскуранту цен на юридические услуги ИП ФИО2 стоимость заявления в суд «под ключ» (подготовка судебной практики по предмету спора, подготовка приложений к заявлению в суд и направление его в суд) составляет 53100 руб. Из дополнения к отзыву на исковое заявление следует, что заявление в суд «под ключ» включает в себя: анализ судебной практики -15400 руб., составление иска-25600 руб., почтовые расходы, телефонную связь, расходы на канцелярию и оргтехнику, аренда офиса-7800 руб., расходы на рекламу 4300 руб.

Судом учитывается, что стоимость представляемых ответчиком услуг не превышает минимальных размеров оплаты услуг адвокатов в Республике Бурятия, установленные решением Совета Адвокатской палаты РБ от 21.08.2020.

Истцом не представлено доказательств невыполнения ответчиком условий договора при осуществлении действий, входящих в предмет договора.

Факт того, что истец дважды не явилась на судебные заседания 08 и 22 июля 2025 по гражданскому делу № 2-768/2025, тем самым распорядившись своими процессуальными правами, в связи с чем исковое заявление оставлено без рассмотрения, не свидетельствует о качестве оказанной услуги.

Требования о взыскании с ИП ФИО2 неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании уплаченных по договору об оказании юридических услуг № 03/2025 от 17.06.2025 денежных средств, оснований для взыскания которых судом не установлены, в связи с чем указанные требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.11.2025.

Судья Б.В. Сагаева