Судья: Проскурякова О.А

Дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 28 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,

судей Абдулгалимовой Н.В., Бессудновой Л.Н.,

при секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «494 Управление начальника работ» (УНР) о признании права собственности на жилое помещение, возмещении расходов,

по апелляционной жалобе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности на <данные изъяты>, общей площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, Советский проспект <данные изъяты>, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 26 403,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000,00 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 900,00 руб., расходов на получение выписки ЕГРН в размере 440 руб., почтовых расходов в сумме 802,50 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор в форме предварительного договора <данные изъяты>, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении <данные изъяты> Предварительного договора, по которому ответчик в лице ОАО «494 УНР» передает в собственность истцу, а истец принимает в свою собственность квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Истец свои обязательства по данному предварительному договору исполнил в полном объеме, оплатив ответчику предусмотренный договором гарантийный взнос. <данные изъяты> квартира передана истцу. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

С апелляционной жалобой обратился представитель ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений», в которой просит об отмене постановленного решения, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель ФГКУ «Центральное ТУИО» доводы жалобы поддержал.

Цветков и его представитель просили решение суда оставить без изменения.

Представитель УНР просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-р «О строительстве жилого комплекса на земельном участке площадью 13 га Минобороны России, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Мамоновский, в районе <данные изъяты>» между Государственным учреждением Московская квартирно-эксплуатационная часть района (Заказчик) и ОАО «494 Управление начальника работ» (Инвестор) заключен Инвестиционный контракт от <данные изъяты> <данные изъяты> «О застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Мамоновский, в районе <данные изъяты>».

В связи с реорганизацией Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации на основании подписанного дополнительного соглашения <данные изъяты> к Инвестиционному контракту от <данные изъяты>, заказчиком по Инвестиционному контракту является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Предметом Инвестиционного контракта, согласно п. 2.1. (в редакции дополнительного соглашения <данные изъяты> к Инвестиционному контракту от <данные изъяты>) является реализация инвестиционного проекта (п.1.1.) по застройке земельного участка общей площадью 13 га, являющегося частью земельного участка площадью 18,6388 га., расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Правообладателю, со сносом зданий и сооружений, расположенных на указанном земельном участке, согласно приложению к настоящему контракту и отселением граждан, проживающих в сносимых домах.

В соответствии с п.п. 5.1, 6.2.2 контракта заказчик обязуется в месячный срок оформить инвестору договор краткосрочной аренды земельного участка на период проектирования и строительства, а также предоставить строительную площадку (п. 1.13) с находящимися на ней зданиями и сооружениями, подлежащими сносу.

Согласно п.п. 2.3, 6.3.1. контракта в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязуется за счет собственных, заемных и (или) привлеченных финансовых средств, в установленном Контрактом порядке осуществить финансирование строительства 100% общей жилой и общей нежилой площади объекта, снос зданий и сооружений, расположенных на застраиваемом участке, согласно приложению к настоящему Контракту и отселение граждан, проживающих в сносимых жилых домах. В силу п. п. 6.3.9. контракта инвестор обязуется обеспечить собственными силами и/или силами привлеченных организаций строительство Объекта.

В соответствии с условиями контракта вкладом заказчика является предоставление инвестору на правах аренды под строительство земельного участка, находящегося в государственной собственности общей площадью 13 га, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, а вкладом инвестора – денежные средства (собственные, заемные и (или) привлеченные) для осуществления финансирования строительства 100 % общей жилой и нежилой площади объекта, отселение граждан, проживающих в сносимых жилых домах и строительство инвестиционного объекта.

Согласно п. 4.3. контракта после завершения строительства распределение жилой и нежилой площади Объекта осуществляется в следующих соотношениях:

По общей жилой площади объекта: - не менее 20% от общей жилой площади объекта (не менее 21 578 кв. метров), что в денежном выражении составит сумму в рублях, эквивалентную не менее 18 125 520 в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России в виде отдельных квартир с муниципальной отделкой; - не менее 80% от общей жилой площади объекта (не менее 86 312 кв. метров) – инвестору и/или привлеченным им соинвесторам в собственность;

По общей нежилой площади объекта - 100 % общей коммерческой нежилой площади объекта в собственность инвестора и привлеченным им соинвесторов.

В рамках реализации Контракта на земельных участках, находящихся в государственной собственности и на праве бессрочного пользования у ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ, Инвестором исключительно своими силами и за свой счет построен жилой комплекс по адресу <данные изъяты>, в составе которого введено в эксплуатацию 15жилых домов и здания нежилого назначения, в том числе жилой дом, в котором расположена спорная квартира, приобретенная истцом.

Инвестором в собственность Российской Федерации передано 21 537,8 кв. метров общей жилой площади в объекте в виде 368 квартир, что подтверждается дополнительными соглашениями к Инвестиционному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно п. 4.2. инвестиционного контракта (в редакции Дополнительного соглашения <данные изъяты> к контракту от <данные изъяты>) после утверждения проектно-сметной документации на Объект (очередь строительства) заказчик и инвестор подписывают протокол предварительного распределения общей жилой и общей коммерческой нежилой площади объекта (очереди строительства). По мере реализации контракта и ввода каждой очереди строительства объекта в эксплуатацию стороны производят раздел долей в очереди строительства объекта путем подписания протокола распределения общей жилой площади квартир и общей коммерческой нежилой в очереди строительства объекта и акта о частичной реализации контракта. После завершения строительства объекта в целом, стороны подписывают акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном объекте, в соответствии с которым осуществляется распределение прав на объект (исключая площади общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения жилой части объекта) с учетом исполнения инвестором п. 4.4, 4.5.

В соответствии с п. 1.19. инвестиционного контракта акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном объекте - дополнительное соглашение к контракту, подтверждающее исполнение обязательств сторонами по контракту в целом и являющееся основанием для оформления имущественных прав сторон.

Согласно п. 6.2.5. инвестиционного контракта к обязанностям Заказчика строительства – ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России относится подписание в течение 20 дней с момента утверждения акта государственной приемочной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию и представление на согласование собственнику (Российской Федерации) акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном объекте.

Строительство жилого микрорайона завершено, возведение новых объектов капитального строительства не планируется, вместе с тем, как установлено судом, акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном объекте по настоящее время между сторонами контракта не подписан. Заказчиком строительства не представлены документы, подтверждающие его направление на подписание и согласование с собственником.

Согласно условий контракта после завершения строительства объекта в целом стороны подписывают акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном объекте, в соответствии с которым осуществляется распределение прав на объект (п. 4.2 контракта в редакции дополнительного соглашения <данные изъяты> к контракту от <данные изъяты>), акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном объекте является основанием для регистрации имущественных прав сторон контракта (п. 1.19 контракта), обязанность по его подписанию и согласованию с собственником возложена на заказчика (п. 6.2.5 контракта).

По настоящее время акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном объекте между сторонами контракта не подписан, что и является препятствием для регистрации имущественных прав сторон контракта. Вследствие невозможности регистрации имущественных прав по инвестиционному контракту ОАО «494 УНР» не может заключить с истцом основной договор купли-продажи и в установленном законом порядке зарегистрировать переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю.

<данные изъяты>г. между истцом и ответчиком заключен договор в форме предварительного договора <данные изъяты>/Н-3А/БТИ, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества по которому Ответчик в лице ОАО «494 УНР» передает в собственность истцу, а истец принимает в свою собственность жилое помещение – <данные изъяты> общей площадью 51,4 кв.м, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, Советский проспект <данные изъяты>.

Срок заключения основного договора купли-продажи согласно п. 2.1.2 Предварительного договора - не позднее <данные изъяты>.

Условиями предварительного договора (статья 3) на истца возложена обязанность произвести оплату стоимости квартиры в полном, которую истец выполнил в полном объеме.

В соответствии с актом об исполнении денежных обязательств по оплате гарантийного взноса по предварительному договору стороны подтвердили, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате ОАО «494 УНР» суммы гарантийного взноса в размере, указанном в п. 3.2 договора, в полном объеме в сумме 6280487,00 руб.

Согласно акту приема-передачи от <данные изъяты> ответчик передал, а истец принял по акту приема-передачи спорную квартиру. Истец проживает в указанной квартире, несет бремя ее содержания, что подтверждено договором пользования <данные изъяты>/Н-3А/БТИ от <данные изъяты>г.

Заключение основного договора купли-продажи между сторонами не представляется возможным, так как ответчиком не зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты>.

Постановлением администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от 20.05.2011г. жилому дому присвоен: адрес: Российская Федерация, <данные изъяты> (л.д.23).

Ответчик - ОАО «494 УНР» не имеет возможности оформить право собственности в установленном порядке на возведенные объекты недвижимости и заключить с истцом основной договор купли-продажи на приобретенную истцом квартиру, в связи с чем истец вынужден защищать свои законные права и интересы в судебном порядке путем признания права собственности на приобретенное жилое помещение.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 128, 131, 213, 218, 219, 224, 309, 310, 398, 429, 432, 454, 455 ГК РФ, ст. 70 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Пленума Верховного Суда РФ<данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" правильно удовлетворил иск. При этом исходил из того, что строительство многоквартирного жилого дома завершено, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, объекту присвоен почтовый адрес, в свою очередь, истцом в полном объеме исполнены обязательства по оплате стоимости жилого помещения, жилое помещение ответчиком передано истцу, истец его принял, владеет, пользуется и несет бремя содержания.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался ст. 98, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходил из того, что истцом представлены доказательства несения судебных расходов.

Вместе с тем, поскольку истцом представителю была выдана доверенность общего образца с широким кругом полномочий, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения расходов на ее оформление, как и расходов на получение выписки из ЕГРН, т.к. они не являются судебные расходами.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы по имеющим значение для дела обстоятельствам мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения Арбитражным судом <данные изъяты> дела по иску Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Открытому акционерному обществу "494 УНР" об обязании исполнить условия инвестиционного контракта, т.к. решение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> по делу №А41-36077/2021 отменено. Арбитражный суд <данные изъяты> в Постановлении от <данные изъяты> установил, что обществом в полном объеме не исполнены обязательства по передаче Учреждению квартир, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Кассационная инстанция установила неправомерность выводов первой и апелляционной инстанции о полном выполнении обязательств ОАО «494 УНР» по контракту, вместе с тем указав на правомерность выводов о невозможности передачи ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации квартир, реализованных и ранее переданных физическим лицам по предварительным договорам купли-продажи. Указано при этом, что доводы истца и третьих лиц об отсутствии у физических лиц прав на квартиры по заключенным предварительным договорам купли-продажи противоречат выводам Верховного Суда РФ, изложенным в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты>(6) по делу N <данные изъяты>, согласно которым для признания граждан участниками строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с одним участником договора простого товарищества договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача денежных средств и (иного имущества) в целях строительства многоквартирного дома, приобретение объекта недвижимости (квартиры) для личных нужд. Не должно ухудшать положение добросовестных лиц, которые, полагаясь на данные Единого государственного реестра недвижимости, приобретали у одного из участников договора простого товарищества права требования на получение квартиры, поскольку при осуществлении предпринимательской деятельности товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам (пункт 2 статьи 1047Гражданского кодекса Российской Федерации). Арбитражными судами установлено, что все спорные квартиры были реализованы физическим лицам по предварительным договорам купли-продажи, оплачены и переданы по актам приема-передачи.

Арбитражный суд <данные изъяты> подчеркнул, что спорные квартиры, не реализованные физическим лицам и находящиеся во владении ответчика могут быть распределены в Акте о частичной реализации Инвестиционного контракта. В судах общей юрисдикции находятся на рассмотрении споры о признании права собственности физических лиц на приобретенные квартиры. Именно в рамках указанных дел подлежат установлению факт оплаты квартир в полном объеме и добросовестность приобретателя. В рамках арбитражного дела исследуются обязательственные правоотношения между истцом и обществом. При рассмотрении спора подлежат установлению следующие обстоятельства: какой объем жилой площади фактически построен в рамках инвестиционного контракта; какой объем жилой площади подлежит передаче в собственность Российской Федерации и в собственность Общества исходя из условий контракта; какой объем жилой площади был фактически передан истцу, какой объем площади дополнительно подлежит передаче истцу; какие из спорных квартир выбыли из владения ответчика путем предварительной продажи физическим лицам; какая площадь (с указанием номеров квартир)осталась во владении ответчика и может быть распределена в Акте реализации инвестиционного контракта; выполнены ли все обязательства Общества, если не выполнены, то в каком объеме (с указанием площади).

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи