Дело № 2-1373/2025
УИД: 42RS0005-01-2025-001071-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 4 апреля 2025 года
Заводский районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,
при секретаре Салчак Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 23.10.2019 года и освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
КУГИ Кузбасса обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 23.10.2019 года и освобождении земельного участка.
Требования мотивированы тем, что истец предоставил ответчику (хозяйствующему субъекту) за плату право на размещение нестационарного объекта по договору № 23.10.2019 года.
В соответствии с п. 1.1. договора ответчику предоставлено право разместить нестационарный торговый объект – торгово – остановочный павильон площадью 22 кв.м., на территории площадью 30 кв.м., в кадастровом квартале №, по адресу: адрес, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г. Кемерово от 02.06.2016 года № в редакции от 24.07.2018 года.
В результате неисполнения ФИО1 условий договора № от 23.10.2019 года в части своевременности и полноты оплаты, сформировалась задолженность по оплате размещения объекта за период с 01.01.2024 года по 31.03.2025 года в сумме 97750 рублей, пене в сумме 11671 рубль 35 копеек за период с 11.01.2024 года по 22.10.2024 года.
Письмом № КУГИ Кузбасса известил ответчика о наличии задолженности, претензия осталась без ответа.
Письмом от 05.09.2024 года № КУГИ Кузбасса уведомил ответчика о том, что договор на размещение нестационарного торгового объекта № № от 23.10.2019 года, заключенный на 5 лет (до 23.10.2054 года) по окончании срока прекращает свое действие и на новый срок возобновляться не будет.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КУГИ Кузбасса задолженность о плате за размещение объекта за период с 01.01.2024 года по 31.03.2025 года в сумме 97750 рублей, пене в сумме 11671 рубль 35 копеек за период с 11.01.2024 года по 22.10.2024 года; обязать ФИО1 освободить земельный участок общей площадью 30 кв.м., в кадастровом квартале 42:24:0101046, по адресу: адрес путем вывоза/демонтажа нестационарного торгового объекта (торгово – остановочный павильон) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца КУГИ Кузбасса не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал в вынесении заочного решения.
В судебное заседание ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением, о причине не явки в суд не сообщил. Об отложении дела не просил.
В соответствии с п. 2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно с. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Часть 1 ст. 607 ГК РФ закрепляет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).
В силу ч.2 ст. 609 ГК РФ, ч.2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации.
В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 22 Земельного Кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
Пунктом 7 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу ст.2 ФЗ от 17.04.2006 №-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Кемеровской области от 22.12.2014 № «Об отнесении полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям исполнительного органа государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции в сфере земельных отношений» Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков г. Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена.
Судом установлено, что между КУГИ Кузбасса и ИП ФИО1 заключен договор № от 23.10.2019 года (л.д. 10-19), согласно п. 1.1. которого ответчику предоставлено право разместить нестационарный торговый объект – торгово – остановочный павильон площадью 22 кв.м., на территории площадью 30 кв.м., в кадастровом квартале 42:24:0101046, по адресу: адрес, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г. Кемерово от 02.06.2016 года № в редакции от 24.07.2018года.
Пунктом 2.1. договора установлено, что договор заключен на 5 лет.
Ежегодный размер платы за размещение объекта по договору определен п. 3.1. договора и составляет 78200 рублей.
Согласно п. 3.3. договора хозяйствующий субъект самостоятельно (до 10-го числа первого месяца ткущего квартала) перечисляет плату за размещение объекта равными платежами в размере 19550 рублей на расчетный счет УФК по Кемеровской области.
Пунктом 5.1. договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение хозяйствующим субъектом обязанности по внесению платы за размещения объекта, в виде неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.5. договора, в случае если по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения хозяйствующий субъект не освободил место размещения объекта от расположенного на нем объекта, не привел его в первоначальное состояние и не уведомил об этом Комитет в порядке, предусмотренном договором, хозяйствующий субъект обязан вносить плату за пользование местом размещения объекта в размере платы за размещение объекта по договору до выполнения обязанности, предусмотренной п. 4.2.24 договора.
Договор прекращает свое действие по окончанию срока, на который он заключен, то есть после 23.10.2024 года (п. 6.1.).
ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя с 20.05.2024 года, что подтверждается сведениями из ЕГРИП (л.д. 34).
05.09.2024 года истец направил ответчику уведомление о том, что по окончанию действия договора, то есть после 23.10.2024 года, договор прекращает свое действие и возобновляться не будет. Также ответчик проинформирован о необходимости в течение 10-ти дней после окончания действия договора освободить место размещения объекта, привести место размещения объекта в первоначальный вид и уведомить об этом Комитет (л.д. 20).
28.10.2024 года истец направил ответчику предупреждение, которым сообщил о наличии задолженности по договору № от 23.10.2019 года в размере 78200 рублей, пене – 10719 рублей 11 копеек (л.д. 23).
Ответчик в установленные сроки возложенную на себя обязанность по внесению платы за размещение нестационарный торговый объект на основании договора № от 23.10.2019 года не исполнил, в предусмотренный договором срок не освободил земельный участок площадью 30 кв.м., в кадастровом квартале 42:24:0101046, от размещенного нестационарного торгового объекта, не привел место размещения объекта в первоначальный вид.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по договору № 02-09-НТО/19 от 23.10.2019 года подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания задолженности по плате за размещение объекта, освобождении земельного участка.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
При этом, в силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 9), сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за период с 11.01.2024 года по 22.10.2024года составляет 11671 рубль 35 копеек.
Представленный расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.
В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №-О).
При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерациимогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации(п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При этом, в силу п. 75Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки.
Заявленное истцом требования об освобождении земельного участка от размещенного нестационарного торгового объекта (торгово – остановочный павильон) также подлежит удовлетворению в силу следующего.
Срок действия договора установлен на 5 лет, то есть до 23.10.2024 года.
Согласно п. 4.2.24 договора хозяйствующий субъект в течение 10-ти дней со дня окончания срока договора, досрочного расторжения договора, обязан освободить место размещения объекта от расположенного на нем объекта, привести место размещения объекта в первоначальное состояние и уведомить об этом Комитет,
Согласно п. 6.2. договор может быть изменен по соглашению сторон. При этом не допускается изменение существенных условий договора.
Из материалов дела следует, что 05.09.2024 года истец направил ответчику уведомление о том, что по окончанию действия договора, то есть после 23.10.2024года, договор прекращает свое действие и возобновляться не будет. Также ответчик проинформирован о необходимости в течение 10-ти дней после окончания действия договора освободить место размещения объекта, привести место размещения объекта в первоначальный вид и уведомить об этом Комитет (л.д. 20).
Поскольку, несмотря на уведомление, до настоящего времени земельный участок ответчиком истцу не передан, то суд считает, что требования истца о возложении на ФИО1 обязанности освободить место размещения объекта от расположенного на нем объекта, привести место размещения объекта в первоначальное состояние подлежит удовлетворению.
Суд считает возможным определить срок для исполнения возложенной обязанности – в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 333.19, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 4282 рубля 64 копейки (имущественное требование) и 3000 рублей (неимущественное требование) и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 23.10.2019 года и освобождении земельного участка удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу КУГИ Кузбасса (ИНН №) задолженность о плате за размещение объекта за период с 01.01.2024 года по 31.03.2025 года в сумме 97750 рублей, пеню в сумме 11671 рубль 35 копеек за период с 11.01.2024 года по 22.10.2024 года. Всего взыскать 109421 рубль 35 копеек.
Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), освободить земельный участок общей площадью 30 кв.м., в кадастровом квартале №, по адресу: адрес, путем вывоза/демонтажа нестационарного торгового объекта (торгово – остановочный павильон) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 282 рубля 64 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Судья В.Е. Баранский
Мотивированное решение суда составлено 11.04.2025 года.
Копия верна
Судья В.Е. Баранский