Дело №

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 6 сентября 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Герасимова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллиной Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Волжского межрайонного прокурора Дудова А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Луньковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 7 ноября 2007 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 марта 2018 года) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20 сентября 2018 года освобожден по отбытии наказания;

- 5 ноября 2020 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21 июля 2022 года освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба С.И.А.

ФИО2, 10 марта 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь на пятом этаже дома № <адрес>, увидел спящего в коридоре С.И.А. и похитил из правого кармана куртки, надетой на С.И.А. находящийся при нем и ему принадлежащий смартфон марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>» IMEI 1 № IMEI 2 № в корпусе титанового серебристого цвета, стоимостью 12154 рубля 02 копейки, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился в личных целях по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.И.А. значительный имущественный ущерб в сумме 12154 рубля 02 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением средней тяжести. ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО2 своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя Дудова А.В. и потерпевшего С.И.А., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, судим (т. 1, л.д. 150, 156, 160-166, 172-174, 178-179), на учете в ГБУ Республики Марий Эл у врача-психиатра не состоит (т. 1, л.д. 184), состоит <данные изъяты> решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл ФИО2 установлен административный надзор (т.1 л.д.196-197), УУП ОУУП МО МВД России «Волжский» характеризуется неудовлетворительно (т. 1, л.д. 155).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, рассматривая ее и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду даче им в ходе предварительного расследования подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления (т. 1 л.д. 40), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание состояние здоровья как самого ФИО2 так и его близких родственников, как об этом просил в прениях сторон государственный обвинитель, поскольку, как пояснил подсудимый ФИО2 в судебном заседании, он и его близкие родственники заболеваний не имеют, иного суду не представлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - намерение возместить ущерб, как о том заявлено подсудимым, не имеется, поскольку высказанное намерение без выполнения каких-либо подтверждающих указанное намерение действий, смягчающим обстоятельством не является.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности как ранее совершенных так и вновь совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, всех данных о личности ФИО2, наличия смягчающих, и отягчающего наказание обстоятельства, поведения ФИО2 во время и после совершения преступления, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО2, при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд при назначении ФИО2 наказания не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания не обеспечит в должной мере восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, предупреждении совершениям им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, которые бы препятствовали назначению ФИО2 наказания в виде лишения свободы, материалами уголовного дела не установлено и суду сторонами не предоставлено.

Судом обсужден вопрос о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако, суд считает его назначение ФИО2 нецелесообразным, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Суд считает, что условное осуждение, учитывая данные о личности ФИО2, не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, оснований для изменения и отмены которой до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 23 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Время содержания ФИО2 под стражей после вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр, в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Луньковой А.Ф. по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы - под конвоем.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей с 23 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр время содержания ФИО2 под стражей зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>», график платежей к кредитному договору № от 28 сентября 2022 года, куртку горчичного цвета хранящиеся у С.И.А. - оставить у владельца С.И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.А. Герасимов