Дело № 2-410/2025

УИД 37RS0007-01-2024-001185-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 19 февраля 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 мая 2013 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 51000 руб. под 19,9% годовых. Свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 10 марта 2021 года на основании договора уступки прав (требований) № АО «Альфа-Банк» передало истцу все права по кредитному договору, заключённому с ФИО1 Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое не исполнено. В связи с этим ООО «ПКО ТРАСТ» просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере 57365 руб. 70 коп., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

Заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 мая 2024 года исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору от 21 мая 2013 года № № в размере 57365 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920 руб. 57 коп.

В порядке, установленном ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчик подал заявление об отмене заочного решения суда.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 января 2025 года названное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой, об отложении судебного разбирательства не просил, представил письменные возражения, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк», извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 21 мая 2013 года на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение потребительского кредита в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» между банком и ФИО1 заключён кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 3000 руб. под 19,9% годовых, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита путём внесения ежемесячного минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга и уплатить начисленные на неё проценты.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора, заключения договора на иных условиях суду не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по счёту, открытому на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк», за период с 21 мая 2013 года по 12 января 2021 года ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, осуществлял расходные операции с помощью кредитной карты, при этом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Для взыскания задолженности АО «Альфа-Банк» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

17 марта 2020 года мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № № за период с 10 июня 2015 года по 08 сентября 2015 года в размере 61211 руб. 60 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1018 руб. 17 коп., а всего 62229 руб. 77 коп.

Определением от 23 июня 2022 года данный судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

10 марта 2021 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключён договор уступки требований №, на основании которого к ООО «ТРАСТ» перешли права кредитора, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № к договору, в том числе и права по договору от 21 мая 2013 года № №, заключённому с ФИО1 Размер уступаемых прав составил 62229 руб. 77 коп.

25 марта 2021 года истец направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав по договору, представил реквизиты для оплаты задолженности, предложил исполнить кредитные обязательства.

До настоящего времени требования истца не исполнены.

Согласно представленному истцом расчёту размер задолженности по договору № POS0VI23130323AHLVRI составляет 57365 руб. 70 коп., из них 50963 руб. 82 коп. – сумма просроченного основного долга, 3601 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом, 2800 руб. 00 коп. – неустойка.

Оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчёта, в том числе ввиду внесения платежей в большем размере, чем указано истцом, либо необоснованного начисления процентов, суду не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в рамках рассматриваемого кредитного договора, то есть за судебной защитой, банк обратился 10 марта 2020 года.

17 марта 2020 года мировым судьёй выдан судебный приказ, который отменен определением от 23 июня 2022 года. Таким образом, в течение 836 дней (с 10 марта 2020 года по 23 июня 2022 года) течение срока исковой давности было приостановлено.

Настоящий иск направлен в суд 22 марта 2024 года, то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Соответственно, в пределах срока исковой давности находятся платежи, срок внесения которых наступил после 08 декабря 2018 года (22 марта 2024 года - 3 года – 836 дней).

Из представленного суду расчёта задолженности следует, что последний платёж в счёт погашения задолженности был произведён 21 мая 2015 года, последняя расходная операция с помощью банковской карты произведена ответчиком 24 мая 2015 года. После указанной даты задолженность по основному долгу составила 50963 руб. 82 коп. и в дальнейшем не изменялась, кредитором производилось лишь начисление процентов, комиссий и штрафов. Доказательств того, что ответчик пользовался кредитной картой, производил списания и пополнения после указанной даты, не имеется. Следовательно, с момента невнесения заёмщиком в установленный срок – 21 июня 2015 года очередного платежа в требуемом размере кредитор должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, окончанием срока исковой давности можно считать 21 июня 2018 года.

Заявленная ко взысканию задолженность по основному долгу сформировалась не позднее 21 июня 2015 года. В случае надлежащего погашения кредитной задолженности ежемесячными платежами в размере минимального платежа 5% от суммы основного долга, как указано в п. 4.2 Общих условий выдачи кредитной карты, спорная задолженность была бы погашена в течение 20 месяцев, то есть до марта 2017 года. Тогда как истец вправе требовать взыскания платежей, подлежащих внесению после 08 декабря 2018 года.

С учётом изложенного суд полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга и всех его составляющих частей, которые подлежали уплате в составе минимальных платежей, истёк.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании кредитной задолженности не имеется.

В этой связи в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2025 года