35RS0027-01-2024-001430-33
Дело №2-53/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 21 июля 2025 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Творилова В.И.,
при секретаре Подуловой Е.О.,
с участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2,
представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании договора мены заключенным, признании обязательств ФИО1 по договору мены исполненными, признании права собственности на транспортное средство, обязании передать транспортное средство, документы,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ФИО4 с исковым заявлением о признании договора мены, согласно которому ФИО4 передает ФИО1 транспортное средство ГАЗ <данные изъяты> (далее по тексту ГАЗель) идентификационный номер <№>, государственный регистрационный знак <№>, а ФИО1 передает ФИО4 транспортное средство – прицеп, марки <данные изъяты>, год выпуска ХХХХ, кузов отсутствует, шасси № <№>, государственный регистрационный знак <№>, и производит доплату в размере 50000 рублей, заключенным; признании обязательств ФИО1 по договору мены исполненными; признании за ФИО1 права собственности на транспортное средство ГАЗ <данные изъяты>, идентификационный номер <№>, государственный регистрационный знак <№>; обязанности ФИО4 передать ФИО1 транспортное средство, а также документы, выключая оригинал паспорта ТС, оригинал СТС в течение 5 календарных дней с момента вступлении решения суда в законную силу; взыскать расходы по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключён устный договор мены, согласно которому ФИО4 передает ФИО1 транспортное средство ГАЗ <данные изъяты>, идентификационный номер <№>, государственный регистрационный знак <№>, а ФИО1 передает ФИО4 транспортное средство – прицеп, марки <данные изъяты>, год выпуска ХХХХ, кузов отсутствует, шасси № <№>, государственный регистрационный знак <№>. Стороны оценили ГАЗель в сумму 200000 рублей, а прицеп в сумму 150000 рублей. ФИО1 должен был произвести доплату в размере 50000 рублей. На момент заключения договора ГАЗель была зарегистрирована за ФИО5 и находилась у ФИО4, как у лица, выкупившего ГАЗель у ФИО5
Стороны исполнили договор и обменялись транспортными средствами. Истец пользовался ГАЗелью, установил магнитолу, произвел ремонт.
<дата> ФИО4 без предупреждения забрал автомобиль из огорода ФИО1 В связи с заявлением истца об угоне автомобиля, он был вызван в органы полиции. Поскольку собственником по документам являлся ФИО5, автомобиль был передан ФИО5, а также ФИО1 передал ему ключи и документы. В настоящее время ГАЗель находится у ФИО4, который отказывается ему ее возвращать.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель истца пояснила, что стороны свободны в заключении договора, между ФИО1 и ФИО4 было достигнуто соглашение о цене сделки. Позиция истца также подтверждается показаниями свидетеля С., который показал, что перевел 50000 рублей ФИО4 в счет оплаты за ГАЗель ФИО1 ФИО4 использовал прицеп.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что стоимость автомобиля ГАЗель и прицепа превышает 10000 рублей, в связи с чем данный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменный договор не заключен, в связи с чем сторона истца не может ссылаться на свидетельские показания. Также ФИО3 указал, что по договору мены происходит одновременная передача вещей, но в момент передачи ФИО4 автомобиля ФИО1 последний прицеп ФИО4 не передал. ФИО4 не видел прицепа, его состояние, в связи с чем не могло быть согласования по существенным условиям сделки, в том числе и цене. Документов, подтверждающих передачу ФИО1 прицепа ФИО4, истцом не представлено. В настоящее время прицеп находится в розыске по заявлению истца. Своими действиями ФИО4 не показал намерений заключить указанную сделку, документы на имя ФИО1 не оформлял. ФИО1 платил за пользование автомобилем, при отсутствии платы ФИО4 возвратил автомобиль себе.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с подп. 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Согласно статье 568 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.
В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.
Согласно статье 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
В силу положений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Как установлено судом автомобиль ГАЗ <данные изъяты>, идентификационный номер <№>, государственный регистрационный знак <№>, зарегистрирован в ГИБДД на имя ФИО5
Из договора купли-продажи от <дата> следует, что ФИО5 продал транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <№>, год выпуска ХХХХ, № кузова <№>, цвет синий. Право собственности продавца подтверждается ПТС <№>. Согласно ПТС <№> указано транспортное средство <данные изъяты>, модель <№>. Фактически данное транспортное средство и является автомобилем ГАЗ <данные изъяты> (ГАЗель).
<дата> ФИО1 обратился в ОМВД России по Череповецкому району с заявлением о привлечении виновных лиц к ответственности за совершение мошенничества, передаче ему автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, идентификационный номер <№>, государственный регистрационный знак <№>, с ключами и документами. Свое заявление ФИО1 обосновал тем, что <дата> заключил договор мены с ФИО4, согласно которому ФИО4 передает ему транспортное средство ГАЗ <данные изъяты>, идентификационный номер <№>, государственный регистрационный знак <№>, а ФИО1 передает ФИО4 транспортное средство прицеп, марки <данные изъяты>, год выпуска ХХХХ, кузов отсутствует, шасси № <№>, государственный регистрационный знак <№>. Он (ФИО1) не смог зарегистрировать автомобиль в ГИБДД, так как на автомобиль был наложен запрет регистрационных действий. Далее он осуществлял права собственника на данный автомобиль, оформил страховой полис, установил магнитолу, производил ремонт коробки передач, купил зимнюю резину.
<дата> без его (ФИО1) согласия ГАЗель была забрана ФИО5
В ходе проверки заявления сотрудниками полиции были допрошены ФИО5, ФИО1, ФИО4 С.
По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из письменных объяснений ФИО5 от <дата>, данных УУП ОП<№> УМВД России по г. Череповцу следует, что он в ХХХХ году приобрел автомобиль ГАЗель <данные изъяты> в автосалоне. <дата>, точную дату не помнит, продал данный автомобиль ФИО4, с которым подписали договор купли-продажи. <дата> ему позвонили из РОВД Череповецкого района и попросили подъехать для опознания автомобиля Газель, государственный регистрационный знак <№>. В полиции он опознал автомобиль, и автомобиль был передан ему как собственнику. Затем он (ФИО5) передал автомобиль ФИО4, поскольку последний купил у него данный автомобиль.
ФИО5 поясняет, что он продавал автомобиль только ФИО4, с другими лицами он договор купли-продажи указанного автомобиля не заключал, ФИО1 он не знает, договор купли-продажи автомобиля Газель, государственный регистрационный знак <№>, от <дата> с ним не заключал. О какой-либо договоренности ФИО1 и ФИО4 ему не известно.
Из письменных объяснений ФИО4 от <дата>, данных УУП ОП№2 УМВД России по г. Череповцу следует, что в ХХХХ году он приобрел автомобиль Газель у ФИО5 <дата> он передал данный автомобиль в рассрочку ФИО1, каких-либо договоров с ним он не заключал. На протяжении полугода ФИО1 эксплуатировал данный автомобиль, но денежных средств за автомобиль не отдавал. ФИО1 пояснил ему (ФИО4), что у него есть полуприцеп, который он готов отдать в счет частичной оплаты. <дата> ФИО1 сообщил ему (ФИО4), что не будет выкупать автомобиль Газель и сказал, чтобы он (ФИО4) забрал его. Он (ФИО4) приехал к ФИО1 и забрал автомобиль, при этом супруга ФИО1 передала ему ключи и документы на автомобиль. <дата> ФИО1 позвонил ему и снова предложил продать ему автомобиль в рассрочку. ФИО1 предложил забрать его полуприцеп в счет частичной оплаты, остальные деньги в рассрочку. Прицеп находился в Тверской области и ФИО1 пояснил, что доставит его позже. Он (ФИО4) согласился на данные условия и передал автомобиль ФИО1 Между ними была устная договоренность, что автомобиль ГАЗель оценивается в 350000 рублей, а прицеп оценивается в 150000 рублей. <дата> он (ФИО4) созвонился с ФИО1 и спросил, когда он предоставит прицеп. ФИО1 сообщил, что у него нет возможности забрать прицеп и попросил об этом ФИО4, сказав, что оплатит данную услугу. Он (ФИО4) согласился, съездил в Тверскую область и доставил прицеп в г. Череповец. Осмотрев прицеп, который его (ФИО4) не устроил, он (ФИО4) отказался брать его в счет оплаты. ФИО1 пояснил, что восстанавливать прицеп не будет и попросил сдать его в металлолом. Когда ФИО1 предоставил документы на прицеп, ФИО4 сдал его на разборку, а денежные средства передал ФИО1 Затем он (ФИО4) просил отдавать деньги за ГАЗель частями, но ФИО1 пользовался автомобилем, а оплату не производил. Тогда он (ФИО4) приехал к ФИО1 Поскольку последнего не было дома, то он (ФИО4) увез ГАЗель на эвакуаторе, автомобиль находится у него.
Из письменных объяснений ФИО1, данных им о/у ОУР ОМВД России по Череповецкому району <дата> следует, что <дата> между ним и ФИО4 был заключен устный договор мены, согласно которому ФИО4 передает ему (ФИО1) транспортное средство ГАЗ <данные изъяты>, ХХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, а он (ФИО1) передает ФИО4 прицеп <данные изъяты>, год выпуска ХХХХ, государственный регистрационный знак <№>. Все это произошло по адресу: <адрес>. Собственником ГАЗели являлся ФИО5, передавший автомобиль ФИО4
ФИО4 оценил ГАЗель в 200000 рублей, а он (ФИО1) оценил прицеп в 150000 рублей. Подписание договора происходило <дата>. Так как прицеп оценил в 150000 рублей, то его (ФИО1) знакомый осуществил перевод 50000 рублей на счет ФИО4, а последний передал ему (ФИО1) документы и ключи на автомобиль. Он (ФИО1) уехал на автомобиле домой. В последующем он (ФИО1) хотел поставить автомобиль на учет в ГИБДД, но ему было отказано, поскольку был наложен запрет на регистрационные действия с данным автомобилем. <дата> к нему приехал ФИО5 и забрал автомобиль ГАЗель без объяснения причин. Прицеп ему (ФИО1) не вернули. Также ФИО1 указывает, что договор купли-продажи автомобиля ГАЗель был заключен между ним и ФИО5 без участия ФИО5, так как ФИО4 пояснил, что именно он (ФИО4) является собственником автомобиля.
Из объяснений С., данных в ходе телефонного разговора с УУП ОП№2 УМВД России по г. Череповцу, следует, что у него есть знакомые ФИО1 и ФИО4, проживающие в г. Череповце. Он (С.) был должен денежные средства ФИО1 <дата> ФИО1 попросил его перевести денежные средства ФИО4 С. перевел денежные средства ФИО4, за что конкретно, он не знает. По поводу автомобиля ГАЗ он (С.) ничего не знает.
В данном случае, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения договора мены транспортными средствами с ФИО4 В письменной форме договор не заключался, одномоментно стороны транспортными средствами не обменивались, поскольку прицеп, принадлежащий ФИО1 находился в Тверской области.
Также суд учитывает, что согласно заключению эксперта №<№>, экспертиза проведена на основании определения суда по ходатайству истца, рыночная стоимость аналога транспортного средства ГАЗ <данные изъяты>, ХХХХ года изготовления, в удовлетворительном состоянии, с учетом полноты сведений, имеющихся в материалах дела, на <дата> составляет 320000 рублей. В тоже время, стоимость прицепа <данные изъяты>, год выпуска ХХХХ, принадлежащего ФИО1 стороны оценивали в 150000 рублей, то есть разница в стоимости транспортных средств, в отношении которых по мнению истца, был заключен договор мены значительная, что свидетельствует об их неравноценности.
Ответчик факт заключения такого договора отрицает, указывая, что автомобиль передавался ФИО1 в пользование.
Доводы истца о заключении между сторонами договора мены подтверждения не нашли, ответчик волю на обмен транспортными средствами отрицает, договор мены сторонами надлежащим образом не оформлен, не исполнен, в связи с чем требования иска не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании договора мены заключенным, признании обязательств ФИО1 по договору мены исполненными, признании права собственности на транспортное средство, обязании передать транспортное средство, документы, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения изготовлен 22.07.2025.
Судья В.И. Творилов