дело 2-1725/2025
УИД 78RS0023-01-2023-005341-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 г. г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности ФИО2,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что дата между истцом и ответчиком заключен договор на разработку интернет-магазина, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по разработке интернет-магазина, информационному сопровождению разработанного интернет-магазина и SEO-продвижению разработанного интернет-магазина. Общая стоимость работ составила 250 000 рублей, которые были переведены ответчику по номеру телефона.
Истец и ответчик познакомились в социальной сети «В Контакте», где и был заключен договор. Оплата в размере 250 000 рублей, была произведена ответчику с использованием системы быстрых платежей по номеру телефона. Однако какой-либо работы выполнено не было, на сообщения ответчик перестал отвечать, и страница в социальной сети заблокирована.
Таким образом с дата на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами и составляют 11 301 рубль.
Просила взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательногообогащения в размере 250 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 301 рубль.
В судебное заседание истецФИО3 не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения. Поддержал ранее поданные возражения на иск, из которых следует, что истцом не доказано, что денежные средства в размере 250000 руб. были перечислены на счета, принадлежащие ответчику. Также считает, что стороной истца не представлено достаточных доказательств того, что между истцом и ответчиком был заключен договор, условиями которого являлось оказание услуг ответчиком истцу в том объеме, который указан истцом в исковом заявлении, а именно - разработка интернет-магазина, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства по разработке интернет- магазина, информационное сопровождение разработанного интернет-магазина и SEO-продвижение разработанного интернет-магазина.
Согласно устной договоренности ответчик принял на себя обязательства только по оказанию консультативных услуг, которые осуществлялись в телефонном режиме и были оказаны ответчиком полностью. Иных договоренностей между истцом ответчиком не существовало.
Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
На основании положений статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Положениями статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются совокупность следующих обстоятельств: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор на разработку интернет-магазина, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по разработке интернет-магазина, информационному сопровождению разработанного интернет-магазина и SEO-продвижению разработанного интернет-магазина. Общая стоимость работ составила 250 000 рублей.
Во исполнение указанного договора, ФИО3 перевела по реквизитам, указанным ответчиком ФИО1, денежные средства в размере 250 000 рублей двумя платежами - один в размере 200 000 рублей был направлен ответчику в банк «Тинькофф», второй платеж в размере 50 000 рублей был направлен ответчику из банка «ВТБ» на номер счета в другом банке.
При этом в своих возражения на иск ответчик утверждает, что действительно между ним и истцом фактически была достигнута устная договоренность об оказании устных консультационных услуг по разработке и продвижению интернет-магазина, стоимость которых составила 200 000 рублей, и которые осуществлялись в телефонном режиме и были оказаны ответчиком полностью.
Для признания интересов сторон не нарушенными необходимо установить, что встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны.
Соответственно, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).
Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
В связи с особенностью доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, т.е. в данном случае, с учетом позиции ответчика об исполнении обязанности по оказанию консультационных услуг по разработке и продвижению интернет-магазина, ответчик должен доказать, что услуги оказаны в полном объеме.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что услуги оказаны в полном объеме материалы дела не содержат. Тогда как факт оплаты этих услуг подтвержден документально.
При этом довод ответчика о том, что квитанция Банка ВТБ, на которой указан номер счета (лист дела 8) не подтверждает перевод денежных средств ответчику, поскольку согласно ответу из банка «ВТБ» указанный счет в банке не открывался (лист дела 18), судом не может быть принят во внимание, поскольку из квитанции Банка ВТБ (л.д.8) усматривается, что ФИО3 со своего счета, открытого в Банке ВТБ *6175 перевела денежные средства в размере 50 000 руб. на счет 40№, открытый в другом банке на имя В.А. Д., согласно указанного идентификатора банка в системе СБП, данным банком является АО «СберБанк», со стороны ответчика с учетом обязанности ответчика указанной выше, в предоставлении доказательств, данный факт не опровергнут.
При этом суд учитывает, что перевод в размере 200 000 рублей в банк «Тинькофф» иперевод в размере 50 000 рублей были сделаны на имя В.А. Д. в один временной промежуток, чтопо мнению суда, исключает довод ответчика о том, что счета, на которые были переведены денежные средства ему не принадлежат.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 250 000, 00 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно прилагаемому расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет 1301 руб.
Суд, проверив расчет истца считает его математически верным.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользуФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 301 рубль.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан МВД дата, вид на жительство иностранного гражданина 83№) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) сумму неосновательногообогащения в размере 250 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 301 рубль.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04.04.2025 г.
Судья Е.В.Степанова