№ 2-2725/2022
26RS0035-01-2022-003747-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.10.2022 г. г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Чернова Г.В.,
при секретаре Канановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении абонентского договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Д.С.Дистрибьютор», в обоснование которого указано, что между ФИО1 и ООО «Союз Авто» был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Часть денежных средств была взята за счет потребительского кредита в ПАО «ВТБ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1360000 рублей. Вместе с тем ФИО1 был присоединен к программе финансовой защиты «Программа 3.1» в рамках сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, подписав и оплатив Сертификат. Подключена услуга по тарифному плану «Программа 3.1», стоимость которой составила 144900 рублей. ФИО1 было направлено заявление в ООО «Д.С.Дистрибьютор» о расторжении комплексного абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, оплаченных в счет услуг по Сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку. В ответ на заявление ФИО1 был получен ответ ООО «Д.С.Дистрибьютор» об отказе в удовлетворении его требований. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия, что подтверждается квитанцией об отправке, номер РПО №, однако ответ по настоящей претензии получен не был. Условия абонентского договора о невозвратности денежных средств, в случае отказа от исполнения договора, ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Считает, что по сертификату комплексного абонентского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (Программа 3.1) подлежат взысканию денежные средства в размере 144900 рублей. Также просит суд взыскать компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.
На основании вышеизложенного просит суд:
- расторгнуть абонентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С.Дистрибьютор»;
- взыскать с ООО «Д.С.Дистрибьютор» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 144900 рублей;
- взыскать с ООО «Д.С.Дистрибьютор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;
- взыскать с ООО «Д.С.Дистрибьютор» в пользу ФИО1 штраф в размере 72450 рублей;
- взыскать с ООО «Д.С.Дистрибьютор» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 40000 рублей.
Истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика - ООО «Д.С. Дистрибьютор» по доверенности ФИО2, в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ч. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, независимой гарантией.
Согласно положениям ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ч. I).
Независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением таранта с бенефициаром (ч. 2).
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам иных лиц, выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (ч. 3).
В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (ч. 4).
В ч. 1 ст. 370 ГК РФ указано, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Из ч. 1 ст. 371 ГК РФ следует, что по общему правилу независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
На основании ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В ч. 2 данной статьи указано, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с се недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Союз Авто» был заключен договор купли-продажи на приобретение транспортного средства №КР-039/05, в соответствии с которым стоимость автомобиля составила 1700000 рублей.
Согласно п. 2.2 договора транспортное средство приобретается за счет денежных средств покупателя – 340000 рублей; за счет заемных денежных средств в размере 1360000 рублей 00 коп.
Указанная часть денежных средств была взята за счет потребительского кредита в ПАО «ВТБ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1360000 рублей.
Согласно акту – приему передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а ФИО1 принял у ООО «Союз Авто» автомобиль LADA VESTA (VIN:№).
Подключена услуга по тарифному плану «Программа 3.1», стоимость которой составила 144900 рублей.
Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 приобретена безотзывная независимая гарантия (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ) «Программа 3.1.».
Согласно условиям предоставленной независимой гарантии:
- принципиалом является истец ФИО1,
- гарантом является ответчик ООО «Д.С.Дистрибьютор»,
- бенефициаром является ПАО «ВТБ»;
- обеспечиваемое обязательство договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ;
- предоставляемая независимая гарантия носит безотзывный характер,
-стоимость предоставления независимой гарантии составляет 144900 рублей.
В соответствии с условиями Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр» ответчиком ООО «Д.С. Дистрибьютор» предусмотрено, что:
п. 2.1: по условиям договора о предоставлении независимой гарантии Гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным Принципалом Тарифным планом, заявлением принципала предоставить Бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенного между принципалом и Бенефициаром;
п. 2.4: после заключения договора о предоставлении независимой гарантии Гарант предоставляет Принципалу сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по безотзывной независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.
п. 3.1: Гарант обязуется представить безотзывную независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения Принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа);
п. 2.10: в силу ст.ст. 370-371 ГК РФ договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.
В силу того, что обязательства по независимой гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь от. 32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от данного договора в части предоставления гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.
п. 3.1.1: дата выдачи сертификата соответствует дате вступления независимой гарантии в силу.
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой корреспонденции истец ФИО1 направил в адрес ответчика - ООО «Д.С. Дистрибьютор» претензию с требованием о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, возвращении уплаченной по договору суммы.
Электронным письмом ответчик уведомил истца об отсутствии законных оснований для удовлетворения его требований, поскольку договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным в полном объеме в момент выдачи сертификата, в связи с чем отзыву не подлежит.
Не согласившись с отказом ответчика, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
По своей правовой природе гарантия представляет собой одностороннюю сделку (денежное обязательство), независимую от основного обязательства, что отличает ее от других способов обеспечения обязательства (например, от поручительства), представляющих собой дополнительные (акцессорные) обязательства по отношению к основному обязательству.
Так, если недействительность основного обязательства влечет за собой недействительность обеспечивающего его акцессорного обязательства, то гарантия представляет собой первичное и независимое обязательство произвести платеж, если соблюдены условия гарантии.
Само расположение норм о независимой гарантии в главе 23 ГК РФ указывает на ее обеспечительную цель, а не определяет ее дополнительный характер,
Суд отмечает, что согласно Оферте о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной ответчиком - ООО «Д.С.Дистрибьютор», данный документ, опубликованный на его официальном интернет-сайте, является официальным публичным предложением, адресованным неопределенному кругу физических лиц, о заключении договора о предоставлении независимой гарантии, содержащее все существенные условия предлагаемого к заключению договора.
Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С.Дистрибьютор» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных указанной офертой и в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что приобретая настоящий сертификат, истец ФИО1 выразил свое добровольное и безоговорочное согласие на присоединение к условиям предоставления независимых гарантий, о чем прямо указано в подписанном им заявлении.
Следовательно, с момента оплаты истцом ФИО1 сертификата и его выдачи истцу договор о предоставлении независимой гарантии вступил в силу.
Суд отмечает, что заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Д.С.Дистрибьютор» договор является договором независимой гарантии, который соответствует требованиям параграфа 6 главы 23 ГК РФ, содержит все существенные условия договора, а также информацию, предусмотренную ст. 368 данного Кодекса.
Суд принимает во внимание, что с учетом подписанного истцом ФИО1 заявления и условий Оферты о предоставлении независимой гарантии, при заключении договора установлен безотзывный характер независимой гарантии, поскольку договор считается исполненным гарантом - ответчиком ООО «Д.С.Дистрибьютор» в полном объеме в момент предоставления соответствующего сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой гарантии, а истец вправе был отказаться от договора только до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии (и. 2.10 Оферты).
Также суд обращает внимание на то, что при заключении договора о предоставлении независимой гарантии истец ФИО1 осознавал, что заключение данного договора не является обязательным условием для заключения между им и ПАО «ВТБ» кредитного договора в целях приобретения автомобиля, понимал смысл, значение и юридические последствия заключения договора независимой гарантии, с текстом Общих условий договора он был ознакомлен.
Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
Суд отмечает, что обеспечиваемое независимой гарантией обязательство идентифицируется с кредитным договором, заключенным между ПАО «ВТБ» и ФИО1
Однако, в условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о понуждении истца ответчиком ООО или иным лицом к заключению договора о предоставлении независимой гарантии при заключении вышеуказанного кредитного договора, навязыванию невыгодных для него условий, а также доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора.
Кроме того, из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что договор о предоставлении независимой гарантии не является обязательным условием заключения договора потребительского кредита, а также на заемщика ФИО1 не возложена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде независимой гарантии.
Принимая во внимание, что оспариваемая независимая гарантия содержит все условия, предусмотренные нормами действующего законодательства, возникшие между сторонами правоотношения нельзя квалифицировать как оказание каких-либо услуг, условия выдачи спорной гарантии не предусматривают возможность ее отзыва, суд приходит к выводу о незаконности исковых требований и необходимости отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Довод истца о том, что согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, подлежит отклонению, поскольку истец не учел следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.
Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором независимой гарантии, который соответствует требованиям параграфа 6 главы 23 ГК РФ, содержит все существенные условия договора, а также информацию, предусмотренную статьей 368 ГК РФ.
При этом следует, что условиями заключенного договора установлен безотзывный характер независимой гарантии. Договор в соответствии с условиями пункта 2.7 Оферты в порядке предоставления независимой гарантии исполнен ответчиком в момент выдачи сертификата.
Согласно заявления на получение независимой гарантии с момента предоставления гарантом независимой гарантии безотзывного характера - выдачи сертификата, у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром. Договор о предоставлении независимой гарантии является исполненным гарантом в момент выдачи сертификата.
В связи с отказом судом в удовлетворении основных требований о расторжении абонентского договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, не подлежат удовлетворению и производные от них исковые требования о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о расторжении абонентского договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.В. Чернов
Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022.