БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2023-000400-15 33а-3487/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 6 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Фомина И.Н.

судей Маликовой М.А., Колмыковой Е.А.

при секретаре Булановой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Я.В.В. к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Ч.И.С. о признании бездействия незаконным, отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области-Ч.И.С.

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 3 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Ч.И.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы административного истца Я.В.В., судебная коллегия

установила:

Я.В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Ч.И.С., по ненаправлению в его адрес в период с 3 по 16 февраля 2023 года постановления о взыскании исполнительного сбора от 3 февраля 2023 года; возложить на судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Ч.И.С. обязанность направить постановление; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Ч.И.С. о взыскании исполнительного сбора от 3 февраля 2023 года и о возбуждении исполнительного производства от 9 февраля 2023 года.

В обоснование требований указал, что 27 января 2023 года ему было вручено постановление о расчете задолженности по алиментам, которую он погасил 1 февраля 2023 года. Несмотря на погашение задолженности судебный пристав-исполнитель 3 февраля 2023 года вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, которое в его адрес не направлялось.

Считает, что ввиду оплаты задолженности по алиментам в течение 5 суток исполнительский сбор не подлежит взысканию.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 3 мая 2023 года требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Ч.И.С., выразившееся в не направлении в период с 3 февраля 2023 года по 16 февраля 2023 года в адрес Я.В.В. постановления о взыскании исполнительного сбора от 3 февраля 2023 года.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Ч.И.С. просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полом объеме.

В суд апелляционной инстанции не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики, заинтересованное лицо.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в Яковлевском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 9 января 2023 года с предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме в отношении должника Я.В.В.

25 января 2023 года судебный пристав-исполнитель Ч.И.С. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 1 октября 2021 года по 31 декабря 2022 года на сумму 237 082,42 рубля.

Постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 1 октября 2021 года было получено Я.В.В. 27 января 2023 года, 1 февраля 2023 года Я.В.В. оплатил задолженность по алиментам.

3 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель Ч.И.С. вынесла постановление о взыскании с административного ответчика исполнительского сбора в сумме 16 588,76 рублей.

6 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель Ч.И.С. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в отношении административного истца.

Разрешая спор и удовлетворяя в части, заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Ч.И.С., выразившееся в ненаправлении в период с 3 по 16 февраля 2023 года в адрес Я.В.В. постановления о взыскании исполнительного сбора от 3 февраля 2023 года, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта направления постановления о взыскании исполнительского сбора должнику.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указывалось выше, решение, действия (бездействие) публичного органа, должностного лица могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и привели к нарушению прав и охраняемых интересов лица, обратившегося в суд.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении заявитель должен указывать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Я.В.В. при обращении в суд не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Доказательств наступления для заявителя каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя суду первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Право на обжалование данного постановления должником реализовано, само постановление признано судом законным.

Таким образом, оснований для вывода о том, что ненаправлении постановления повлекло за собой нарушение прав и законных интересов должника, не имеется.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя прав и интересов административного истца в данном случае не нарушает.

Поскольку судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неправильном их применении, повлиявшие на исход административного дела, решение в части удовлетворенных требований подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 3 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Я.В.В. (паспорт №) к УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Ч.И.С. о признании бездействия незаконным, отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства отменить в части удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Ч.И.С., выразившееся в ненаправлении постановления о взыскании исполнительского сбора от 3 февраля 2023 года.

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 21 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи