Решение по делу № 2-1061/2025 от 28.03.2025

УИД 61RS0№-02

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Шишенко Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финстрой-Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финстрой-Юг» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование исковых требований, что между истцом и ООО «СК «Ренессанс» в лице генерального директора ФИО1, заключен договор поставки №. (далее – Договор), в соответствии с которым ООО «Финстрой-Юг» (поставщик) в согласованные сторонами сроки передает ООО «СК «Ренессанс» (покупатель) строительные материалы (далее – товар) в количестве, ассортименте и комплектности, указанных в заявке, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, согласованных в Договоре.

В соответствии с п. 8.7. Договора, в целях обеспечения исполнения обязательства по Договору, физическое лицо, заключившее Договор от имени покупателя, несет полную личную ответственность за исполнение условий Договора. В соответствии с действующим законодательством, то есть выступает поручителем юридического лица, от имени которого физическое лицо заключило настоящий Договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

Поставщик свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, передав покупателю по № от 06.05.2024г. товар на общую сумму 489 775руб.

Однако покупатель условий по оплате поставленного надлежащим образом товара не исполнил.

05.06.2024г. в целях урегулирования возникшей спорной ситуации, в адрес ООО «СК «Ренессанс» была направлена досудебная претензия № от 04.06.2024г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Договору в сумме 489 675 руб.

Поскольку ответа на претензию не последовало, решением Арбитражного суда от 02.09.2024г. с ООО «СК «Ренессанс» в пользу ООО «Финстрой-Юг» взыскана задолженность по договору поставки от ... г. № размере 489675 руб., пени в размере 17138,63 руб. за период с 22.05.2024г. по 25.06.2024г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 132,85 руб.

После вынесения решения суда ООО «СК «Ренессанс» не погасило задолженность перед истцом.

Исполнение обязательств ООО «СК «Ренессанс» по оплате товара по договору поставки обеспечено поручительством ФИО1, которая в момент подписания договора являлась генеральным директором ООО «СК «Ренессанс».

04.09.2024г. в целях урегулирования возникшей спорной ситуации, в адрес ФИО1, как поручителя, была направлена досудебная претензия № от 04.09.2024г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Договору в сумме 519 946,48 руб.

До настоящего времени ответа на претензию не последовало.

При изложенных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 519 946,48 руб.

Истец ООО «Финстрой-Юг» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания дела неоднократно извещалась. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ... г. №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ... г. № разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

Таким образом, ответчик уклонился от получения судебных извещений и не воспользовался своим правом личного участия при рассмотрении дела, а также не воспользовался возможностью в порядке ст. 54 ГПК РФ обеспечить явку в суд представителя.

Исходя и изложенного, суд принял должные меры к извещению ответчика и его представителя о рассмотрении дела, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлялось, доказательств наличия у ответчика уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлено.

Таким образом, соблюдая принцип состязательности, суд предоставил сторонам процесса возможность пользоваться своими правами, своевременно ограничив злоупотребление ими.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что информация о дне судебного заседания, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <...>, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.05.2024г. между ООО «Финстрой-Юг» и ООО «СК «Ренессанс» был заключен договор поставки № РВ-117, по которому ООО «СК «Ренессанс» не выполнило свои обязательства по оплате поставленного товара на сумму 489 775 руб., в связи с чем ООО «Финстрой-Юг» обратилось в Арбитражный суд <...>. Решением Арбитражного суда <...> от 02.09.2024г. по делу № с ООО «СК «Ренессанс» в пользу ООО «Финстрой-Юг» взыскана задолженность по договору поставки от ... г. № в размере 489675 руб., пени в размере 17138,63 руб. за период с 22.05.2024г. по 25.06.2024г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 132,85 руб.

После вынесения решения суда ответчик не погасил задолженность перед истцом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Договором поставки предусмотрено, что в случае нарушения исполнения обязательств по оплате поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Пунктом 8.7. договора поставки предусмотрено, что лицо, подписавшее договор от имени покупателя, поручается за исполнение покупателем обязательств по договору и несет солидарную ответственность перед поставщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, как существующих на момент его заключения, так и возникших в будущем.

Договор от имени покупателя подписан ответчиком

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика установленной решением Арбитражного суда <...> от 02.09.2024г. по делу №А53-23999/2024 задолженности по договору поставки от ... г. № РВ-117.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 399 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финстрой-Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности с поручителя - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения (№) в пользу ООО «Финстрой-Юг» (№) задолженность по договору поставки №. в размере 519 946,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 399 руб.

Решение в части взыскания задолженности по договору поставки №. в размере 519 946,48 руб. подлежит исполнению ФИО1 солидарно, в соответствии с решением Арбитражного суда <...> от 02.09.2024г. по делу № №.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..