Дело № 2-807/9-2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск 20 октября 2022 года
Кировский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,
при секретаре Амелиной А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭнергоСтройЧерноземье" к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
установил:
ООО "ЭнергоСтройЧерноземье" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указывая, что 01.06.2018 года между ООО "ЭнергоСтройЧерноземье" и ответчиком был заключен трудовой договор. 16.08., 01.10., 07.11., 28.11.2018 года ответчик в соответствии с приказами о направлении работника в командировку был командирован в р. Беларусь, <...> с целью строительно-монтажных работ по замене лифтового оборудования для Частного строительного унитарного предприятия "ТЕОДОЛ". Ответчику выдавались подотчетные денежные средства в размерах: 06.08.2018 года - 90000 руб., 01.10.2018 года - 42500 руб., 07.11.2018 года - 40000 руб., 28.11.2018 года - 67500 руб., итого на общую сумму 240000 руб. Все необходимые документы (РКО, авансовые отчеты и пр.) были оформлены в соответствии с требованиями норм законодательства РФ. До настоящего времени ответчик отчет об израсходованных денежных средствах не представил, возврат перечисленных денежных средств не произвел. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу денежные средства в сумме 240000 руб.
Представитель истца ООО "ЭнергоСтройЧерноземье", надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с августа по декабрь 2018 года он находился в командировке в р. Беларусь, г. Минск, где выполнял работы по замене лифтового оборудования для Частного строительного унитарного предприятия "ТЕОДОЛ". Пояснил, что подписи во всех приказах о направлении в командировку и авансовых отчетах ему не принадлежат. Денежные средства, как командировочные, ему выдавал ФИО2 в г. Минске, однако не в тех суммах, которые указаны в расходно-кассовых ордерах и авансовых отчетах.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 ст. 238 ТК РФ).
В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено в суде, истец и ответчик ФИО1 состояли в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудового договора от 01.06.2018 года, копией приказа о приеме на работу от 01.06.2018 года.
На основании приказов о направлении работника в командировку от 16.08.2018 года, 01.10.2018 года, 07.11.2018 года, 28.11.2018 года ФИО1 был командирован в р. Беларусь.
На основании расходных кассовых ордеров ответчику были выданы денежные средства 06.08.2018 года - 90000 руб., 01.10.2018 года - 42500 руб., 07.11.2018 года - 40000 руб., 28.11.2018 года - 67500 руб.
Авансовые отчеты утверждены управляющим ФИО5 20.09.2018 года, 17.10.2018 года, 22.11.2018 года, 24.12.2018 года.
В суде свидетели ФИО4, ФИО5 пояснили, что в августе- декабре 2018 года ФИО1 находился в командировке в г. Минск, командировочные удостоверения были отмечены в ООО "ЭнергоСтройЧерноземье" и переданы в ЧСУП «ТЕОДОЛ», откуда их не вернули.
Кроме того, свидетель ФИО4 пояснил, что денежные средства для работников, которые находились в командировке в заявленный истцом период, получал он и выдавал их работникам, а часть оплачивал за проживание.
Работникам помимо закрепленных в ТК РФ общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 165 ТК РФ).
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (ч. 2 ст. 165 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).
В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ч. 1 ст. 168 ТК РФ).
По смыслу приведенных нормативных положений командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника в командировку, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку относятся расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.
В суде установлено, что ответчик ФИО1 в августе-декабре 2018 года находился в командировке в р. Беларусь, г. Минск, а потому денежные средства в размере 240000 руб., полученные в качестве командировочных расходов, возврату не подлежат.
Разрешая заявленный спор и основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО "ЭнергоСтройЧерноземье" не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинение обществу убытков в результате виновных действий (бездействия) ответчика ФИО1, что в силу положений ст. 239 ТК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО "ЭнергоСтройЧерноземье" к ФИО1 о взыскании материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27.10.2022 года.
Судья И.Н. Москалёва