К делу № 2-3242/2023

УИД 23RS0050-01-2022-001852-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 08 декабря 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Темрюкский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 742 рубля 73 копейки, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2382 рубля 28 копеек.

Свои требования ООО «Феникс» обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 103 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и облуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считает момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России»), направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимально платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 72 742 рубля 73 копейки. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе. Не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. В настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 72 742 рубля 73 копейки, и, поскольку задолженность по данному договору заемщиком не погашена, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи извещенным, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель ООО «Феникс» - генеральный директор ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне слушания дела.

В заявлении, адресованном суду, ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности в порядке ст.199 и ст.200 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск ООО «Феникс» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 103 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и облуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считает момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть АО «Тинькофф Банк» заемные средства.

Как следует из доводов иска и подтверждено материалами дела, АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а заемщиком ФИО2 допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств, в результате чего ответчику был выставлен заключительный счет по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125142,73 руб.

После выставления заключительного счета АО «Тинькофф Банк» было предложено ФИО2 заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту АО «Тинькофф Банк» (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Однако, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности и выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об оплате задолженности в размере 72 742,73 рубля в течение 30 дней с даты его формирования.

Исходя из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности с ФИО2, возникшей по договору реструктуризации № в размере 72 742,73 рубля, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что АО «Тинькофф Банк» вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности; для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения I положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» направило ответчику ФИО2 уведомление об уступке права требования ООО «Феникс» по заключенному договору реструктуризации № в размере 72 742,73 рубля. Однако данная задолженность ответчиком в добровольном порядке не была погашена.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. В силу ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям договора реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячными платежами. Однако, АО «Тинькофф Банк» направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет, изменил условия договора, в связи с чем задолженность в размере 72 742,73 рубля должна быть погашенной единовременной суммой в течение 30 дней с даты формирования счета, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитор или его правопреемник должен был узнать о своем нарушенном праве на следующий день после истечения срока, указанного в заключительном счете, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из определения мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору в размере 72 742,73 рубля. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «Феникс» в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Исходя из определения мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору в размере 72 742,73 рубля и ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления мировым судьей был выдан судебный приказ, который в связи с поступившими от должника возражениями был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая указанные положения, дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, дату отмены судебного приказа и дату обращения в суд с иском, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору в размере 72 742,73 рубля, истцом не пропущен.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 перед ООО «Феникс» по состоянию на дату перехода права требования составляет 72 742,73 рубля. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая изложенное, в силу ст. ст.819, 310 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 72 742,73 руб.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2382,28 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2382,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 742 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382 рубля 28 копеек, а всего 75 125 (семьдесят пять тысяч сто двадцать пять) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2023 года