Решение по делу № 2-1497/2025 от 28.10.2025 | Бирский районный суд (Республика Башкортостан)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 13.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №58-23 на выполнение строительных видов работ.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на выполнение строительных видов работ.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к ООО "Инстрой" о защите прав потребителей - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-1497/2025

03RS0032-01-2025-001546-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Абрамовой Е.Л.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к ООО "Инстрой" о зашите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 13.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №58-23 на выполнение строительных видов работ.

Согласно п.1.1 предметом договора подряда является строительство жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Жилой дом и его характеристики, должны соответствовать приложениям 1, 2 и 3 к договору подряда №.

Подрядчик обязался в установленном договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) выполнить строительство индивидуального жилого дома (изготовление фундамента, подъем коробки, крыши, получистовая отделка), передать результат выполненных видов работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат видов работ и оплатить работы в установленном договоре порядке.

Согласно приложению № к договору подряда, был установлен календарный план выполнения видов работ: устройство фундамента (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), устройство монолитной плиты (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), подъем коробки первого этажа (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), возведение крыши (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), внутренние работы (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Жилой дом строился на кредитные средства ПАО «Сбербанк России», в рамках ипотечной программы «Строительство жилого дома». Между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор. Размер кредита составил 5550000 рублей.

Общая стоимость работ по договору подряда также составила 5550000 рублей.

Истцом, за счет кредитных средств, по факту выполненных работ было оплачено ответчику по договору подряда 5550000 рублей, что подтверждается банковскими документами.

Ответчик ООО «Инстрой» свои обязательства по договору подряда в полном объеме не исполнил, к установленному договором сроку (ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом не достроил.

Ответчиком построен фундамент дома, стены и крыша (построены с нарушением сроков).

Ответчик стал уклоняться от дальнейшего исполнения договора и разъяснения ситуации со строительством дома.

Истец был вынужден обратиться к эксперту оценщику, для определения стоимости объема выполненных работ.

Согласно техническому заключению специалиста № стоимость выполненных строительно-монтажных работ на объектах по адресу <адрес>, пер.Речной, <адрес>, составляет 4297348 рублей. Таким образом, ответчик, получив от истца 5550000 рублей произвел незаконченное строительство жилого дома на сумму 4297348 рублей. Разница составляет 1252652 рублей.

Истец направил в адрес ответчика письмо о расторжении договора подряда и требовании о возврате денежных средств в размере 1252652 рублей, с учетом понесенных фактических затрат на сумму 4297348 рублей.

Претензионное письмо оставлено без удовлетворения.

Таким образом, со стороны ответчика имеются недостатки при исполнении условий договора подряда, а именно: строительство жилого дома выполнено не в полном объеме, с нарушением существенных условий договора, а также с нарушением сроков исполнения договора.

Истец обращался к ответчику и просил о возврате части денежных средств. Однако ответчик не удовлетворял эти просьбы. Истец был вынужден затрачивать свое время и средства для защиты своих нарушенных прав. Истец был вынужден дополнительно изыскивать денежные средства для строительства дома, так как не хватает средств на его достройку. В связи с вышеуказанным истец перенес значительные моральные переживания. Моральный вред истец оценивает в 100000 рублей.

При подготовке претензионного письма искового заявления истец понес расходы на представителя в размере 40000 рублей. Кроме того, понес дополнительные издержки по защите своих прав при обращении к независимому эксперту, за проведение которой истцом уплачено 25000 рублей.

Истец просил суд расторгнуть договор подряда от 13.11.2023 года №58-23, заключенный между ФИО1 и ООО «Инстрой». Взыскать с ООО «Инстрой» в пользу истца стоимость строительных работ в размере 1252652 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 40000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 25000 рублей.

На судебное заседание истец ФИО1, его представители не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания поступало.

На судебное заседание представитель ответчика не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заявления не поступало.

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку неявка по вышеуказанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.10.2025 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на выполнение строительных видов работ.

Согласно п.1.1 предметом договора подряда является строительство жилого дома по адресу: <адрес>, пер.Речной, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 02:64:010306:521. Жилой дом и его характеристики, должны соответствовать приложениям 1, 2 и 3 к договору подряда №.

Общая стоимость работ по договору подряда также составила 5550000 рублей.

Ответчиком построен фундамент дома, стены и крыша (построены с нарушением сроков).

Ответчик стал уклоняться от дальнейшего исполнения договора и разъяснения ситуации со строительством дома.

Истец был вынужден обратиться к эксперту оценщику, для определения стоимости объема выполненных работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно техническому заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость выполненных строительно-монтажных работ на объектах по адресу <адрес>, пер.Речной, <адрес>, составляет 4297348 рублей. Таким образом, ответчик, получив от истца 5550000 рублей произвел незаконченное строительство жилого дома на сумму 4297348 рублей. Разница составляет 1252652 рублей.

Претензионное письмо оставлено без удовлетворения.

Изучив заключение специалиста, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение специалиста как достоверное, допустимое и относимое доказательство по делу.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, с учетом, представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о взыскании стоимости строительных работ в общей сумме 1252652 руб.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

На проведение технического заключения были понесены расходы, согласно договору возмездного оказания услуг и акту о передаче денежных средств в размере 25 000 рублей.

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на Ответчика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ). Ответчиком не представлены доказательства, что расходы Истца на оплату услуг эксперта являются явно завышенными.

При таких обстоятельствах, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг за составление технического заключения в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, период неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, поэтому считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1252652 руб. из следующего расчета: (1252652 + 100 000 руб.) / 50 % = 676326руб.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ либо для освобождения ответчика от его уплаты, поскольку, ответчик ООО «Инстрой» осуществляющий предпринимательскую деятельность, не представил доказательств существования обстоятельств исключительного характера.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» от 26.06.2023 утверждены, рекомендуемые минимальные ставки за оказываемую помощь адвокатами: за составление искового заявления – от 10 000 рублей, устное консультирование с изучением документов – от 5 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Инстрой» в пользу истца ФИО1 расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО5 к ООО "Инстрой" о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 ФИО6 и ООО «Инстрой».

Взыскать с ООО «Инстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) стоимость строительных работ в размере 1252652 рублей, штраф в размере 676326 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с ООО «Инстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) судебные расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Справка: Мотивированное заочное решение изготовлено 05 ноября 2025 года

Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →