Решение по делу № 2-1084/2025 от 06.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 года

Дело № 2-1084/2025

УИД 76RS0017-01-2025-000875-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Урожаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

03 октября 2025 года

гражданское дело по иску ООО «ЛЕГАТ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЛЕГАТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, просит:

1. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЛЕГАТ» задолженность по кредитному договору <***>/18.03-76.07-161249 от 12.03.2018 г. и договору поручительства № ДП/18.03-76.07-16040 от 12.03.2018 г. в размере 1 071 399,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 289 017,18 руб., задолженность по процентам за пользование основным долгом - 327 048,51 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита - 266 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов - 189 153,97 руб.;

2. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЛЕГАТ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***>/18.03-76.07-161249 от 12.03.2018 г., начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 289 017,18 руб. за период с 01.02.2025 г. по день полного погашения кредита, по ставке 17,50% годовых;

3. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЛЕГАТ» неустойку (штраф) по кредитному договору <***>/18.03-76.07-161249 от г. по ставке 0,05% в день за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.02.2025 г. и по дату фактического исполнения обязательства;

4. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЛЕГАТ» расходы по оплате госпошлины в размере 25 714 руб..

Определением суда от 07.04.2025 к участию в деле привлечена ГК «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ООО КБ «Аксонбанк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д. 1).

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчиков по устному ходатайству ФИО3 в суде против удовлетворения требований возражала. Ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просила отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, а также отказать в восстановлении срока исковой давности.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суде доводы своего представителя поддержали.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2018 г. по делу № A31-13748/2018 Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» (далее - Банк, ООО КБ «Аксонбанк»), <данные изъяты>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

27.07.2022 года между ООО «ЛЕГАТ» и ООО КБ «Аксонбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство но страхованию вкладов», по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту №1 «Права требования к физическим лицам» (Протокол от 18.07.2022 г. № 283641), опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 09 октября 2021. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2022-9169/117.

В соответствии с Договором ООО «ЛЕГАТ» приобрел у Банка права требования к физическим лицам - Должникам ООО КБ «Аксонбанк», согласно приложения № 1 к Договору, в том числе право требования к ФИО1 (Далее также - заемщик), Кредитный договор <***>/18.03-76.07-161249 от 12.03.2018 г. (далее Кредитный Договор) и ФИО2 (Далее также - поручитель), договор поручительства № ДП/18.03-76.07-16040 от 12.03.2018 г.

Согласно п. 1.4. Договора уступки права требования (цессии) № 2022-9169/117 от 27.07.2022 года, права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.3. Договора уступки права требования (цессии) № 2022-9169/117 от 27.07.2022 года, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, указанный в разделе 9 Договора, денежных средств в размере, установленном п. 2.1 Договора.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2018 г. между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор <***>/18.03-76.07-161249, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 326 526,32 руб. Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составляет 17,50% годовых. Срок возврата кредита до 11.03.2021 года включительно, целевое использование - неотложные нужды.

В силу п. 6 индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита осуществляются Заемщиком ежемесячно не позднее 12-го числа каждого месяца. Размер 1-го платежа - 12 024,02 руб.; размер платежей с 2 по 35 - 11 724,02 руб.; размер 36-го платежа- 11 250,68 руб. Погашение кредита осуществляется аннуитетными (равными) платежами, включающими основной долг и проценты, производится в дату, установленную графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуются возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные па сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, предоставив Заемщику кредит в размере 326 526,32 руб. (далее - Кредит) путем выдачи денежных средств Заемщику через кассу Банка.

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, до настоящего времени сумму задолженности Заемщик не погасил, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора Банк вправе взыскать штраф за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов в размере 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения. Таким образом, указанный размер неустойки прямо предусмотрен кредитным договором.

По состоянию на 31.01.2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 1 071 399,51 руб., из них:

- Задолженность по основному долгу - 289 017,18 руб.;

- Задолженность по процентам за пользование основным долгом - 327 048,51 руб.;

- Задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита – 266 руб.;

- Задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов - 189 153,97 руб.

С целью обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № ДП/18.03 от 12.03.2018 г., согласно которому Поручитель несет солидарную с должником ответственность по кредитному договору.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими г способами, предусмотренными законом или договором.В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по Кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитным договорам (далее - Обеспечительные договоры), в состав уступаемых прав входят в том числе расходы Цедента по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика и поручителя. 17.01.2020 г. мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы был вынесен судебный приказ № Судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю (Банк-первоначальный кредитор).

В целях исполнения требования содержащихся в исполнительном документе в принудительном порядке, последний был направлен в ФССП России, в отношении должников были возбуждены исполнительные производства (<данные изъяты>

В целях получения информации о ходе исполнительного производства в отношении должников ООО «ЛЕГАТ» направило запрос в Брейтовский РОСП УФССП России по Ярославской области. Согласно полученному ответу от начальника Брейтовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4, ответ на запрос № 76009/24/39474 от 28.11.2024 г.: - «После повторного предъявления исполнительного документа 16.10.2023 г. было возбуждено ИП № №, которое было окончено 02.04.2024 г в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 27.05.2020 г. об отмене судебного приказа №. Документ возвращен в вышеуказанный судебный орган, - взыскание денежных средств по данному исполнительному производству не производилось».

Из ответа oт 28.11.2024 г. ООО «ЛЕГАТ» узнало об окончании исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа № от 17.01.2020 г., ранее сведений об окончании исполнительного производства, об отмене судебного приказа в адрес общества не поступало.

03 марта 2025 г. ООО «Легат» направило в Заволжский районный суд г. Ярославля в электронном виде исковое заявление о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д. 65).

Определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля исковое заявление возвращено ООО «ЛЕГАТ» за неподсудностью спора данному суду (л.д. 66, 67).

03 апреля 2025 г. ООО «Легат» направило в Ярославский районный суд Ярославской области в электронном виде исковое заявление о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д. 2, 83-85).

Истец, ссылается на пропуск срока исковой давности для предъявления искового заявления. Однако считает, что срок исковой давности в настоящем деле подлежит восстановлению, в связи с тем, что Банк (первоначальный кредитор), и ООО «ЛЕГАТ» (правопреемник) не были уведомлены об отмене судебного приказа, в связи с чем не имели возможности направить исковое заявление в 6-ти месячный срок с момента отмены судебного приказа. Считает, что данное обстоятельство является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43) установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, 16.01.2020 ООО КБ «Аксонбанк» обратилось в судебный участок № 10 Ленинского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа нарочно.

17.01.2020 мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы был вынесен судебный приказ по делу № №.

27.05.2020 судебный приказ отменен.

Соответственно, период приостановления течения срока исковой давности (п. 1 ст. 204 ГК РФ) составил с 16.01.2020 по 27.05.2020 или 133 календарных дней.

Учитывая, что срок возврата денежных средств по кредитному договору <***>/18.03-76.07-161249 от 12.03.2018, заключенному между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1, установлен до 11.03.2021 включительно, с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору Истец должен был обратиться в суд не позднее 22.07.2024 (11.03.2024 + 133 календарных дней).

Таким образом, истцом при обращении в суд с данными требованиями срок исковой давности пропущен. Истец просит восстановить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах, суд признает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчиков суммы задолженности кредитному договору, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЛЕГАТ» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина