УИН 61RS0008-01-2022-004336-79
Дело № 2-3400/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,
при секретаре Анашкиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 167510 руб. под 18,8 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 160006,16 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 123177,84 руб. и задолженности по просроченным процентам 36828,32 руб.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: – умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО3 за №.
На основании изложенного, истец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 160006, 16 руб., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу 123177,84 руб. и задолженности по просроченным процентам 36828, 32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400,12 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, которая вступила в наследство после смерти ФИО2
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» рассмотрено судом в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, ходатайствовала о приобщении к материалам дела заявления о признании искового заявления.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 167510 руб. под 18,8 % годовых сроком на 60 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства.
Заемщик в свою очередь обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов.
Между тем, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 160006,16 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 123177,84 руб. и задолженности по просроченным процентам 36828,32 руб.
Расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик – ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, на момент смерти задолженность по указанному выше кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.
После смерти ФИО2 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело № о наследовании имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО2 наследниками наследственного имущества являются – супруга ФИО4,, дочь – ФИО1.
Супруга ФИО2 – ФИО4 отказались от причитающейся ей доле в пользу ФИО1, о чем нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Ростовской области ФИО3 подано заявление об отказе в принятии наследства.
Согласно ст.1110 ГК РФпри наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
Согласно разъяснениям абзаца первого пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку кредитные обязательства не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, и неустоек, начисленных после смерти заемщика, а ответчик ФИО1, в свою очередь, приняла наследство после смерти умершего ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России».
В этой связи на ответчика в силу закона возлагается ответственность по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости наследственной массы.
Согласно наследственному делу № открытому к имуществу ФИО2 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 наследнику по закону ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки , модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Как установлено судом, общая стоимость наследственной массы ФИО1, составляющая 128800,00 рублей, согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер №, выполненному ИП ФИО5, недостаточна для полного удовлетворения требований истца и погашения кредитной задолженности заемщика.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Стоимость наследственного имущества составляет менее суммы долга ФИО2 перед истцом, что не позволяет взыскать с его наследника в пользу банка задолженность по кредитному договору в полном объеме, а позволяет взыскать только в пределах стоимости наследственного имущества. Поскольку сумма долга (160006,16 рублей) превышает стоимость наследственного имущества (128800,00 рублей), то размер ответственности наследника будет равен стоимости наследственного имущества.
При таком положении, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственной массы - 128800,00 руб. Таким образом, в оставшейся части заявленных требований (31206,16 руб.) ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 следует отказать.
Всилу ст.39п. 1 и п. 2 ГПК РФ ответчиквправепризнатьиск. Суд не принимаетпризнаниеискаответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст.173 ГПК РФприпризнанииответчикомискаи принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцомтребований.
Поскольку при рассмотрении дела ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1
В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4400,12 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1320,04 рублей за требование о взыскании задолженности по кредитному договору (30 % от уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4400,12 рублей по данному требованию).
Таким образом, истцу подлежит возврату сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3080,08 рублей на основании заявления, которое истец вправе подать в суд, рассмотревший дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128800,00 руб. – в пределах суммы наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1320,04 рублей.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований ПАО «Сбербанк к ФИО1 -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Цмакалова
Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.