№
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 12 июля 2023 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре судебного заседания ЗЕА, с участием государственного обвинителя И.о.заместителя прокурора г. Новочеркасска КЮВ, представителя потерпевшего ПЕА, подсудимой ФИО1; защитника-адвоката ОЛВ; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимой; с <дата> заключенной под стражу, и находящейся в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
01.07.2022 в период времени с 11.00 час. до 15.30 час. ФИО1, находясь в помещении кухни <адрес>, где она проживала совместно с мужем ПАВ, в ходе возникшего словесного конфликта с ПАВ, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ПАВ, взяла хозяйственно-бытовой нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла последнему один удар ножом в область сердца, чем причинила ПАВ, согласно заключению эксперта № от <дата> телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, колото резаной раны сердца, гемоперикарда, левостороннего гемоторакса, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни» (основания: п. 6.1.9 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от <дата>).
В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала в полном объеме предъявленного обвинения, и от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии:
- показания подозреваемой ФИО1, согласно которым она проживает вместе с мужем ПАВ и сыном ПМА. Также у нее есть дочь ПЕА, которая проживает отдельно. <дата> примерно в 10.00 час. она проснулась дома. Сына в это время дома не было, тот находился на работе. Она увидела, что муж распивает водку и возмутилась по данному поводу. Муж длительное время нигде не работает и не имеет источника дохода, ведет праздный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Деньги на приобретение спиртного может взять из её сумочки, без её разрешения. Из-за такого образа жизни она делает замечания и всячески пытается прекратить такое поведение, и между ними часто возникают споры и конфликты. Муж периодически применял к ней физическое насилие, мог ударить её, схватить за руку, толкнуть. Все это муж мог делать только в отсутствие сына. Затем она направилась в магазин за продуктами и вернулась домой примерно в 11.00 часов. В это время муж находился во дворе их дома и был в состоянии алкогольного опьянения. Муж выразился в её адрес нелестными словами, и она тоже ответила ему соответственно. Затем она занималась домашними делами на кухне, а муж в это время постоянно ходил из дома во двор и обратно, при этом выражаясь агрессивно в её адрес нецензурной бранью. Говорил, что побьет её. Она старалась не реагировать на его слова и продолжала домашнюю работу на кухне, и старалась не разговаривать с мужем, опасаясь, что тот может начать вести себя еще более агрессивно. Примерно в 13.00 час., когда она находилась на кухне и стояла около стола, спиной к входной двери в комнату, то в этот момент на кухню зашел муж и сразу подошел к ней и схватил её правую руку, в которой у неё находился нож, и попытался завести руку ей за спину. Ей было очень больно, она стала одергивать свою руку и через левое плечо развернулась к мужу лицом и в этот момент зацепила его ножом, находящемся в её правой руке, в районе грудной клетки. От этого действия никакой реакции у ПАВ не наступило, и она не могла подумать, что причинила последнему какие-то повреждения. После чего она выбежала во двор, опасаясь, что муж начнет её избивать, а тот выбежал следом. При этом муж громко кричал на нее и пошел, напирая на нее. Она испугалась и толкнула мужа в грудь, и он упал на землю. Она видела, что на теле в районе груди имеются пятна крови. В этот момент муж был только в трусах. После чего муж поднялся и снова пошел в её сторону, но не дошел до нее, споткнулся и упал на клумбу. В этот момент она смогла пройти мимо него в дом, где взяла свой мобильный телефон и позвонила в полицию и скорую помощь. Она в полном объеме признала вину в том, что причинила ПАВ телесные повреждения, но сделала это не намеренно, она не желала наступления таких последствий, а всего лишь оборонялась от пьяного агрессивного мужа, опасаясь за свою жизнь /т. 1 л.д. 49-51/;
- показания обвиняемой ФИО1, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала и показала, что она полностью подтверждает данные ранее показания, дублировать их не желает. Дополнила, что у нее имеются проблемы со здоровьем, её документы находятся на оформлении для получения статуса инвалидности общей группы. В ходе дополнительного допроса показала о том, что на протяжении всей совместной жизни с ПАВ, тот очень сильно злоупотреблял алкоголем, под воздействием которого становился очень агрессивным и злым, а временами просто неадекватным. Это выражалось в систематических избиениях её и двоих их детей. Когда их дочери ПЕА исполнилось 15 лет, дочь, не выдержав постоянных избиений со стороны отца, уехала от них к своей бабушке, а затем вышла замуж. Их сын ПЕА всегда жил с ними. Её муж очень часто избивал сына, один раз чуть его не зарезал, когда был пьяный. Она постоянно подвергалась жестоким избиениям со стороны своего мужа, всю жизнь ходила в синяках, муж всегда сильно бил её по голове, пытался ломать ей руки. В последнее время состояние её здоровья значительно ухудшилось, её стали мучить сильнейшие головные боли, начали происходить судороги во всем теле, правый и единственный глаз практически перестал видеть, у нее установлены разрушительные процессы в головном мозге. После случившейся трагедии, она никуда не скрывалась, сама вызвала мужу скорую помощь и сотрудников полиции, до сих пор сотрудничает со следствием, глубоко раскаивается в содеянном. Несмотря на тяжелую её с мужем жизнь и систематические его избиения, она любила своего мужа, у них двое прекрасных детей, внуки и в те редкие моменты, когда муж был трезвый, он был хорошим человеком
/т. 1 л.д. 57-59, 135-137, т. 2 л.д.72-74/.
В ходе судебного следствия полностью исследованы материалы уголовного дела. При этом доказательствами вины ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания вины подсудимой, являются:
- показания потерпевшего ПАВ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает вместе с женой ФИО1 и сыном ПМА. Также у него есть дочь ПЕА, которая проживает отдельно. Он с женой не трудоустроены и почти постоянно находятся дома. Сын работает и часто утром уходит на работу, а возвращается вечером. В настоящее время он находится в тяжелом состоянии после перенесенной операции на сердце, ему постоянно вводят медикаменты, из-за чего он хочет спать. Кроме того, у него имеются последствия от наркоза, из-за чего ему тяжело разговаривать и формулировать мысли. 01.07.2022 он находился дома вместе с ФИО1, которая находилась на кухне и что-то готовила. От дальнейших показаний отказался, из-за плохого самочувствия /т. 1 л.д. 60-61/;
- показания представителя потерпевшего ПЕА, согласно которым она является дочкой мамы ФИО1 и отца ПАВ 01.07.2022 она находилась дома со своими детьми. Ей позвонила мама Ирина, и сообщила, что дома по <адрес> отец ПАВ был пьян, и она ударила его ножом. После чего мама Ира вызвала скорую помощь и полицию, но она к ним не поехала, и ждали нового звонка. Спустя время мама Ира позвонила и сообщила, что находится в отделе полиции на <адрес>. Около двух недель отец ПАВ находился в больнице, у него было одно ранение в область сердца. После выписки он самостоятельно приехал домой, где они встретились. Отец трудно передвигался, тяжело дышал и тихо разговаривал. С его слов ей стало известно, что в тот день он был очень сильно пьян и просил, чтобы мама сходила за бутылкой водки, а мама Ирина отказалась это делать. Тогда он пошел на кухню к маме Ире и начал ее душить, выламывать ей руки. Мама кричала и просила, чтобы папа ПАВ ее отпустил, но это никак не повлияло на его поведение. Затем мама как-то вывернула и ударила ножом отца. Отец даже сам не понял, что произошло. Мама выскочила на улицу, а отец пошел за ней, и потерял сознание, очнулся уже после операции в БСМП. Отец ПАВ всю жизнь злоупотреблял алкоголем, нигде не работал. Отец чувствовал себя виноватым в данной ситуации, и был очень расстроен. Он много раз говорил, что ему очень тяжело, и хотел, чтобы мама Ира была рядом, а не находилась из-за него в местах изоляции от общества;
- показания свидетеля НМВ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.07.2022 в 15.30 час. бригадой скорой помощи был доставлен в МБУЗ «ГБСМП» г. Новочеркасска гражданин ПАВ, <дата> года рождения, с колото-резаной раной грудной клетки слева, о характере травмы, месте и обстоятельствах получения травмы, последний ничего не пояснял. Общее состояние ПАВ при поступлении было оценено как тяжелое. Далее, ПАВ из приёмного отделения был доставлен в операционную, где ему была проведена операция, в ходе которой было установлено, что у ПАВ имеется проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, ранение сердца, гемоперикард, гематоракс слева. После проведенной операции, пациент ПАВ был переведен в реанимационное отделение МБУЗ «ГБСМП» г. Новочеркасска РО, где впоследствии проходил лечение /т. 1 л.д. 173-175/;
- показания свидетеля БВА, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2005 г. он работает в ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи» в должности фельдшера выездной бригады. 01.07.2022 в 15.08 час. от диспетчера отделения скорой медицинской помощи он получил вызов на <адрес>. В 15.15 час. по вышеуказанному адресу, во дворе дома, на земле, примерно на расстоянии 5-7 м от входной двери в дом, лежал ранее незнакомый мужчина, от которого исходил сильный запах алкоголя, речь была невнятная, в продуктивный речевой контакт не вступал, сознание мужчины было заторможенное, по сути произошедшего ничего не пояснял. При непосредственном обследовании пациента, была обнаружена колото-резаная рана размером 0,5х3 см, в левой половине грудной клетки по средней ключичной линии в шестом межреберии со следами кровотечения. После чего данный пациент их бригадой скорой медицинской помощи был госпитализирован в приемное отделение «ГБСМП» г.Новочеркасска /т. 2 л.д. 147-149/;
- показания свидетеля ФАА, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2017 г. работает в ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», а <дата> он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-1. 01.07.2022 во время суточного дежурства от оперативного дежурного ОП-1 поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: <адрес>, по обращению, поступившему от ФИО1 о конфликте с мужем. Прибыв по указанному адресу, следственно-оперативную группу встретила ФИО1, и пояснила, что проживает совместно с мужем ПАВ, <дата> года рождения, который злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, между ними регулярно происходят семейно-бытовые конфликты. 01.07.2022 муж ПАВ ушел в магазин, а спустя какое-то время вернулся домой с бутылкой водки и стал распивать спиртное. ПАВ, будучи уже в состоянии алкогольного опьянения, стал ФИО1 оскорблять, в связи с чем возник словесный конфликт. В ходе словесного конфликта, как пояснила ФИО1, последняя взяла на столе кухонный нож и нанесла им один удар в область тела своему мужу ПАВ, который вышел из домовладения во двор, и сел на землю. ФИО1 дала признательные показания, пояснив, что не сдержалась в своих эмоциях /т. 2 л.д. 32-34/;
- показания свидетеля ПДИ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2019 г. он работает в ОУР ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» в должности оперуполномоченного, а с 2023 г. он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-1. 01.07.2022 в дежурную часть ОП-1 поступило сообщение по факту ножевого ранения по адресу: <адрес>, по обращению, поступившему от ФИО1. Остальные показания аналогичны свидетельским показаниям ФАА /т. 2 л.д. 35-37/;
- показания свидетеля ЛАС, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> около 21.00 час. около отдела полиции № МУ МВД России «Новочеркасское» сотрудником полиции она была приглашена в качестве понятого для участия в проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. На месте хозяйка довладения ФИО1 пояснила и показала на месте, что у нее с мужем ПАВ произошел конфликт, в ходе которого она, взяв нож из шкафчика, нанесла один удар ножом ПАВ в область груди. При этом ФИО1 указала на кресло, расположенное в помещении дома, где находились вещи, а именно: кофта белого цвета и джинсы темного цвета, пояснив, что в указанных вещах последняя находилась во время конфликта. Данные вещи были изъяты в ходе осмотра места происшествия /т. 1 л.д. 112-114/;
- показания свидетеля ГНВ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.07.2022 около 21.00 час. она проходила мимо отдела полиции № МУ МВД России «Новочеркасское», где сотрудниками полиции была приглашена в качестве понятого для участия в проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Остальные показания аналогичным показаниям свидетеля ЛАС /т. 2 л.д. 64-67/;
- показания свидетеля ШСС, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым о в настоящее время он работает в ОРП на ТО ОП № СУ МУ МВД России «Новочеркасское» в должности старшего следователя. 01.07.2022 около 20.45 час. он, по указанию руководителя следственного органа, в составе следственно-оперативной группы по обращению, поступившему ранее в этот же день, от ФИО1, о конфликте с мужем, проследовали по адресу: <адрес>. На месте было установлено, что по указанному выше адресу ФИО1 причинила телесные повреждения своему мужу, нанесла один удар ножом в область груди ПАВ В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указала на кресло, расположенное в помещении кухни, где находились вещи, а именно: кофта белого цвета и джинсы темного цвета, пояснив, что в указанных вещах она находилась во время конфликта. Данные вещи были изъяты в ходе осмотра места происшествия и упакованы соответствующим образом. Им был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи /т. 2 л.д. 140-141/;
- показания свидетеля КЕВ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» в должности старшего следователя. 01.07.2022 примерно в 14.25 час. от оперативного дежурного ОП-1 поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: <адрес>, по обращению, поступившему от ФИО1, о конфликте с мужем. После чего, она в составе следственно-оперативной группы незамедлительно направилась по вышеуказанному адресу. Остальные показания аналогичны свидетельским показаниям ШСС /т. 2 л.д. 138-139/;
- показания свидетеля защиты ПМА, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживал по адресу: <адрес>, совместно со своими родителями: матерью ФИО1 и отцом ПАВ. Его отец ПАВ часто злоупотреблял спиртными напитками, на почве чего между отцом и матерью происходили конфликты, инициатором которых всегда был отец, поскольку в состоянии алкогольного опьянения отец постоянно избивал мать. 01.07.2022 утром он ушёл из дома на работу. Около 16.00 час. ему по мобильному телефону позвонила его родная сестра ПЕА, которая сообщила о том, что отец ПАВ бригадой скорой медицинской помощи доставлен в больницу, а его мать ФИО1 сотрудники полиции доставили в отдел полиции. Спустя 2-3 дня он попал к отцу в палату, который находился в тяжелом состоянии. Впоследствии, после выписки из больницы, отец вернулся домой и рассказал, что 01.07.2022 он находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе очередного конфликта с матерью, которая находилась на кухне. Он подошел к ней и стал выкручивать ей руку, а мать нанесла ему ножевое ранение. Отец вышел во двор, а мать вызвала ему бригаду скорой медицинской помощи. 18.08.2022 отец ПАВ скончался по месту жительства. По его мнению, мать ФИО1 01.07.2022 ударила отца ножом, защищаясь от насилия, применённого ПАВ к ней /т. 1 л.д. 161-163/.
В судебном заседании исследованы и оглашены письменные доказательства по уголовному делу:
- рапорт от 01.07.2022, согласно которому 01.07.2022 в 14.25 час. в ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» от ФИО1, тел.№, поступило сообщение о том, что по <адрес> нее произошел конфликт с мужем ПАВ /т. 1 л.д. 3/;
- протокол осмотра места происшествия от 01.07.2022, согласно которому по адресу: <адрес>, осмотрено помещение жилого дома, где изъят нож /т. 1 л.д. 6-8, 9-11/;
- протокол осмотра места происшествия от 01.07.2022, согласно которому по адресу: <адрес> осмотрено помещение кухни, где изъяты джинсы темные и белая кофта /т. 1 л.д.12-15, 16/;
- протокол осмотра места происшествия от 01.07.2022, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено <адрес> /т. 1 л.д. 17-20, 21-22/;
- протокол явки с повинной от 02.07.2022, согласно которому ФИО1 сообщила о конфликте и нанесения удара ножом в область грудной клетки своему супругу /т. 1 л.д. 29/;
- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому нож, изъятый в ходе ОМП, является хозяйственно-бытовым ножом и к категории холодного оружия не относится /т. 1 л.д. 143-144/;
- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у ПАВ диагностировано: проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, колото-резаная рана сердца, гемоперикард, левосторонний гемоторакс. Вышеописанные телесные повреждения образовались от травматического воздействия каким-либо колюще-режущего орудием, типа ножа, его подобным. Диагностированные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни» (основания: п.6.1.9 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от <дата>) /т. 2 л.д. 28-29/;
- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому по медицинским документам: группа крови ПАВ – Ba (III); группа крови ФИО1 – Oaв. На представленных для исследования джинсах, обнаружена кровь человека Вa (III) группы мужского генетического пола, следовательно, данная кровь могла произойти от потерпевшего ПАВ На ноже и кофте кровь не найдена /т. 2 л.д. 130-135/;
- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены бытовой нож, а также джинсы темные и белая кофта /т. 2 л.д. 158/;
- копия справки о смерти ПАВ, <дата> года рождения, согласно которой дата смерти <дата> /т. 1 л.д. 122/;
- заключение эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от <дата>, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения в виде кровоподтеков на правом плече, правом предплечье, левом предплечье амии по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от <дата> /т. 1 л.д. 151-156/;
- постановление ОВУД от <дата>, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 105; ч. 1 ст. 109; ст. 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту смерти ПАВ по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ /т. 1 л.д. 197-201/;
- заключение эксперта (экспертиза трупа) №-Э от <дата>, согласно которому смерть ПАВ наступила за 6-8 суток до момента исследования, то есть ориентировочно 16-<дата>; смерть ненасильственная
/т. 1 л.д. 202-209/.
Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимой ФИО1 доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.
К такому выводу суд пришел из анализа как показаний потерпевшего ПАВ, представителя потерпевшего ПЕА, свидетелей НМВ, БВА, ФАА, ПДИ, ЛАС, ГНВ, ШСС, КЕВ, ПМА, а также признательных показаний подсудимой ФИО1, так и других доказательств по делу.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на предвзятость и заинтересованность потерпевшей и свидетелей в даче показаний, не соответствующих действительности.
Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - рапортом оперативного дежурного ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» от 01.07.2022 о сообщении ФИО1 о совершенном преступлении; осмотрами места происшествия и изъятием предметов; их осмотром и признании вещественными доказательствами, проведение по ним судебных экспертиз, а также иными доказательствами.
Своим признательные показания ФИО1 подтвердил при осмотрах места происшествия и явкой с повинной в совершенном преступлении.
Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям действующего законодательства, при проведении экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, а также им были разъяснены их права и обязанности, в связи с чем оснований не доверять заключениям у суда не имеется, как не имеется оснований и для признания их недопустимыми доказательствами.
Вещественные доказательства по указанному преступлению надлежащим образом осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения.
Исследованные судом доказательства были проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточной для подтверждения вины ФИО1 в полном объеме обвинения.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в процессе предварительного расследования, в том числе и при разрешении ходатайств стороны защиты, судом не установлено.
В ходе судебного разбирательства судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Стороной защиты ФИО1 не представлено доказательств относительно совершенных деяний, оправдывающих подсудимого.
Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления против здоровья и её действия квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Кроме того, судом были исследованы документы, характеризующие личность подсудимой ФИО1:
- копия паспорта РФ /т. 2 л.д. 161/;
- АБД «Регион» /т. 2 л.д. 162-163/;
- требование о судимости ИЦ ГУ МВД России по РО /т. 2 л.д. 164/;
- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т. 2 л.д. 165/;
- справка НФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 2 л.д. 166, 168/;
- требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО и ГИАЦ МВД РФ /т. 2 л.д. 169-171/;
- приговор Новочеркасского городского суда РО от <дата> /т.2 л.д.172-174/;
- кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> /т. 2 л.д. 175-176/;
- постановление мирового судьи в Новочеркасском судебном районе Ростовской области от <дата> в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ /т. 2 л.д. 177/;
- справка-характеристика УУП ОП-1 «Новочеркасское» /т. 2 л.д. 178/.
- заключение судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> /т. 2 л.д. 38-48/.
В силу ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру степени и общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие, и отсутствие отягчающих наказание подсудимой ФИО1, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом установлены: - признание вины и раскаяние; инвалидность третьей группы; наличие физических и психических заболеваний (согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ); противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явка с повинной от <дата> и активное способствование расследованию преступления (согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (согласно п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Подсудимая ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется с удовлетворительной стороны. Она не состоит на учетах НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» и НФ ГБУ РО «Наркологический диспансер».
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния обнаруживала и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время не могла в полной мере и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими (психическое расстройство, не исключающее вменяемости ч. 2 ст. 22 УК РФ). Психическое расстройство ФИО1 связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда для себя, либо других лиц, по своему психическому состоянию. ФИО1 нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22 УК РФ, ст. 99 УК РФ, а в случае осуждения к лишению свободы – в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания в соответствии со ст. 104 УК РФ.
Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит.
Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в её вменяемости. При таких обстоятельствах суд признает подсудимую вменяемой как в настоящее время, так и в период совершения ей инкриминируемого преступления, в связи с чем, она может нести уголовную ответственность за совершенные деяния. При этом суд учитывает положения ч.2 ст. 22 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, мнение участников судебного заседания, а также то обстоятельство, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления против здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимой, отвечает целям и задачам уголовного наказания, Назначая наказание ФИО1, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима.
Альтернативный, менее строгий вид наказания, не обеспечит исправление подсудимой и не приведет к восстановлению социальной справедливости, поэтому применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным.
Оснований для применения к подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Судом, исходя из материалов уголовного дела, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 и положений ст.73 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которому назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
Отбывание наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.
На основании п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время ее содержание под стражей с 03.07.2022 по 12.07.2023 включительно, из расчета один день под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем считать наказание ФИО1 отбытым.
Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 и ст. 100 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.
По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить в установленном законном порядке.
Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Новочеркасский городской суд Ростовской области.
Судья Н.П. Егоров