Решение по делу № 2-1322/2025 от 04.06.2025 | Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту ООО МКК «Главкредит») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа и судебных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и сторонами не оспорено, что <дата> между <ФИО> и ООО Микрокредитная компания «Главкредит», в лице генерального директора <ФИО>, действующего на основании Устава, был заключен Договор займа

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к <ФИО> АнатО. удовлетворить частично.

Дело № 2-1322/2025

(УИД 42RS0011-01-2025-000915-36)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

«23» мая 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Свои требования мотивируют тем, что <дата> между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен Договор займа <номер>.

В соответствии с условиями договора займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> мес., а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО <номер> от <дата>.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из двух равнозначных частей:

произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями по договору займа, далее «основной долг»

уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с условиями по договору займа. далее «пеня».

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило в т.ч.:

<данные изъяты> рублей - основной долг;

<данные изъяты> рубль - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено, в т.ч.:

1) <данные изъяты> рубля – сумма основного долга;

2) <данные изъяты> рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд.

<дата> получен судебный приказ <номер> для принудительного взыскания с заемщика задолженности в размере <данные изъяты> рубля, из них:

1) <данные изъяты> рубля – сумма основного долга;

2) <данные изъяты> рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

3) <данные изъяты> рубля – по уплате госпошлины.

Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме <дата>.

<дата> получен судебный приказ <номер> для принудительного взыскания с заемщика неисполненного обязательства в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

1) <данные изъяты> рублей – сумма основного долга;

2) <данные изъяты> рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

3) <данные изъяты> рубля – по уплате госпошлины.

Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме <дата>.

1) <данные изъяты> рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

2) <данные изъяты> рубля – по уплате госпошлины.

Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме <дата>.

<дата> получен судебный приказ <номер> для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства в размере <данные изъяты> рублей, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, <дата> данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

По состоянию на <дата> размер задолженности составил <данные изъяты> рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, в том числе <данные изъяты> рублей не взысканные по отмененному судебному приказу <номер>.

<дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании части вышеуказанной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; <данные изъяты> рублей – по уплате госпошлины, который был отменен определением мирового судьи от <дата>, в связи с чем, займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (лд.56). Согласно искового заявления ООО МКК «Главкредит» просит рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя. Против вынесения заочного решения не возражают. (лд.8).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, а также по адресу регистрации: <адрес>

Согласно отметок почтовой службы, а также информации об отправлении вышеуказанные письма возвращены в суд, без вручения адресату (лд.47, 48, 49, 55, 57, 58).

Согласно адресной справки (лд.44), по имеющимся сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области:

- ФИО1 АнатО., <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты> с <дата> значится зарегистрированной по адресу: <адрес>

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ФИО1 в судебное заседание не явилась, тем самым, распорядилась своими процессуальными правами.

Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что <дата> между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Главкредит», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, был заключен Договор займа <номер> (лд.14-15), в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, срок возврата займа по <дата>, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубль, в соответствии с графиком (л.д.14).

Займодавец исполнил свои обязательства в установленный срок, предоставив сумму займа, что подтверждается РКО (расходный кассовый ордер) <номер> от <дата> (лд.16).

уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с условиями по договору займа далее «пеня».

В соответствии с п.2.3 договора займа, при несоблюдении предусмотренных в п.2.2 сроков платежей, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5 % от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков со дня ее фактической оплаты.

Факт заключения договора займа, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, в процессе рассмотрения дела ответчиком оспорены не были.

ФИО1 обязанности по возврату займа исполняла ненадлежащим образом.

После получения суммы займа ответчиком платежи в погашение суммы займа вносились в нарушении установленных сроков оплаты и в сумме меньшей, чем предусмотрено условиями погашения, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.11-13), из которого следует, что после получения займа, ответчиком внесены следующие суммы: <данные изъяты> рубля – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор вынужден был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

1) <данные изъяты> рубля – сумма основного долга;

2) <данные изъяты> рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

3) <данные изъяты> рубля – по уплате госпошлины. (лд.17-18).

Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме <дата>.

При этом договор займа <номер> от <дата> расторгнут не был, сведений о заключении сторонами соглашения о его расторжении суду не представлено.

1) <данные изъяты> рублей – сумма основного долга за период с <дата> по <дата>;

2) <данные изъяты> рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с <дата> по <дата>;

3) <данные изъяты> рубля – по уплате госпошлины. (лд.19).

Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме <дата>.

1) <данные изъяты> рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с <дата> по <дата>;

2) <данные изъяты> рубля – по уплате госпошлины. (лд.20)

Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме <дата>.

<дата> получен судебный приказ <номер> для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (лд.21)

Согласно расчета задолженности (лд.13), <дата> по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 6 146 рублей, указанная сумма была направлена в счет погашения задолженности по пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата>, судебный приказ по делу <номер> отменен, в связи с поступившим от должника возражением (лд.22-24).

<дата> мировым судьей судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по заявлению ООО МКК «Главкредит» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, который был отменен определением мирового судьи от <дата>, в связи с поступившим от должника возражением (лд.25-27).

Из представленного истцом по запросу суда подробного расчета (лд.51) следует, что сумма основного долга по договору <номер> от <дата> погашена ответчиком 14.04.2023.

Задолженность в виде пени за задержку платежей по договору <номер> от <дата> за период с 26.08.2021 по 14.04.2023 составляет 85 000 рублей.

Между тем, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий действовал в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая распределение денежных средств, а также применения положений о моратории, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, учитывая внесение денежных средств, а также положения п.2.3 Договора займа, согласно которому сумма задолженности по пене рассчитывается по формуле: сумма задолженности по основному долгу + проценты по графику * 0,5 % * на количество дней просрочки, - расчет пени за задержку платежей, предусмотренных договором <номер> от <дата> за период с 26.08.2021 по 14.04.2023 будет следующий:

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию пени за задержку платежей, предусмотренных договором по договору займа <номер> от <дата> за период с 26.08.2021 по 14.04.2023 в сумме 53 682 рубля 63 копейки.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В связи с чем, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 526 рублей 40 копеек, исходя из расчета: удовлетворено требований судом в размере 53 682 рубля 63 копейки, что составляет 63,16% от предъявленных исковых требований в сумме 85 000 рублей; 63,16 % от уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 4 000 рублей составляет 2 526 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1 АнатО. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 АнатО., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (документирована паспортом <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» пени за задержку платежей, предусмотренных договором по договору займа <номер> от <дата> за период с 26.08.2021 по 14.04.2023 (с применением положений о моратории, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497) в сумме 53 682 рубля 63 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 526 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме «04» июня 2025 года.

Судья: подпись. Л.А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1322/2025 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.