УИД № 38RS0003-01-2022-003823-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3425/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 625 606,05 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 456 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 24.10.2021 между ним и ФИО2 был заключен договор подряда на проведение ремонтно-строительных работ.

Согласно п. 1.1. Договора ответчик взял на себя обязательство по производству ремонтных работ в помещении площадью 24 кв.м., расположенным по адресу: Полуостров Зяба.

Весной 2022г. указанные работы Ответчиком были окончены.

28.05.2022 в вышеуказанном помещении произошло возгорание, в результате которого было повреждено: внутренняя отделка помещения по всей площади, потолочное перекрытие, вещи, душевая кабина.

Согласно заключению специалиста ОНД и ПР по г. Братску и Братскому р-ну капитана внутренней службы ФИО3 очаг пожара находился на стене вблизи высоконагретых частей металлической отопительной печи. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воспламенение деревянных конструкций, расположенных вблизи к нагретой части металлической отопительной печи.

Все вышеуказанные факты подтверждаются Постановлением №280/252 об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2022

В своих пояснениях, отраженных в указанном Постановлении, ответчик указал, что установил отопительную печь в бане с нарушениями, т.е. не сделал ее с необходимыми расстояниями горячих частей отопительной печи до сгораемых частей отделки.

Таким образом, в результате некачественно оказанных ответчиком услуг, ему был причинен ущерб в виде повреждения бани и находившихся в ней вещей и предметов. Согласно имеющимся чекам и квитанциям на использованные при ремонте стройматериалы, приобретенное для бани оборудование и элементы обустройства, ущерб составил 625 606,05 руб., без учета уничтоженного помещения.

В рамках осуществления защиты своих прав, им были оплачены юридические услуги за консультирование и составление искового заявления в размере 10 000 руб. Также им была оплачена государственная пошлина в размере 9 456 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске, суду дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 указанной статьи).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (ст. 721 ГК РФ).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализирую исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, судом достоверно установлено, что ФИО1 принадлежит дачный участок, расположенный в СНТ «Железобетонщик» <адрес>, что подтверждается членской книжкой.

24.10.2021 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту помещений, общей площадью 24 кв.м., расположенных по адресу: Полуостров Зяба, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Подрядчик обязуется в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами, механизмами и материалами Заказчика ремонтные работы в полном соответствии с технической документацией и со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (п. 2.2. договора).

Как следует из материалов дела, 28.05.2022 в 18 час. 23 мин. на ЦППС 7 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС Росии по Иркусткой области поступило сообщение о пожаре по адресу: г. Братск, д/п Зяба, СНТ «Железобетонщик», <адрес>

По прибытию к месту вызова отделений 25 ПСЧ в 18 час. 33 мин. было обнаружено, что горит внутри бани.

Согласно заключению спешалиста ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району капитана внутренней службы ФИО3 очаг пожара находился на стене вблизи высоконагретых частей металлической отопительной печи. Наиболее вероятной причиной возникновения данного пожара послужило воспламенение деревянных конструкций, расположенных вблизи к нагретой части металлической отопительной печи.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № 280/252 от 07.06.2022 судом установлено, что в ходе доследственной проверки был опрошен ФИО2, который пояснил, что осенью 2021 г. он заключил договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ с ФИО1. По данному договору он должен был произвести ремонт и отделочные работы бани, расположенной на дачном участке по адресу: г. Братск, д/п Зяба. СНТ «Железобетоншик», <адрес>. В течение трех дней после подписания договора он начал производить вышеуказанные работы в бане на дачном участке. На момент начала работ, на участке находился брусовой сруб. Работы он выполнял, согласовывая все моменты с заказчиком ФИО1 Отопительную печь в бане он устанавливал не по инструкции, а основываясь на жизненном опыте и своих умозаключениях о безопасности данных работ. О том, что может нагреться дощатая отделка бани, он не предполагал. Работы по ремонту и отделке бани он закончил примерно в феврале 2022 г. Посменный акт приемки работ они не оформляли. ФИО1 приехал лично, когда он находился на участке, принял работы, его все устроило. Оплата за работы по договору подряда была произведена в полном объеме. После пожара, его привозили на участок, он осмотрел повреждения. Он понимает, что установил отопительную печь в бане с нарушениями, т.е. не сделал ее с необходимыми расстояниями горячих частей отопительной печи до сгораемых частей отделки.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что в результате некачественно оказанных ответчиком услуг, ФИО1 был причинен ущерб в виде повреждения бани и находившихся в ней вещей и предметов.

Согласно имеющимся чекам и квитанциям на использованные при ремонте стройматериалы, приобретенное для бани оборудование и элементы обустройства, размер ущерба составил 625 606,05 руб.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, не доказал отсутствия своей вины, в причинении истцу имущественного вреда, не оспорил размер ущерба, в связи с чем требования истца о возмещения ущерба в размере 625 606,05 руб. являются обоснованными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 10 000 руб. подтверждаются квитанцией серии ЕА № 005512 от 06.07.2021 в соответствии с которой пономарев Д.В. оплатил адвокату Федковичу С.А. 10 000 руб.

Суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, учитывая объем заявленных требований, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., которые, по мнению суда, являются разумными, и подтверждены квитанцией от 06.07.2021.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 9 456 руб., подтвержденные квитанцией от 18.07.2022.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 625 606,05 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 456 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Шаламова